Присъда по дело №849/2021 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 21
Дата: 17 декември 2021 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия: Мая Банчева
Дело: 20211230200849
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 21
гр. Петрич, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
и прокурора Мариана Благоева Калинска (РП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ
характер № 20211230200849 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата В. Б. С., родена на *** г. в гр. П., жител и живущ в гр.П., ул.“Я.“
№ ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без образование,
безработна, ЕГН - **********, за ВИНОВНА, в това, че на 02.06.2019 г., около 06.00 часа в
обособена стая за живеене, находяща се в гр.П., ул.“Я.“ № ***, не е положила адекватни
родителски грижи за малолетно си дете Н.В. С., родена на *** г. в гр.П., като не е обърнала
особено внимание за оригване след хранене, което е довело до механична асфикция
/запушване/ на дихателните пътища от стомашно съдържимо, вследствие на което по
непредпазливост причинила смъртта на дъщеря си Н.В. С., поради което и на основание
чл.122, ал. 1 от НК във връзка чл. 373, ал. 2 НПК, чл. 371, т. 2 от НПК, във връзка с във
връзка с във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК, във връзка с чл.42а, ал.2, т. 1 и т.2 от НК и
чл.42б, ал.1 и 2 от НК и чл. 36 от НК я ОСЪЖДА на наказание "ПРОБАЦИЯ" чрез
следните пробационни мерки:

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година,
изразяваща се с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител 2 пъти
1
седмично;

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от 1
/една/ година;

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата В. Б. С., със снета по - горе
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР - Б., направените в хода на ДП разноски за
изготвяне на съдебно медицинска експертиза, в размер на 302.00 /триста и два/ лева, както и
сумата от 5.00 /пет/ лева за издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 /петнадесет/ дневен срок от днес,
пред Окръжен съд, гр. Б..

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 21/17.12.2021 година по НОХД № 849/2021 година по описа
на РС – Петрич

Производството е образувано въз основа на обвинителен акт, с който Районна прокуратура -
Б., ТО - П. е повдигнала обвинение срещу В. Б. С. от гр. П., за това, че на *** г., около 06.00
часа в обособена стая за живеене, находяща се в гр.П., ул.“Я." № ***, не е положила
адекватни родителски грижи за малолетно си дете Н.В.С., родена на *** г. в гр.П., като не е
обърнала особено внимание за оригване след хранене, което е довело до механична
асфикция /запушване/ на дихателните пътища от стомашно съдържимо, вследствие на което
по непредпазливост причинила смъртта на дъщеря си Н.В.С. – престъпление по чл. 122, ал.
1 от НК.

Производството пред Районния съд протече по диференцираната процедура по Глава 27 от
НПК по молба на подсъдимата и нейния защитник, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК
бе проведено предварително изслушване на страните. Съдът разясни на подсъдимата
въпросите по чл. 371 от НПК и със свое определение одобри съгласието на подсъдимата по
чл. 371, т. 1 НПК, както и обяви, че ще ползва самопризнанието й по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК.

Участващият в съдебно заседание прокурор поддържа повдигнатото и предявено на В.С.
обвинение. Изразява становище, че събраните по делото писмени и гласни доказателства
установяват по категоричен начин деянието на подсъдимата от обективна и субективна
страна. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ в размер на три месеца,
чието изтърпяване на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от три години.

Подсъдимата се явява лично в съдебно заседание и със служебен защитник. Признава се за
виновна, дава подробни обяснения относно мотивите и начина на извършване на деянието.
Изразява искрено съжаление и моли за снизхождение.
Защитникът пледира при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б“ от НК, при изключително и
многобройни смекчаващи вината обстоятелства да бъде заменено предвиденото наказание
„Лишаване от свобода“, с наказание “Пробация“, при определен от съда размер.

По делото бяха приобщени в цялост писмените доказателства събрани в хода на ДП № 314 –
ЗМ – 247/2019 година по описа на РУ на МВР гр. П..

По реда на чл. 372, ал. 3 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, бяха прочетени и приобщени към
делото показанията на свидетелите И.А.М., П.Р.С., К.А.П., Ю.И.Т. – Д., О. П.К., дадени на
досъдебното производство и изготвената в хода на досъдебното производство
съдебномедицинска експертиза на труп № 29/2019 г., от д-р Я.М.З., съдебен лекар в СМО
към МБАЛ „Б.“ АД.

По реда на чл. 372, ал. 4 НПК, със съдебно определение, съдът обяви, че при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимата, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

1
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна
следното :

Подсъдимата В. Б. С. е българска гражданка на 30 години, живее в гр. П., ул. „Я.“ № ***, без
образование, неомъжена, неосъждана, безработна.
Установи се, че през 2018 година подсъдимата В. Б. С. заживяла на семейни начала с И.
А.М. от гр.П.. Двамата обитавали стая намираща се в гр. П., ул. “Я.“ № ***, заедно с
майката на С. – П. Р. С.. По време на съвместното съжителство с М., С. забременяла, но
нито веднъж не посетила лекар през бременността си и затова терминът й не бил известен.
На 12.05.2019 г. в 04.40 часа подсъдимата С. постъпила в МБАЛ „Ю. б.“ ООД в гр.П. и в
06.05 часа родила седмото си дете – Н.В. С.. Тъй като детето било недоносено, същото било
насочено за лечение в неонатологията в гр. Б. и същия ден транспортирано до МБАЛ „Б.“,
където било лекувано 15 дни. В.С. била изписана от МБАЛ „Ю.б.“ ООД гр. П. три дни след
раждането - на 15.05.2019 г., а 13 дни по-късно – на 27.05.2019 г. от МБАЛ – „Б.“ АД било
изписано и бебето. Още при изписването й лекарите дали на подсъдимата препоръки за
правилно кърмене и полагане на адекватни грижи за новороденото. Наред с това при
изписването на бебето от МБАЛ – „Б.“ АД, подсъдимата била насочена към детска
консултация, проследяване на детето от общо практикуващ лекар, наблюдение и правилно
кърмене. Затова на 28.05.2019 година подсъдимата С. посетила доктор К.П. и го избрала за
личен лекар на детето си.
Макар, че не припознал детето си свидетеля М. помагал на подсъдимата в отглеждането на
бебето. То се отглеждало в стаята, обитавана от подсъдимата, свидетеля М. и свидетелката
С., като било хранено с кърма и адаптирано мляко.
На 02.06.2019 г., около 04.00 часа свидетеля М. излязъл от дома си и отишъл до пункт за
събиране на метали, където работил около два часа. По това време бебето и С. били в
леглото си и спели. Около 06.00 часа бебето се събудило и започнало да плаче.
Подсъдимата му приготвила адаптирано мляко и му дала да яде, но същото отказало да
приеме тази храна. Тогава, без да го вдигне подсъдимата му дала да яде от гърдата й. Когато
детето се нахранило С. се обърнала на другата страна и продължила да спи, като оставила
бебето също да спи, без да го повдигне и да се оригне. Малко по-късно, поради механична
асфиксия, аспирация на стомашно съдържимо, бебето починало от остра дихателна
недостатъчност. Около 07.50 часа свидетеля И.М. се върнал в дома си и видял, че
подсъдимата спи. Погледнал лежащото до нея бебе и установил, че има кръв по устата и
нослето му, следи от която имало и по блузката му. Взел го в ръцете си и разбрал, че е
починало. Събудил подсъдимата и заедно с нея и свидетелката С. отишли до болницата в гр.
П., откъдето им казали, че бебето се е задушило.
За случая било образувано ДП № 314 ЗМ – 247/2019 г. по описа на РУ на МВР гр. П., в хода
на което подсъдимата В. Б. С. била привлечена като обвиняема да престъпление от общ
характер по чл. 122, ал. 1 от НК.
В хода на досъдебното производство е назначена съдебно-медицинска експертиза на труп №
29/2019 г., изготвена от д-р Я;.М.З., съдебен лекар в СМО към МБАЛ „Б.“ АД.
От изготвената по делото от вещото лице Я.З. съдебно - медицинска експертиза е
установено следното: При огледа и аутопсията върху трупа на Н.В. С. вещото лице е
установило асфиксия на дихателни пътища - наличие на сивкава слуз примесена с мека
гъстовата, белезникава материя от кърма в стомаха, хранопровода; наличие на подобна
материя, примесена с кръв и дребномехурчеста пяна в носна, устна кухина и дихателните
пътища-глътка, дихателна тръба и големите бронхи; раздути бели дробове, точковидни
кръвоизливи по вицерални листове на белите дробове; изразен мозъчен оток с подчертан
венозен рисунък; доносено новородено, с размери 48 см., тегло около З кг. и развитие на
2
органите отговарящи на завършено вътреутробно развитие и възраст от около 1 месец след
раждането; липса на други травматични и болестни промени; изразен венозен застой на
вътрешните органи.
Според вещото лице смъртта на Н.В. С. се дължи на механична асфиксия - /запушване/ на
дихателните пътища от стомашно съдържимо, за което говорят предварителните сведения,
аутопсионната находка с вид на асфиксия и наличие на пенеста, гъста белезникаво-розова
материя (с вид на стомашно съдържимо от кърма) в тях и липсата на друга видима
травматична или болестна причина за смърт.
В заключението си вещото лице е посочило, че смъртта е настъпила бързо, което се
установявало и от трупната картина - течна и меко-съсирена кръв, застойни вътрешни
органи, била е неизбежна, предвид бързината на настъпване на функционалния срив от
дихателната недостатъчност следствие на /асфиксията/ - аспирацията, задавянето.
Според експерта механична асфиксия от попадане на чужди тела и стомашно съдържимо, се
среща най-често в ранната детска възраст. При децата и особено новородените, кашличния
рефлекс не е достатъчно добре изграден, което благоприятства попадането на чужди тела в
дихателните пътища и задавяне със стомашно съдържимо, поради което се изисква особено
внимание и оригване след нахранване. За да настъпи смърт от попадане на чужди тела и/или
стомашно съдържимо в дихателните пътища не е задължително да има плътно запушване. В
някои случаи смъртта може да настъпи много бързо поради спазъм на гласните връзки или
рефлекторно спиране на сърцето. В заключението си вещото лице сочи, че по статистически
данни скоропостижната смърт заема 5-20% от цялата детска смъртност, при което 1/3 от нея
настъпва във възрастовия период от 1 месец до 1 година. В детската възраст, особено в
периода на новороденото и кърмаческия период, най често скоропостижната смърт настъпва
от заболявания на дихателните пътища и белите дробове -бронхопневмонии, катарално-
гнойни бронхити, бронхиолити и ателектаза, асфиксии. Тези заболявания заемат 70-80 % от
всички случаи на скоропостижна смърт у децата в ранна детска възраст (до 3 г.) В повечето
от случаите никакви клинични прояви не се наблюдават, макар по някога в периода
предшествал смъртта, да се отбелязва хрема, лека кашлица, покачване на температура,
двигателно неспокойство или често изплакване, отказ от храна.
При огледа и аутопсията на трупа на бебето, вещото лице не е установило видими
травматични увреждания. Констатирало, че състоянието на трупа на новороденото отговаря
на смърт от първо денонощие, предвид горе установеното и посоченото в предварителните
сведения - около 06.10 часа на 02.06.2019 година.

Горната фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от събраните
писмени и гласни доказателства, които са еднопосочни и непротиворечиви. Същата не
се оспорва и от подсъдимата.

С оглед горната безспорна фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си
подсъдимата В. Б. С. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 122, ал. 1 от НК. Касае се до причиняваме другиму на смърт по
непредпазливост.
Безспорно е установено изпълнителното деяние – 02.06.2019 г., около 06.00 часа в обособена
стая за живеене, находяща се в гр.П., ул.“Я.“ № ***, подсъдимата В.С. не е положила
адекватни родителски грижи за малолетно си дете Н.В. С., родена на *** г. в гр. П., като не
е обърнала особено внимание за оригване след хранене, което е довело до механична
асфикция /запушване/ на дихателните пътища от стомашно съдържимо, вследствие на което
по непредпазливост причинила смъртта на дъщеря си Н.В. С..
3
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимата В.С. при форма на
вината непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК. Подсъдимата не е предвиждала
настъпването на обществено опасните последици от действията и бездействията си –
смъртта на дъщеря й Нора Василева С., но е била длъжна и е могла да ги предвиди, предвид
обстоятелството, че е била предупредена от педиатрите за начина на полагане на грижи за
новороденото, в това число и по отношение на кърменето. Като родител, подсъдимата е
имала обективна възможност, обаче да предвиди престъпните последици, тя е била
запозната с нуждите на новороденото, но въпреки това не е положила необходимите усилия
за това. Поведението на подсъдимата сочи, че в разрез с изискванията на закона С. била
запозната с нуждите на новороденото, но въпреки това не е положила необходимите усилия
за това като не е обърнала особено внимание за оригване след хранене на детето си Н. С..
Същата е била длъжна и е могла да предвиди последиците, а от тук и фатални за дете в
кърмаческа възраст последици.
Ето защо, поради осъществяване на всички признаци от състава на престъплението, в което
е обвинена подсъдимата В. Б. С., а именно в обособена стая за живеене, находяща се в гр.
П., ул. “Я.“ № ***, не е положила адекватни родителски грижи за малолетно си дете Н.В. С.,
родена на *** г. в гр. П., като не е обърнала особено внимание за оригване след хранене,
което е довело до механична асфикция /запушване/ на дихателните пътища от стомашно
съдържимо, вследствие на което по непредпазливост причинила смъртта на дъщеря си
Н.В.С. и проявения пряк умисъл при извършване на деянието, съдът призна за виновна
подсъдимата в извършването на престъпление по чл. 122, ал. 1 от НК, в което е обвинена.
Причина за извършване на престъплението e ниското правно съзнание и слабите морално-
волеви задръжки на подсъдимата.
Смекчаващо вината обстоятелство е чистото й съдебно минало, младата възраст на
подсъдимата, деянието е извършено по непредпазливост, направеното самопризнание и
проявеното съжаление за извършеното, тежкото й финансово положение. Отегчаващо
вината обстоятелство е засягане живота и здравето на новородено бебе.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата,
съдът съобрази всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
обстоятелството, че делото бе разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 НК, при провеждане на съкратено съдебно
следствие, съдът следва да приложи нормата на чл. 55 НК в случаите, в които са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и тази разпоредба е по-благоприятна за
дееца. В настоящия казус, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства младата
възраст на подсъдимата, деянието е извършено по непредпазливост, направеното
самопризнание и проявеното съжаление за извършеното, тежкото й финансово положение.
Ето защо, с оглед гореизложеното и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК, съдът
замени предвиденото наказание „Лишаване от свобода” с наказание „Пробация“, като
наложи на подсъдимата наказание "Пробация", изразяващо се чрез следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година, изразяваща
се с явяване и подписване на подсъдимата пред пробационен служител 2 /два/ пъти
седмично; Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/
година;
При съвкупна преценка на гореизложеното, съдът определи посоченото наказание, като
счете, че именно това наказание, в така определения размер, съответствува в максимална
степен на обществената опасност на конкретното деяние и на самия деец, както и че именно
такова наказание ще въздействува поправително и възпитателно на подсъдимата и
възпиращо към останалите членове на обществото.
Предвид изхода на производството, съдът възложи на подсъдимата В. Б. С., да заплати по
сметка на ОД на МВР - Б., направените в хода на ДП разноски за изготвяне на съдебно
4
медицинска експертиза, в размер на 302.00 /триста и два/ лева, както и сумата от 5.00 /пет/
лева за издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни