Присъда по дело №145/2021 на Районен съд - Девин

М О Т И В И

По присъда № 2/19.04.2022г.,
постановена по НОХД № 145/2021г.
по описа на Районен съд-Девин

От Районна прокуратура- Смолян, Териториално отделение-
Девин е внесен обвинителен акт срещу лицето Т. Т. В. от гр. Д., обл. См.,
за извършено престъпление от общ характер по чл. 183 ал.1 от НК, затова,
че след като е осъдена с Протоколно определение от 14.04.2014г., по гр.
дело № 548/2013г., по описа на Районен съд - Девин, с което е одобрено
постигнато споразумение между Сл. С. Б. от гр.Д., обл.См. и Т. Т. В. от
гр.Д., влязло в законна сила на 22.04.2014г., да издържа свой низходящ,
малолетното си дете - Ст. Сл. Б. с ЕГН **********, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а
именно: 79 /седемдесет и девет/ месечни вноски от по 85 лева всяка, общо в
размер на 6715 лева /шест хиляди седемстотин и петнадесет/ лева като
подробно е описана фактическата обстановка.
В о. с. з. за РП- Смолян, ТО-Девин прокурор Здравко Делиев
поддържа повдигнатото обвинение. Предвид това, че производството е по
реда на съкратено съдебно следствие, подсъдимата признава изцяло
обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния акт, подсъдимата е с
чисто съдебно минало предлага съда да й наложи наказание Пробация в
минималния размер от шест месеца, със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес и Задължителни периодични
срещи с пробационен служител. Няма направени разноски по делото.
В о. с. з. подсъдимата лично разбира в какво е обвинена, признава
се за виновна. Съжалява за случилото се.
Защитникът на подсъдимата – адв. Г. М. моли съда предвид
това, че подзащитната й полага грижи и за други две деца, чистото й
съдебно минало да й наложи едно наказание към минимален размер, с
което счита, че ще бъдат постигнати целите на закона, както и от името на
подзащитната й заявява готовност за оправяне на всички допуснати
обстоятелства, които довели до това производство. Моли наказанието да
бъде към минимума, а именно: Пробация с първите две пробационни
мерки- Задължителна регистрация по настоящ адрес и Задължителни
периодични срещи с пробационен служител. Подзащитната й има
регистрация по настоящ адрес, известно е, че полага в момента труд на
1

територията на общината.
Съдът, като взе предвид изложеното в обвинителния акт,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по глава двадесет и седма от НПК - съкратено
съдебно следствие. Съдът на основание чл.372 ал.4 във връзка с чл. 371 т.2
от НПК с протоколно определение от о.с.з., проведено на 19.04.2022 г. е
обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползват
самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, че
подсъдимата Т. В. и свид.Сл. С. Б. - двамата от гр.Д., обл.См. от 2007г. до
2012г. живели на семейни начала. От съжителството им имат едно дете - Ст.
Сл. Б. с ЕГН **********. През 2012г. двамата се разделили. Съгласно
протоколно определение от 14.04.2014г., по гр. д. № 548/201Зг. на РС-
Девин, влязло в законна сила от 22.04.2014г. е одобрено постигнатото
между двамата споразумение. Съгласно споразумението упражняването на
родителските права над малолетното дете- Ст. Сл. Б. с ЕГН ********** са
предоставени на Сл. С. Б., като баща и законен представител. Със същото
споразумение майката - Т. Т. В. се задължила да плаща месечна издръжка на
малолетното им дете - Ст. Сл. Б. с ЕГН **********, чрез бащата и законен
представител - свид.Б. в размер на 85 лева. От влизане на споразумението в
законна сила - 22.04.2021г. до момента на повдигане и предявяване на
обвинение спрямо подсъдимата В. за извършено престъпление по смисъла
на чл. 183, ал.1 от НК тя е дължала издръжка на малолетното им дете - Ст.
Сл. Б. с ЕГН **********, чрез бащата и законен представител общо 92
месечни вноски от по 85 лева всяка, или общо 7820 лева.
Разпитан свид. Б. заявил, че подсъдимата В. му е платила общо
сумата от 340 лева, равняващи се на четири месечни вноски от по 85 лева.
Според писмо изх.№ 1153 от 12.11.2021 г. на Държавен съдебен
изпълнител при Pайонен съд-Девин, изп. дело № 34/2015г. е образувано по
молба на Сл. С. Б., действащ в качеството на баща и законен представител
на детето Ст. Сл. Б. срещу подсъдимата Т. Т. В. от гр. Д., обл. См.. Към
12.11.2021 г. по изпълнителното дело са събрани и изплатени на взискателя
общо сумата от 1060.90 лева, която представлява 12 месечни вноски от по
85 лева, като от тази сума се приспадат месеците януари 2014г. вкл. до м.
април 2014г. вкл. или общо 4 месечни вноски от по 85 лева, или сумата от
340 лева. Имайки предвид горното е установено, че подсъдимата В. е
платила общо 12 месечни вноски от по 85 лева, или общо сумата от 1200
лева.
Като неизплатени остават общо 79 месечни вноски от по 85 лева,
считано от м.май 2014г. /след влизане на споразумението в законна сила/ до
м. ноември 2021 г. вкл. или общо сумата от 6715 лева.
2

Дадена е била възможност на подсъдимата В. да погаси
дължимите месечни вноски, което до приключване на разследването тя не е
сторила.
В тази връзка спрямо подсъдимата Т. Т. В., с ЕГН ********** от
гр. Д., обл. См. с постановление от 18.11.2021г. е повдигнато и предявено
на 24.11.2021 г. обвинение за извършено от нея престъпление от общ
характер по смисъла на чл.183, ал.1 от НК.
В хода на ДП при разпита си подсъдимата В. заявила, че разбира
обвинението, признала се за виновна за престъплението, което й било
повдигнато и предявено. Заявила, че нямала възможност да плаща
дължимите издръжки, макар да знае отлично, че е длъжна да ги плати.
Изразила желание при възможност да ги плати.
Видно от приложените по делото справки, подсъдимата В. има
движими вещи /МПС/, което обаче било запорирано. Притежава и
недвижим имот, който е под възбрана.
Според справка за съдимост рег. № 16/21.01.2022 г. подсъдимата
В. не е осъждана.
Според справка за актуално състояние на действащи трудови
договори на подсъдимата, същата от 30.06.2021 г. има сключен договор с
„В. М.“ ЕООД гр.Д., където работи и към момента.
От писмо изх. № 1029-20-2490#1 от 12.11.2021г. на ТП-НОИ-
Смолян се установява, че подсъдимата В. е получавала обезщетение за
безработица в периода 20.09.2018г. до 19.01.2019г. вкл. в дневен размер
13.84 лева. Изплащането на ПОБ е прекратено от 14.01.2019г. поради
започване на трудова дейност.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимата, дадени при разследването, свидетелските показания и
писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си от обективна и субективна страна подсъдимата е
осъществила състава на престъпление по чл. 183 ал.1 от НК.
Съдът намери, че от обективна страна, подсъдимата В. е
осъществила състава на престъпление по чл. 183, ал.1 от НК затова, че
след като е осъдена с Протоколно определение от 14.04.2014г., по гр. дело
№ 548/2013г., по описа на Районен съд - Девин, с което е одобрено
постигнато споразумение между Сл. С. Б. от гр.Д., обл.См. и Т. Т. В. от
гр.Д., влязло в законна сила на 22.04.2014г., да издържа свой низходящ,
малолетното си дете - Ст. Сл. Б. с ЕГН **********, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а
именно: 79 /седемдесет и девет/ месечни вноски от по 85 лева всяка, общо в
размер на 6715 лева /шест хиляди седемстотин и петнадесет лева/ като така
е осъществила от обективна страна състава на престъпление по чл. 183, ал.1
3

от НК.
От субективна страна деянието е осъществено под формата на
пряк умисъл, тъй като подсъдимата е съзнавала обществено- опасният му
характер и е искала настъпването на обществено- опасните му последици.
Подсъдимата В. е била наясно със задължението си по силата на съдебното
решение, с неговата ежемесечна издръжка, с неблагоприятните за детето й
последици от неговото неизпълнение и въпреки това не е изплащала повече
от две поредни месечни вноски своето задължение към детето си Ст. Сл. Б..
Съдът прие за смекчаващи вината обстоятелства - чистото
съдебно минало на подсъдимата и направените самопризнания, не отчете
отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът, след като намери, че от обективна и субективна страна
подсъдимата В. е осъществила състава на престъпление по чл. 183, ал.1 от
НК, я призна за виновна в това, че след като е осъдена с Протоколно
определение от 14.04.2014г., по гр. дело № 548/2013г., по описа на Районен
съд - Девин, с което е одобрено постигнато споразумение между Сл. С. Б.
от гр.Д., обл.См. и Т. Т. В. от гр.Д., влязло в законна сила на 22.04.2014г., да
издържа свой низходящ, малолетното си дете - Ст. Сл. Б. с ЕГН **********,
съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на две и повече
месечни вноски, а именно: 79 /седемдесет и девет/ месечни вноски от по 85
лева всяка, общо в размер на 6715 лева /шест хиляди седемстотин и
петнадесет лева/ - престъпление по чл. 183 ал.1 от НК
При определяне вида и размера на наказанието, с оглед
императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът следва да
определи наказанието за извършеното от подсъдимата престъпление по чл.
183 ал. 1 от НК, при условията на чл. 58а от НК. Предвид реда, по който е
разгледано делото - чл. 371, т.2 от НПК, съдът намери, че предвид на
алтернативно установените от НК две наказания за това престъпление -
"лишаване от свобода " и "пробация", съдът на първо място следва да
определи едно от тях и оттам да приложи правилата за определяне на
наказание при диференцираната процедура. В случая, наказанието за
престъплението извършено от подсъдимата е определено, на основание чл.
183, ал.1, вр. чл. 58а, ал. 5, вр. чл. 57, ал.1 във вр. с чл. 54 от НК -
„пробация”. Съдът отчете, че наказанието "пробация" е по-леко по вид,
предвид на това, че същото е регламентирано в чл. 37, ал.1, т.2 от НК след
лишаването от свобода, с оглед на това, че в тази законова разпоредба
наказанията се определят от по-строго и тежко към по-леко. Предвид на по-
ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца- касае се за
период от време, след влизане в сила на съдебното решение, както и това, че
същата изразява съжаление за стореното, съдът намери, че обществената
опасност на деянието и дееца са по-ниски, поради което и следва да бъде
определено по-лекото предвидено наказание "пробация".
Предвид на това, съдът приложи разпоредбата на чл. 183, ал.1, вр.
4

чл. 58а, ал. 5, вр. чл. 57, ал.1 във вр. с чл. 54 от НК и осъди подсъдимита на
„пробация”, включваща на основание чл.42а, ал.2 т.1 и т.2 във вр. с ал.1 от
НК. следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ
адрес, за срок от шест месеца, с периодичност за явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично; Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца.
С така определеното и наложено наказание съдът счита, че в
максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК и подсъдимата ще се поправи и превъзпита.
Като причини за извършване на деянието следва да се приемат
тежките икономически условия, свързани с безработицата в страната,
липсата на средства и безотговорно отношение от страна на подсъдимата.
Съдът намира, че с така наложеното наказание ще се постигнат
целите на наказанието, ще изиграе превъзпитателна роля върху
подсъдимата.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	2
Дата:	19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия:	Елка Антимова Хаджиева

Дело:	20215410200145
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 декември 2021 г.

Присъда по дело №145/2021 на Районен съд - Девин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите