№ 1755
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110145059 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД
срещу В. Н. Д. и И. В. В., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на
исковата молба.
С исковата молба ищецът и с отговора на исковата молба ответниците
са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени исковата
молба, е необходимо и следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал на основание чл. 186 от ГПК да
бъдат изискани документи от Столична община за данъчното задължено лице
относно процесния имот, което искане се явява основателно и следва да бъде
уважено.
Съдът намИ., че на ответника В. Добренов следва да бъдат дадени
указания във връзка с осъщественото процесуално представителство от
страна на И. В. В., а именно не са представени доказателства, че
представляващия е от кръга от лицата посочени в чл. 32 от ГПК.
Така мотивИ.н, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.02.2024 г. от 15:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
1
приложенията.
УКАЗВА на ответника В. Добренов в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи доказателства, че пълномощникът И. В. В. е от
кръга лица посочени в чл. 32 от ГПК, а именно родител на страната.
УКАЗВА на длъжника В. Добренов, че в случай, че в посочения срок не
изпълни посочените указания, съдът няма да вземе предвид извършените
процесуални действия от пълномощника по подаване на отговор на искова
молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите, формулИ.ни с
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Елеонора Емилова Вълева, която следва да
отговори на въпросите от техническо естество и Ваня Димитрова Петрова,
която да отговори на поставените задачи, касаещи счетоводната част.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата
комплексна съдебно-техническа и и съдебно-счетоводна експертиза в размер
на 500 лева, от които 250 лева за вещото лице по техническата част на
експертизата и 250 лева за счетоводната част от експертизата, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Възраждане“, дирекция
„Общински приходи“, отдел „Общински приходи-Възраждане“ справка
относно данъчно задълженото лице за недвижим имот, находящ се на адрес
гр. София, ж.к. „Зона Б-19“, бул. „Димитър Петков“ № 119, бл. 13-14, вх. Б,
ет.12, ап.127, за периода от 01.02.2012 г. до 16.06.2022 г.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 58310/2022 г. по описа на
СРС, 39 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с
правно основание правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „Софийска вода” АД срещу В. Н. Д. и
И. В. В. с искане спрямо ответниците да бъде признато за установено, че
същите дължат на ищеца, в условията на разделна отговорност, при квоти В.
Н. Д. ½ и И. В. В. ½, сумата от 3377.11 лв., представляваща предоставени
ВиК услуги за недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Зона Б-19“, бул.
„Димитър Петков“ № 119, бл. 13-14, вх. Б, ет.12, ап.127, клиентски №
********** за периода от 01.02.2012 г. до 16.06.2022 г., ведно със законна
лихва от 27.10.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 1165,84 лв. за периода от 31.03.2018 г. до 23.07.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
2
ч.гр.д. № 58310/2022 г., по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия на „Софийска вода“ АД. Поддържа, че
ответниците са съсобственици на имота, като са наследници на Никола
Спасов Д. и са уведомени, че е създадена нова партида с клиентски номер
**********. Сочи, че потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми
в 30-дневен срок след датата на фактурИ.не. Моли съда да уважи исковете.
ПретендИ. разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на
исковата молба. Сочат, че срещу тях са били издавани обезсилени заповеди за
изпълнение по ч.гр.д. № 44708/2018г. по описа на СРС, 161 състав и по ч.гр.д.
№ 42812/2019г. по описа на СРС, 168 състав. Сочат, че с решение по гр.д. №
23882/2015г. по описа на СРС, 50 състав, е признато за установено, че не
дължат суми за потребена вода в периода 06.01.2006г.-22.07.2011г. РелевИ.т
възражение за изтекла погасителна давност. Молят съда да отхвърли
исковете.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422 ГПК с правно основание. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния
период ищецът е доставял ВиК услуги в претендИ.ните количества в
посочения обект, чиято стойност възлиза на претендИ.ните суми. Във връзка
с направеното възражение за давност в тежест на ищеца е да установи
наличието на обстоятелства, водещи до спИ.не, респ. прекъсване давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендИ.ните
вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
3
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4