Р E Ш
Е Н И
Е
гр. София,04.09.2023.г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди двадесет и трета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : М. ВРАНЕСКУ
При секретаря СТЕФКА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдия ВРАНЕСКУ т. д. №535 по описа за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл.129 вр. чл.127 вр. чл.125,ал.3 от ТЗ и чл. 86
от ЗЗД от Б.Г.К., ЕГН: ********** и В.Г.Т., ЕГН: *********** срещу „МАГ– БГ”
ЕООД, ЕИК: *****.
ИЩЦИТЕ Б.Г.К. и В.Г.Т. твърдят, че са наследници
на Г.Д.К., починал на 22.11.2020 г. Твърдят, че същият приживе е бил съдружник
в дружеството ответник „М.“ ЕООД, като негов съдружник е бил и К.Н.Х.. Към
момента на смъртта на съдружника, ответникът е бил с правноорганизационна
форма дружество с ограничена отговорност, а след смъртта на Г.К., дружеството е
продължило своята дейност като еднолично, предвид че наследниците не са били
приети за съдружници независимо от изразеното желание
за това. Внесеният и регистриран капитал на дружеството до момента на смъртта
на наследодадетля е бил в размер на 5 000 лева,
разпределен в 100 дружествения дяла, с номинална стойност 50 лева, като всеки
един от съдружниците е притежавал по 50 дружествени
дяла на обща стойност 2 500 лева. След промяната на дружеството в еднолично,
било взето решение и за намаляване на капитала му от 5000 лева на 2500 лева.
Ищците сочат, че с настъпване смъртта
на техния наследодател участието му в дружеството е прекратено и поради това те
поискали да бъдат приети като съдружници в
дружеството съобразно притежаваните дялове, а при условията на евентуалност са
поискали да им бъде изплатена равностойността на дружествения дял. Същите не са
приети в дружеството като съдружници, а правноорганизационната форма на дружеството е променена на
еднолично дружество с ограничена отговорност. Предвид на това за тях е
възникнало правото да получат дела на своя наследодател от имуществото на
ответното дружество Въпреки отправената
от тяхна страна нотариална покана, управителя на ответното дружество не им е
предоставил счетоводни документи за дейността му. Същото в периода 2017-2019 г.
не е развивало търговска дейност. Твърдят, че дружеството е собственик на
недвижим имот, придобит през 2009 година и същият не е отразен счетоводно в
дружеството. Съгласно извършена на 23.02.2021 г. експертиза от независим
оценител от Камарата на независимите оценители в България пазарната стойност на
имота възлиза на 208 670 /двеста и осем хиляди шестстотин и
седемдесет/ лева.
Всяка една от ищците претендира ответникът да ѝ
заплати сумата от по 53 417, 50 лева,
представляваща част от стойността на нейния наследствен дял от имуществото на
ответното дружество. Претендира и общо сумата от 3 324, 02 лева- по 1 662, 01 лева за всяка една от тях , мораторна лихва върху стойността на претендираната
част от дела на наследодателя им, считано от датата на нотариалната покана –
08.12.2020 г. до датата на предявяване на иска, както и законната лихва от
датата на предявяване на иска до
окончателното заплащане на сумата , ведно с направените от тях съдебни и
деловодни разноски.
С няколко допълнителни молби ищците правят уточнения,
като с молба от 26.04.2023 г. намаляват размера на исковете си и със
същата правят уточнение, че стойността на исковите претенции на всяка от тях е
в размер на 29 773 лева, а сумата по мораторната
лихва за всяка е в размер на 926,27 лева.
Претендират направените от тях разноски.
ОТВЕТНИКЪТ „М.“ ЕООД оспорва частично предявените искове. Не
оспорва, че починалият Г.К. е бил съдружник в дружеството и че ищците са негови
наследници. Не оспорва, че дружеството е получило нотариални покани, както и че
ищците не са приети за съдружници в дружеството. Не
оспорва, че дружеството към момента на подаване на исковата молба е собственик
на процесния недвижим имот. Оспорва размера на
предявените искове, включително претенцията за мораторни
лихви. По твърдения на ответника, имотът следва да бъде оценяван по неговата
историческа стойност - 1 275 лева. Оспорва статута на процесния имот. Според ответника дружеството от 2009 г.
насам не е извършвало търговска дейност, поради което не съществуват счетоводни
документи, а имотът е осчетоводен на неговата придобивна
стойност. Претендира сторените по делото разноски. В отговор на допълнителна
искова молба поддържа изложеното в отговора на исковата молба. Претендира
присъждане направените за съдебното производство разноски.
СГС, като взе в предвид становищата на
двете страни и събраните по делото доказателства намира, за установено
следното:
Между страните
няма спор, че ищците са наследници на починал на 22.11.2020 г. съдружник Г.К. в
ответното дружество, притежавал в него 50 дружествени дяла или 50 % от капитала
на дружеството, на обща стойност 2 500 лева. Тези обстоятелства се установяват
и от представените доказателства – удостоверение по пар.4
от ПЗР на ЗТР, дружествен договор и
удостоверение за наследници.
Не се спори, че
с нотариална покана от 07.12.2020 г. ищците, като наследници на починалия
съдружник Кръстев са поискали да встъпят като съдружници,
а ако това не се случи са поискали изплащане на равностойността на дружествения
дял на наследодателя им. Не се спори, че въпреки искането им те не са приети за
съдружници, а в търговския регистър са вписани
промени и ответното дружество е станало еднолично ООД, което се установява и от
приложения Протокол от 15.03.2021 г. от проведено ОС и вписванията в ТР.
Не се спори, че
дружеството е собственик на процесния имот към
момента на смъртта на наследодателя на ищците т.е. имота е част от имуществото
на ответното дружество. Собствеността се установява и от представения по делото
нотариален акт от 2009г.. Касае се за поземлен
имот с идентификатор 07106.1428.656, находящ се в
село Бусманци, общ. Столична, обл. София, по
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-28/03.04.2021 г. на Изпълнителен директор на АКГГ, последно изменение на
кадастралната карта и кадастрални регистри, засягащо имота е от 12.12.2013 г., с адрес на имота село Бусманци, район Искър,
местност „Прогоно”, с площ 2217 км.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг
вид застрояване, ЕКАТТЕ 07106, при съседи 07106.1428.101; 07106.1428.34;
07106.1428.121; 07106.1428.116; 07106.1428.115; 07106.1429.101; 07106.1428.114,
което обстоятелство се установява от представените по делото скици..
Не се спори, че
към този момент дружеството не е упражнявало търговска дейност.
Няма спор, че
след смъртта на наследодателя двете наследници са извършили делба на
дружествените му дялове от капитала на ответника, като са си ги поделили по
равно, което се установява и от представения по делото писмен договор.
Основния спорен
момент е размера на дружествения дял от имуществото на ответното дружество на
починалия наследодател и съдружник Кръстев, съответно размера следващ се на
всяка от ищците от наследения дружествен
дял.
По делото са
представени два протокола от общо събрание - от 16.01.2021 г. и от 15.03.2021
г. От съдържанието им се установяват основните обсъждани теми - изготвяне и
приемане на междинен счетоводен баланс към м. 11.2020 г., неприемането на
ищците като съдружници в дружеството, вземане на
решение за заплащането на всяка една от
тях по 1 250 лв., с оглед баланса към дата 30.11.20г., т.е. към момента на
смъртта на наследодателя и откриване на наследство и наличното имущество към този момент и взето
решение дружеството с ограничена отговорност да продължи дейността си като
еднолично дружество. Ищците оспорват
този размер на дяловете си, както и стойността на имота да следва да е придобивната такава, оспорват и изготвения от ответното
дружество счетоводен баланс.
По делото са
представени счетоводни документи, баланса на дружеството към момента на
откриване на наследството. Във връзка с неговото оспорване и за установяване на
дружествените дялове на ищците по делото са допуснати, изслушани и приети по
две съдебно технически и по две съдебно
счетоводни експертизи , както и една съдебно оценителна и една тройна съдебно
оценителна експертиза, които съдът
обсъжда по-долу.
Изводите на
двете съдебно - технически експертизи относно статута на имота на дружеството
са сходни и не си противоречат, поради което съдът кредитира и двете. От същите
се установява, че се касае за земеделска земя от 2 217 кв.м., ІV
категория, неполивна , с.Бусманци, р-н Искър. Същата е извън строителните
граници на СО, р-н Искър, с.Бусманци, като
терена е устройствена категория Сср- Земеделска зона
с възможност за застрояване за неземеделски нужди. Застрояването, което е
допустимо е ниско, при максимална плътност от 25 % и максимален кинт 0.6. Строителството се разрешава въз основа на ПУП и
след смяна на предназначението на земеделската земя. И двете вещи лица
установяват започната процедура за промяна предназначението на земята, като са
постановени решения от МЗХ – КЗЗ в тази посока, но същите са загубили правното
си действие, тъй като не са изпълнени последващите
изисквания във връзка с промяната , посочени в чл.24,ал.5 от ЗОЗЗ, а именно
ответника не представя доказателства за заплащане на определената такса по
чл.30 от закона, няма данни да е извадил
разрешение за строеж в 3 год. срок, нито да е започнало изграждане на
разрешен обект в 6 год.срок. Имота представлява празно место, което е оградено.
Няма ток, вода и канализация, макар и да има предварителен договор за
изграждане на трафопост и указания от СО, как е възможно да се водоснабди.
Района се обслужва чрез септични ями.
Единичната СОЕ
дава пазарна оценка на имота, като използва три метода – на приходната
стойност/ 63 952 лв./, сравнителния метод / 110 062 лв./, остатъчен метод
/102 364 лв./ и дава крайна справедлива пазарна цена на процесния имот
от 98 530 лева.
Във връзка с оспорване
на единичната СОЕ, тройната такава дава два варианта на оценка :
-
Имота като земеделска земя има пазарна стойност в размер
на 95 514 лв.
-
Имота като терен с устройствена
категория Сср – земеделска зона с възможност за застрояване за неземеделски нужди
– 114 092 лева.
За
изготвяне на крайните оценки вещите лица ползват нормативния и сравнителния
подходи, като при последния ползват метода на пазарните сравнения / аналози/за пъвия вариант на оценка, а при втория вариант ползват
метода на остатъчната стойност, т.е метода на развитието. Съдът кредитира тройната съдебно оценителна
експертиза като изготвена от трима експерта и приема оценка на ДМА като имот в
земеделска зона с възможност за застрояване за неземеделски нужди, какъвто е
статута на имота според двете СТЕ , със
стойност от 114 092 лв.
Съдебно - счетоводните
експертизи определят стойността на дела на ищците наследници въз основа на
оценителните експертизи и съответно на изготвените счетоводни документи и ГФО към
30.11.23г.. Първата приета експертиза на
в.л.Я., стъпвайки на факта, че дружеството е заприходило
имота и осчетоводило същия като дълготраен материален актив, като няма решение
на ОС за осчетоводяването му като инвестиционен имот, стъпва на счетоводния
баланс към 30.11.20г. и определя стойност на всеки дял в размер на ½ от
дела на наследодателя им, който се формира като разлика между актива по счетоводния баланс/ ДМА, др.мат.активи/ и
пасива на дружеството /задължения на дружеството, собствен капитал, резерви и
фин.резултат/ , който актив по същество възлиза на стойността на придобиване на имота/ 1250 лв.
ДМА- 00.00 лв. задължения по 50 % / или 625
лв. за всяка една ищца. Дружеството-ответник не е развивало икономическа
дейност от учредяването си до настоящия момент; придобиването на процесния имот е отразен счетоводно в дружеството по придобивната стойност 1250 лева; не са налице данни имотът
да е използван от дружеството с икономически цели; в периода 2009-2020 г.
дружеството не е реализирало доходи, в това число и такива, свързани с имота.
Повторната ССЕ е дала в три варианта стойността на дружествения дял на
наследодателя от имуществото на дружеството, като е стъпил на оценките дадени
от тройната СОЕ. Първия му вариант съвпада с първата ССЕ изготвена на база на
единствения материален актив по неговата стойност на придобиване, като част от
актива на дружеството и стойността на дяловете на всяка ищца съвпада с дадената
от вл.Ю.Я. и възлиза на 625 лв. за всяка една ищца.
Втория вариант е на база стойността на ДМА формиращ актива по баланса като
земеделска земя , без включен собствения капитал в общ размер от 95 514
лв., при който дела на наследодателя от 50 % възлиза в размер на 47 757
лв., а дела на всяка наследница е в размер на 23 878.50 лв. Оценката на
актива съобразно стойността на имота
като земя попадаща в земеделска зона с възможност за застрояване за
неземеделски нужди възлиза в размер на 114 092 лв., като дела на
наследодателя от 50 % възлиза в размер на 57 046 лв., съответно на всяка
една наследница в размер на 28 523 лева. В тази стойност вещото лице
изрично сочи, че не е включен собствения капитал на дружеството. Съдът
кредитира изготвеното заключение по повторната съдебно-счетоводна експертиза,
като обхващащо три възможни варианта и изготвено въз основа на тройната СОЕ.
Предвид възприетия втори вариант на СОЕ, съобразно статута на имота съдът
кредитира третия вариант на повторната
ССЕ.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Между страните
няма спор, че наследодателят на ищците Г.К. е бил съдружник в ответното
дружество с дял ½ от капитала на дружеството, както и че след неговата
смърт, ищците като негови наследници по закон не са били приети за съдружници в дружеството. На основание чл.125,ал.1,т.1 от ТЗ участието в ответното дружество на починалия съдружник е прекратено със
неговата смърт. Съгласно чл.129 от ТЗ, ищците като наследници на починалия
съдружник са наследили правото да придобият неговия дружествен дял и тъй като
не са приети за съдружници, те имат право на левовата
му равностойност към датата на смъртта на наследодателя.
На осн. чл.127 от ТЗ всеки съдружник има дружествен дял,
съответен на дела му в капитала. Съгласно чл.125,ал.3 вр.ал.1
от ТЗ имуществените последици във връзка с прекратяването се уреждат съобразно
счетоводен баланс към края на месеца, в който е настъпило прекратяването на членственото правоотношение. Съдебната практика е
категорична, че междинния баланс може да e основа за определяне на дружествения дял ако е обективен
и съответства на счетоводните стандарти относими към
съставянето му. При оспорването му относимите факти
относно оценка на актива на дружеството, включен в баланса следва да се
установи със съответните експертизи, както е сторено по делото. Междинния
баланс е оспорен и съдът е допуснал технически, оценителни и съдебно - счетоводни експертизи.
От събрания доказателствен материал – нотариален акт и експертизи, ГФО
се установява, че актива на дружеството е единствено закупения недвижим имот –
нива с. Бусманци, която е с право на застрояване за неземеделски нужди,
съгласно приетите по делото технически експертизи. Имота е заприходен
и в междинния баланс към момента на откриване на наследството е осчетоводен по
стойността му на придобиване – 1250 лв., съгласно приетите счетоводни
експертизи. Експертизата на в.л. Я. сочи ясно, че дружеството не е
осъществявало дейност, че в последния ГФО от 2016г. имота не е посочен, че е
осчетоводен едва във връзка със съставяне на междинния отчет и то като
дълготраен материален актив, а не като
инвестиционен имот. Съдът споделя съдебната практика, която сочи, че актива и
пасива следва да се оценят съобразно справедливата им стойност към момента на
откриване на наследството и възникване правото на равностойността на
дружествения дял. Не би могло актива да се оценява единствено по цена на
придобиване, която е формирана в един предходен повече от десет годишен период и стойността му на придобиване е десетократно по-малка от
реалната му стойност към момента на откриване на наследството. В този смисъл съдът възприема третия вариант
от повторната единична ССЕ, изготвен въз основа на пазарната стойност на имота
от тройната ССЕ . Съобразно този вариант приетата по делото повторна счетоводна
експертиза сочи делът на починалия съдружник по настоящото дело представляващ 50
% от актива на дружеството да възлиза на
57 046 лева, като наследственият дял на
всяка от ищците е в размер на 28 523 лева. Неоснователно е възражението на
ответника, че при изплащане на дела на наследниците на починал съдружник,
следва да се вземе предвид единствено съответната част капитала на този
съдружник и тя да се раздели спрямо наследствените квоти. Капиталът на дружеството е една стойност, цифрова
величина, което изразява паричната сума на направените от съдружниците
или акционерите вноски. Наследниците на починалия съдружник обаче имат вземане
не спрямо капитала, а спрямо действителния дял от имуществото на дружеството. Капиталът
изразява стойността на вноските на учредителите към момента на учредяване на
дружеството. Той може да бъде променян, като тогава той ще отразява стойността
на друго имущество, което влиза или излиза от дружеството. От юридическа гледна
точка капиталът е само число, но не е нито право, нито задължение, нито
имущество. Капиталът и имуществото са понятия с различно значение. Капиталът не участва във формиране на актива
на дружеството съобразно установеното със съдебната практика и в конкретния
случай вещото лице не го е включил при формиране стойността на дяловете.
Във връзка с
изложените в отговора на исковата молба аргументи от страна на ответника по
отношение на процесния имот, съдът счита, че
счетоводният баланс следва да е меродавен за определяне на това кои активи и
пасиви трябва да се оценят, за да бъде определена паричната равностойност на
дружествения дял. Като част от имуществото на дружеството, справедливата стойността на процесният
имот стъпваща на пазарна основа, следва да се вземе предвид при формиране на
актива и при определяне на стойността на
дела на всеки един от наследниците на починалия съдружник. В случая оценката
следва да бъде определена, като се вземе предвид пазарната, а не балансовата
стойност на активите и пасивите. Още по-малко следва стойността на дружествения
дял да се определя по историческата цена на придобитите от дружеството активи.
Дружеството не е осъществявало дейност, липсват пасиви,които да се приспадат от
стойността на актива, поради което и
след направеното изменение на главните искове, съдът счита, че същите следва да
бъдат уважени за сумата от 28 523 лева и отхвърлени до разлика от 29 773 лева. Върху присъдената главница се
следва законна лихва за периода от
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата на осн.чл.86 ГПК.
По делото не е
спорно, че ищците са поканили дружеството да изплати техните дялове на
07.12.2020 г. с нотариална покана получена на 08.12.20г. От този момент съдът приема, че ответника е в
забава да заплати дела на всяка наследница. Поради тези съображения искът с
правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД за мораторна е
основателен за сумата уточнена с молбата за изменение на исковите претенции или
на всяка от ищците се следва сумата от 926.27 лв. мораторна
лихва .
При този изход
на делото, разноски за настоящия процес се дължат и на двете страни, предвид че
са направили искане и са представили списъци, съобразно с уважената част от исковете.
.Съобразно представените списъци разноските на ищците възлизат в размер на 17 796.36
лв., но същите не са правили разноски за единичната СОЕ, поради което съдът
приема техни разноски установени с документи в размер на 16 796.36лв. Същите
се следват обаче съобразно уважената част от исковите претенции или 95 % от
направените разноски, които възлизат в размер на 16 124. 50 лв., като
ответника ще следва да заплати на всяка от ищците по равно сума за разноски в
размер на 8 062.25 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „М.- БГ” ЕООД, ЕИК: *****, , гр.София, ул.*****да
заплати на Б.Г.К., ЕГН: ********** с адрес: *** сумата от 28 523 лева / двадесет и
осем хиляди петстотин двадесет и три лева/ , ведно с мораторна
лихва в размер на 926.27 лв./
деветстотин двадесет и шест лева и двадесет и седем стотинки/, считано от 08.12.2020
г. (деня след получаване на нот.покани) до 29.03.2021
г. (датата на депозиране на исковата молба), както и законна лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 29.03.2021
г. до окончателното изплащане на сумата,
както и да й заплати разноски за настоящото съдебно производство в размер на 8 026.25 лева / осем хиляди и
двадесет и шест лева и двадесет и пет стотинки / на осн.чл.78 ГПК,като ОТХВЪРЛЯ претенцията за
главницата за разликата до пълния предявен размер.
ОСЪЖДА „М.- БГ” ЕООД, ЕИК: *****, гр.София, ул.*****да
заплати на В.Г.Т., ЕГН: ***********,*** , сумата от 28 523 лева / двадесет и осем хиляди
петстотин двадесет и три лева/ , ведно с мораторна
лихва в размер на 926.27 лв./
деветстотин двадесет и шест лева и двадесет и седем стотинки/, считано от
08.12.2020 г. (деня след получаване на нот.покани) до
29.03.2021 г. (датата на депозиране на исковата молба), както и законна лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба –
29.03.2021 г. до окончателното изплащане
на сумата, както и да й заплати разноски за настоящото съдебно производство в
размер на 8 026.25 лева / осем
хиляди и двадесет и шест лева и двадесет и пет стотинки / на осн.чл.78 ГПК,като ОТХВЪРЛЯ
претенцията за главницата за разликата до пълния предявен размер.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването пред Софийски
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: