№ 282
гр. Велико Търново , 15.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500213 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 122 от ГПК.
С Определение № 661/14.05.2021 год. по ч. гр. д. № 367/2021 год. на Окръжен
съд – Плевен е повдигната препирня за подсъдност при разглеждане на делото,
образувано по молба на ЕН. ЕКР. К. по чл. 390 от ГПК за обезпечаване на бъдещия й
иск против С. ЗЮР. ЗЮР..
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доказателствата по делото,
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:
Производството е образувано по подадена пред Районен съд – Никопол молба от
ЕН. ЕКР. К. за допускане на обезпечение на бъдещ иск, който ще предяви против С.
ЗЮР. ЗЮР.. В молбата е посочено, че З. е подсъдим по НОХД № 243/2020 год. на РС –
Николов за престъпления по чл. 209 ал. 1 и чл. 316 във вр. с чл. 309 ал. 1 от НК, като
предмет на деянията са земеделски земи, за които той се е снабдил с констативни
нотариални актове. Цената на бъдещия иск е 26 349 лв. и представлява щетите по
внесения обвинителен акт. Искането е за допускане на обезпечение на бъдещия иск
чрез възбрана върху два поземлени имота в гр. Никопол.
Молбата е оставена без движение от съда, за да се уточни какъв бъдещ иск ще
бъде предявен. В дадения срок молителката е заявила, че ще предяви против С. ЗЮР.
ЗЮР. искове с правно основание чл. 108 от ЗС и иск по чл. 537 ал. 2 от ГПК.
След уточнението на молбата Никополският районен съд счел, че цената на
бъдещите искове е 26 349 лв. и компетентен да се произнесе по искането по чл. 390 от
1
ГПК по правилата на родовата подсъдност е Окръжен съд – Плевен. Изпратил делото
на този съд.
С определение от 14.05.2021 год. по образуваното ч. гр. д. № 367/2021 год.
Плевенският окръжен съд повдигнал пред Апелативен съд – Велико Търново спор за
подсъдност, прекратявайки делото (въпреки липсата на нарочен диспозитив), като
приел, че с оглед вида на бъдещите искове – по чл. 108 от ЗС и цената им съгласно чл.
69 ал. 1 т. 2 от ГПК, не е компетентен да се произнесе по молбата за допускане на
обезпечение.
Великотърновският апелативен съд намира, че по правилата на родовата
подсъдност делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд - Плевен:
Бъдещите искове, които молителката ще предяви срещу ответника, са с правно
основание чл. 108 от ЗС за установяване собствеността и предаване на владението
върху два недвижими имота и чл. 537 ал. 2 от ГПК за отмяна на констативния
нотариален акт за собственост, с който ответникът се е снабдил. Размерът на цената на
исковете за собственост се определя по данъчната оценка на имотите съгласно
правилото на чл. 69 ал. 1 т. 2 от ГПК. Според изричната разпоредба на чл. 390 ал. 2 от
ГПК при искове, при които родовата компетентност се определя от размера на
данъчната оценка на имота, компетентен да се произнесе по молбата за допускане на
обезпечение на бъдещ иск е окръжният съд по местонахождението на имота,
независимо от цената на иска.
С оглед на това, компетентен да се произнесе по молбата на ЕН. ЕКР. К. по чл.
390 от ГПК за допускане на обезпечение на бъдещи искове по чл. 108 от ЗС и чл. 537
ал. 2 от ГПК, които тя ще предяви против С. ЗЮР. ЗЮР., е Окръжен съд – Плевен.
Водим от горното и на осн. чл. 122 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената от ЕН. ЕКР. К. молба за допускане на
обезпечение на бъдещи искове по чл. 108 от ЗС и чл. 537 ал. 2 от ГПК, които тя ще
предяви против С. ЗЮР. ЗЮР. чрез възбрана върху подробно описани недвижими
имота, е Окръжен съд – Плевен
Делото да се изпрати на ПлОС.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3