№ 409
гр. Варна, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора Р. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело
от общ характер № 20223110202111 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. , редовно призован, явява се лично и с адв.Свилен З.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ Т. Д. АВР. , редовно призован, явява се лично и с адв.Павлова,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Съдът докладва постъпила по делото молба от пострадалия Данков да бъде
конституиран като частен обвинител по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
1
ПОДС. Г. В. Г. – роден на 31.12.1966 г. в гр. Варна, българин, български
гражданин, с основно образование, работи, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
**********.
ПОСТРАДАЛИЯТ Т. Д. АВР. - 68 години, българин, български гражданин, с
висше образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок –
на 13.06.2022 год.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не
бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
2
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК. Поддържам искането си за конституиране като частен
обвинител.
АДВ.ПАВЛОВА: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК. Моля да ни конституирате като частен обвинител.
АДВ.З.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК. Да се конституира частния обвинител.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Да се конституира частния обвинител.
3
ПРОКУРОРЪТ: Да се конституира частния обвинител.
Съдът като взе предвид направеното искане и становището на страните намери, че
следва да конституира Т. Д. АВР. като частен обвинител по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.76 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА като частен
обвинител Т. Д. АВР..
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на
съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
4
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането
на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ.З.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което
той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще
потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Г. В. Г. , адв.З., сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 2111/2022 г. по
описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият Г. В. Г. на 17.09.2020 год., в град Варна, УМБАЛ „Света Марина" ЕАД,
чрез удари с юмрук причинил лека телесна повреда на медицински специалист -д-р Т.
Д. АВР. - главен асистент в клиника по неврохирургия, изразяваща се в отток и
кръвонасядане по лява теменна област на главата, двустранни кръвонасядания по лява
и дясна шийна област и кръвонасядане в лява поясна област с поясна радикулопатия с
травматичен произход, реализирал медикобиологичната характеристика „временно
разстройство на здравето неопасно за живота", като леката телесна повреда е
причинена по повод изпълнение на функцията му като лекар доцент неврохирург в
УМБАЛ „Света Марина" ЕАД - престъпление по чл.131 ал.2 т.3, вр. чл.130 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени щети.
За гореописаното деяние подсъдимия Г. В. Г. н а основание чл.131 ал.2 т.3, вр.
чл.130 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с
изпитателен срок от ТРИ години.
РАЗНОСКИТЕ подс. Г., приема да заплати в размер на 636,10 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
5
С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. З.: Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/Р.П./
ПОДСЪДИМ:........................................
/Г. В. Г./
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.СВ.З./
СЪС СЪГЛАСИЕТО НА:
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:................................
/ Т. Д. АВР. /
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.Н.П./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение съгласно съдържанието на
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДС. Г. В. Г. , Г. В. Г. – роден на 31.12.1966 г. в гр. Варна, българин, български
гражданин, с основно образование, работи, неосъждан / реабилитиран/, ЕГН
**********
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
на 17.09.2020 год., в град Варна, УМБАЛ „Света Марина" ЕАД, чрез удари с
юмрук причинил лека телесна повреда на медицински специалист -д-р Т. Д. АВР. -
главен асистент в клиника по неврохирургия, изразяваща се в отток и кръвонасядане по
лява теменна област на главата, двустранни кръвонасядания по лява и дясна шийна
област и кръвонасядане в лява поясна област с поясна радикулопатия с травматичен
произход, реализирал медикобиологичната характеристика „временно разстройство на
здравето неопасно за живота", като леката телесна повреда е причинена по повод
изпълнение на функцията му като лекар доцент неврохирург в УМБАЛ „Света
Марина" ЕАД - престъпление по чл.131 ал.2 т.3, вр. чл.130 ал.1 от НК.
За гореописаното деяние подсъдимия Г. В. Г. н а основание чл.131 ал.2 т.3, вр.
чл.130 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с
изпитателен срок от ТРИ години.
РАЗНОСКИТЕ подс. Г., приема да заплати в размер на 636,10 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство, поради което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2111/2022 г. по описа на ВРС -
38 състав.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8