ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Варна, ………..2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският апелативен съд – търговско отделение, ІІ
състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАНУХИ АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
Като разгледа докладваното от съдия В. Аракелян в. т. дело
№ 352/2018 г. по описа на Апелативен съд – гр. Варна,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Подадена е молба от „Енерго-Про
Продажби“ АД, чрез адв. Н.Б. за изменение на постановеното решение № 232 от 17.10.2018
г. по в. т. д. № 352/2018 г. по описа на Варненския апелативен съд, в частта за
разноските. Моли за присъждане на пълния претендиран размер на
съдебно-деловодните разноски по съображения, че дружеството – молител е
регистрирано по ЗДДС. В продължение излага доводи за необходимост от присъждане
на сумата в размер на 4 684.98 лева, представляваща ДДС върху определения размер по
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В
законоустановения срок е постъпил отговор от насрещната страна, в който се
излагат доводи за правилността на решението в частта за разноските. Намира за
правилен извода на съда за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение
от насрещната страна.
Молбата
е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, при представен
от същата списък по чл. 80 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:
С решение № 232 от 17.10.2018 г.,
постановено по в. т. д. № 352/2018 г. Варненският апелативен съд е потвърдил
първоинстанционното решение и е присъдил в полза на въззиваемото дружество
сумата в размер на 23 371.02 лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение. Същата сума е определена съобразно наведеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна и е съобразена
с минималния размер, определен в чл. 7, ал. 2, т. 6 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В производството пред Варненския
апелативен съд, „Енерго – Про Продажби“ АД претендира заплащането на адвокатско
възнаграждение в размер на 28 056 лв. с ДДС, съобразно представен списък
по чл. 80 от ГПК и доказателства за направата им.
Отговорността за разноски по делото е
облигационно правоотношение, уредено от процесуалния закон, по което съдът се
произнася само по повод на изрично искане. В настоящия случай, се касае за спор
с цена на иска от 1 184 102.44 лева, минималният размер на
адвокатското възнагражение е в размер на 23 371.02 лева, определен
съобразно чл. 7, ал. 2, т. 6 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Съгласно пар. 2 а от Наредба № 1 от 09.07.2004 г.,
минималните размери на адвокатските възнаграждения, определени в цитираната
наредба, под които не може да се договоря адвокатското възнаграждение, при
облагаема по ЗДДС услуга се явяват данъчна основа, върху която се начислява ДДС
/така Определение № 109 от 18.02.2016 г. по ч. т. д. № 1983/2015 г. на ВКС, ТК,
I т. о., Определение № 782 от 12.12.2014 г. по ч. т. д. № 3545/2014 г. на ВКС,
ТК и др./.
В случаите, когато адвокатът е регистриран по ЗДДС,
същият ще дължи данъка върху определеното му от съда адвокатско възнаграждение.
Поради това, при наличието на доказателства за такава регистрация и доколкото
ДДС поначало се дължи от клиента, съдът следва да добави дължимото се ДДС към
вече определеното по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК възнаграждение. В производството
се установява, че въззиваемото дружество и
адвокатското дружество, което го представлява, са регистрирани по ЗДДС, поради
което към размера на разноските за заплатено адвокатско възнаграждение следва
да се присъди и ДДС в размер на 4 674.20 лева върху определения в решението
размер на възнаграждението.
С оглед на горното, от претендирания
размер на възнаграждението от 28 056 лева с ДДС, следва да бъде присъдена на
„Енерго-Про Продажби“ АД сумата в размер на 28 045.22 лева с ДДС, представляваща сбор от данъчна основа за
адвокатско възнаграждение от 23 371.02 лева, определена съобразно
минималните размери на адвокатските възнаграждения и ДДС от 4 674.20 лева.
За пълнота на изложението следва да
се посочи, че в осъвременената и вече трайно установяваща се съдебна практика,
включително на ВКС /така Определение № 280 от 13.06.2018 г. на ВКС по к. ч. гр.
д. № 1704/2018 г. и др./, основана на практиката на СЕС, разноските за
заплатено адвокатско възнаграждение могат да бъдат намалени на основание чл.
78, ал. 5 от ГПК, във вр. с чл. 36 от ЗАдв, и под минималния размер, установен
с разпоредбите на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на минималните размери на
адвокатските възнаграждения, каквито твърдения обаче не са наведени в
настоящото производство, а и фактическа, и правна сложност на делото, не дават
основание за намаляване под него.
С оглед гореизложеното, депозираната
молба е частично основателна, поради което постановеното съдебно решение в
частта за разноските следва да се измени.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ИЗМЕНЯ решение № 232 от 17.10.2018 г., постановено по в. т. д. № 352/2018 г. на
Варненския апелативен съд, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, в частта за
разноските, както следва:
OСЪЖДА „Хаос
Инвест” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Г. М. Д.” № 36, да заплати на „Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” №
258, „Варна Тауърс – Г“, сумата от 28 045.22
лева с ДДС, представляваща съдебно-деловодни разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение, като оставя без уважение искането за изменение на
решението в частта за разноските за размера над 28 045.22 лева с ДДС до
претендирания размер от 28 056 лв. с ДДС.
Определението
може да бъде обжалвано в едномесечен срок пред Върховен касационен съд на РБ по
реда за обжалване на решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.