Решение по дело №535/2018 на Районен съд - Кнежа

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 април 2019 г. (в сила от 22 декември 2020 г.)
Съдия: Антон Цветанов Антонов
Дело: 20181430100535
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 август 2018 г.

Съдържание на акта

                       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 56

 

                               гр.КНЕЖА   15 . 04 . 2019 г.

 

                   В    И  М  Е  Т  О    Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

КНЕЖАНСКИ  РАЙОНЕН СЪД  в публично заседание  на     деветнадесети март  две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОН АНТОНОВ

 

при  секретар-протоколист : АНЕЛИЯ БЕНКОВСКА

като разгледа докладваното от  съдията      гр.дело  № 535 по описа  за 2018  год. за да се произнесе взе предвид следното :

„Здравец-99“ АД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.Вр., ж.к.“Д.“, бл.**, вх.“*“, ап.**, чрез представител Х.М.К., адрес: ***, с ЕГН ********** и процесуален представител – адвокат М.М. от ВрАК, е предявило СРЕЩУ: Община Кн., представлявана от И.Л. ***, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес в гр.Кн., ул.“М. Б.“ № **, с процесуален представител адвокат С.Ч. от ПлАК иск с правно основание чл.108 от ЗС.

С молбата са представени следните писмени доказателства :  Копие от актуално-правно състояние на ЗПК „Здравец“ и „Здравец 99“ АД; Копие от ПРИЕМО-ПРЕДАВАТЕЛЕН ПРОТОКОЛ  №648/27.02.1997г. между Съвета на пълномощниците при Агрофирма „Хибрид“ – организация по чл.29 от ЗСПЗЗ от една страна и от друга ЗПК „Здравец“ гр.Кн., Д№********** с Председател Х.М.К.; Оценка от вещи лица; Копие от сметка на следващият се данък върху сградите за 1998г. с вх.№112/02.02.1998г.; Решение по гр.дело № 584/1999г. на ВрОС.Копие от Нотариално заверена декларация за апорт; Копие от Договори за наем от 20.02.2001г. и от 01.08.2003г. с ЕТ “Вети“ – С. П.; Копие от Договори за наем от 10.01.2008г. с ЕТ „Преси 99“ – Н. П.; Копие от Договори за наем от 01.06.2002. с ЕТ „Малина – Б. Г.“; Копие от Уведомление № 108/08.02.2013г. на Административен ръководител, Председател на Районен съд – Кн. /ползвател на имота/; Становище от „Здравец-99“ АД, ЕИК ********* с представител Х.М.К. с изх.№20/11.02.2013г. до Районен съд – Кн. и Становище от „Здравец-99“ АД, ЕИК ********* с представител Х.М.К. с изх.№21/11.02.2013г. до Районна прокуратура – Кн..

От ОП-Плевен се изиска и се представи досъдебно производство С - 91/2002г. по техен опис.

    С разпореждане на ответната страна е връчено съобщение, като й е даден едномесечен срок за възражение . В дадения от съда срок в канцеларията на съда    се  представи писмен отговор, в които ответника приема, че иска е допустим, тъй като е предявен от лице, което има правен интерес от водене на процеса и което твърди, че притежава права върху имота, но счита същият за изцяло неоснователен и недоказан за което излага съображенията си . 

 Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК , приема за установено и доказано следното : В исковата молба ищецът твърди, че на 27.02.1997г. между Съвета на пълномощниците при Агрофирма „Хибрид” - организация по § 29 от ЗСПЗЗ от една страна и от друга ЗПК „Здравец” гр. Кн., Д№ ********** с Председател Х.М.К. се подписал ПРИЕМАТЕЛНО-ПРЕДАВАТЕЛЕН ПРОТОКОЛ №648, по силата на който в собственост на ЗПК „Здравец” са предадени активи - бивша собственост на АФ „Хибрид”, част от които са ЧЕТИРИ БРОЯ ГАРАЖИ. Към исковата молба е приложен и самият Приемателно-предавателен протокол № 648 от 27.02.1997 г. Приложено е и заключение, изготвено през 1999 г. от инж. Е. И. Ф.; инж. Д. Н. Р. и Т. И. А. в което, в раздел III. „Описание на имущество предмет на оценката“, т.2 „Сгради и строителни съоръжение находящи се в гр. Кн.“, подточка 2.3. „Гаражи“ е посочено, че са реализирани общо 4 бр. гаражни клетки. В същото заключение в подточка 2.6.7 е посочен гараж от сглобяема конструкция. Стойностите, съгласно съдържанието на заключението в раздел IV. Оценка, подраздел Б. Определяне пазарната стойност на оценяваните дълготрайни материални активи, в т. 1- Недвижими имоти са посочени, както следва: в т. 4 Гаражи 1332400 лв. и в т. 7, предложение седмо - 1100000 лв.

  Приложена е Декларация по чл. 73 от ТЗ, изготвена от ЗПК „Здравец” – Кн., която е с нотариална заверка на подписа с Per. №4314/21.06.1999 г. от Регистъра на Р. Ст. - Нотариус, с район на действие PC – Вр..

Искането е съдът да постанови съдебно решение с което да признае за установено по отношение на община Кн., че:

1.Сграда гараж с обща разгърната площ 54 кв. м. в кв. №124, УПИ II -4147 по ЗРП на гр. Кн., разделен на три гаражни клетки. №1 с площ от 18 кв.м, №2 с площ от 18 кв.м. и №3 с площ от 18 кв.м. и два броя гаражи с РЗП от 24 кв. м. находящ се в №124, УПИ II-4147 по ЗРП на гр. Кн. са собственост на „Здравец-99" АД, ЕИК- *********;

2.На  основание чл. 537, ал. 2 от ГПК съдът да отмени Акт за частна общинска собственост №1798/08.10.2012 г.; Акт за частна общинска собственост №1799/08.10.2012 г. вписан в АВ при КРС на 09.10.2012 г. том IV, дв. Вх. per №3935 и Акт за частна общинска собственост №2151/21.12.2017 г. вписан в АВ при КРС на 22.12.2017 г. том XI, дв. Вх. per №4052  и

3.Да осъди община Кн. да предаде владението върху Сграда гараж с обща разгърната площ 54 кв. м. в кв. №124, УПИII -4147 по ЗРП на гр. Кн., разделен на три гаражни клетки. №1 с площ от 18 кв.м, №2 с площ от 18 кв.м. и №3 с площ от 18 кв.м. и два броя гаражи с РЗП от 24 кв. м. находящ се в №124, УПИ II -4147 по ЗРП на гр. Кнежа на „Здравец-99" АД, ЕИК – *********, както и да присъди направените деловодни разноски.

Ответната страна приема иска за допустим, но  счита същият за изцяло неоснователен и недоказан, при следните мотиви: ищеца не е доказал, че е собственик на процесните гаражи; липсва индивидуализация за това къде се намират тези гаражи; не става ясно какво недвижимо имущество е придобил ищеца ЗПК „Здравец“ гр.Кн., с председател Х.М.К. въз основа на твърдението, че е осъществен апорт именно на гаражите предмет на АЧОС №178/08.10.2012г.; АЧОС №1799/08.10.2012г. и АЧОС №2151/21.12.2017г.; липсват писмени документи от които безспорно да се направи извода, че именно гаражите предмет на АЧОС-ите са предмет  на Приемателно-предавателен протокол №648/27.02.1997г.; поставя се под съмнение спазването на процедурата за прехвърляне на собственост от недвижимото имущество от заличената организация по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ - АФ „Хибрид” по параграф 29 от ЗСПЗЗ гр. Кн. на ЗПК „Здравец” гр. Кн., Д№ ********** с Председател Х.М.К..

Ответната страна счита, че е придобила собственост върху гаражите, предмет на посочените АЧОС-и въз основа на годно правно основание, което я прави собственик на имотите и се позовава на кратката придобивна давност от пет години.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и правен интерес от предявяване на настоящият иск с правно основание чл.108 от ЗС .

Безспорно , е че на 27.02.1997г. между Съвета на пълномощниците при Агрофирма „Хибрид” - организация по § 29 от ЗСПЗЗ от една страна и от друга ЗПК „Здравец” гр. Кн., Д№ ********** с Председател Х.М.К. се подписал ПРИЕМАТЕЛНО-ПРЕДАВАТЕЛЕН ПРОТОКОЛ №648, по силата на който в собственост на ЗПК „Здравец” са предадени активи на бивша собственост на АФ „Хибрид”, част от които са ЧЕТИРИ БРОЯ ГАРАЖИ.

Свидетеля М. А. Г. – председател на органа по § 29 от ЗСПЗЗ разясни процедурата на разпределение на имуществото на бившата Агрофирма „Хибрид”, а именно, че физически или юридически лица подават молби за определен недвижим имот или движимо имущество, внасят определените копюри и служител докладвал тези молби на тримата членове на органа и те взимали решение. Когато имало конфликт на интереси  /повече от един кандидат/ предимство имали кооперациите. Съставял се приемателно-предавателен протокол в два екземпляра, единият от който се връчвал на физическото или юридическо лице. Св. М. Г. заяви, че за процесните гаражи не е имало други кандидати, а протоколите ги връчвала служителка след като се внесат копюри.

Процедурата за прехвърляне на собственост от недвижимото имущество от заличената организация по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ - АФ „Хибрид” по параграф 29 от ЗСПЗЗ гр. Кн. на ЗПК „Здравец” гр. Кн., Д№ ********** с Председател Х.М.К., е могло да бъде обжалвана от правоимащите лица по чл.27, ал.1 от ЗСПЗЗ, но не и от настоящият ответник, който черпи права от разпоредбата на чл.30 от ЗСПЗЗ.

Процесните гаражи  са декларирани в Община Кн. от  ЗПК „Здравец“ през 1997г. видно от представената сметка за следващ се данък сгради вх.№ 112/02.02.1998г.

С Решение №584/1999г. на Вр.ОС е извършен апорт на активи в това число и на процесните гаражи в собственост на „Здравец-99” АД, като е прието заключението на вещите лица: инж. Е. И. Ф., инж. Д. Н. Р. и Т. И. А..

От представените по делото  копия от договори за наем от 20.02.2001г. и от 01.08.2003г. с ЕТ “Вети“ – С. П.; копие от договор за наем от 10.01.2008г. с ЕТ „Преси 99“ – Н. П. и копие от договор за наем от 01.06.2002. с ЕТ „Малина – Б. Г.“ е видно, че процесните гаражи са отдавани под наем от „Здравец-99“ АД, без никой да претендира това тяхно право.

От представените скици и уникални  идентификаторни номера, настоящият състав счита, че процесните гаражи са индивидуализирани, съгласно изискванията на службата по геодезия, картография и кадастър – гр.Пл..

На 10.04.2006 г. е проведеното Общо събрание на правоимащите лица по смисъла на ЗСПЗЗ и Община Кн. е оправомощена да стопанисва и управлява неразпределеното имущество на правоимащите лица по смисъла на ЗСПЗЗ.

В изпълнение на тези си задължения Община Кн., през 2012г. с АЧОС №1798/08.10.2012г., надлежно вписан в СВ при PC – Кн. на 09.10.2012 г., том 14, Дв. Вх. per. №3950 актува като общинска собственост гараж с обща застроена площ от 48 кв. м., разделен на две гаражни клетки, всяка една със застроена площ от 24 кв. м., поредни от изток на запад, гараж №3 и гараж №4. Правното основание на което е актуван имота е чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС и Решение №151 по Протокол №21 от 27.09.2012 г. на ОбС – Кн..

С АЧОС №1799/08.10.2012г., надлежно вписан в СВ при PC – Кн. на 09.10.2012 г., том 4, Дв. Вх. per. №3935 е актуван като общинска собственост гараж към партерен етаж на сграда НПК с обща застроена площ от 54 кв. м., разделен на три гаражни клетки, гараж №1 с площ от 18 кв. м., Гараж №3 с площ от 18 кв. м., пореден и от запад на изток. Правното основание на което е актуван имота е чл. 2, ал. 1, т, 7 от ЗОС и Решение №151 по Протокол №21 от 27.09.2012 г. на ОбС – Кн.. С АЧОС №2151/21.12.2017г., надлежно вписан в СВ при PC – Кн. на 22.12.2017 г., том 11, Дв. Вх. per. №4052 е актуван като общинска собственост гараж към партерен етаж на сграда НПК е обща застроена площ от 24 кв. м., разделен на две гаражни клетки, гараж №1 с площ от 12 кв. м. и Гараж №2 с площ от 12 кв. м., поредени от запад па изток. Правното основание на което е актуван имота е чл. 2, ал. 1, т. 7, предложение второ от ЗОС; Протокол от 10.04.2006 г. на общото събрание на лицата по чл. 27, ал. 1 от ЗСПЗЗ; Протокол от 12.04.2011 г. на общото събрание на правоимащите лица на Агрофирма „Хибрид” – Кн., чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от ЗСПЗЗ и Решение №316/31.05.2013 г. на ПлОС.

Ответната страна е приела, че актуваните гаражни клетки са част от неразпределеното имущество на правоимащите лица по смисъла на ЗСПЗЗ от имуществото на Агрофирма “Хибрид”- Кн..

По делото не се представиха никакви писмени доказателства от 27.02.1997г. , датата на подписване на приемателно-предавателен протокол №648 между Съвета на пълномощниците при Агрофирма „Хибрид” - организация по § 29 от ЗСПЗЗ от една страна и от друга ЗПК „Здравец” гр. Кн. и датите на съставяне на  актовете за частна общинска собственост №1798; №1799 и № 2151, ищцовата страна да е загубила правото на собственост върху процесните гаражи. Св. М. А. Г. е категоричен, че издаваните от тях, като орган по  параграф 29 от ЗСПЗЗ, приемателно-предавателни протоколи имали сила на договори за продажба.

При съставяне на посочените АЧОС-и, настоящият състав счита, че Община Кн. не е преценила, че 4-те процесни гаража са били разпределени още през 1997г. и не са напускали патримониума /имуществото/ на ищцовата страна.

Направеното възражение от ответната страна, че е придобила собственост върху процесните гаражи въз основа на правно основание – чл.79, ал.2 от ЗС, добросъвестно и непрекъснато владение в продължение на 5 години, настоящият състав счита за основателно, но само за имотите по АЧОС №1798/08.10.2012 г. и АЧОС №1799/08.10.2012г. при следните съображения: Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Чл. 79 от ЗС и в двете си алинеи гласи, че правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години, както и ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.

На основание – чл. 79, ал.2 от ЗС ответника е добросъвестен владелец върху имота, като това възражение същия е депозирал своевременно с отговора на исковата молба. Придобиване право на собственост в хипотезите на чл.79  от ЗС, означава владение, упражняване фактическа власт върху вещ, която владелецът държи като своя, необезпокояван и несмущаван от другиго. Субективен признак на владението е намерението на владелеца , той трябва да държи вещта „като своя” без противопоставянето от трети лица. Законът, в ал.1 на чл.79 от ЗС, изисква  един значително дълъг период – от 10 години, през който следва да продължи упражняването на фактическата власт при горепосочените условия. Придобиване право на собственост по давност не е обусловено от начина на установяване на фактическа власт – на правно основание или без правно основание, вследствие предоставяне от действителния собственик или без предоставяне. Предвид това обстоятелство, настоящият състав приема ,че правото на собственост на ответника е възникнало след добросъвестно владение по смисъла на чл. 79, ал.2 от ЗС, считано от 2012 година. Не се представиха доказателства от  2012г. до завеждане на настоящото дело ищцовата страна да е предявявала искове с правно основание чл.108 от ЗС или 124 от ГПК, във връзка с актуваните като общинска собственост гаражи.

По отношение на гаража актуван като общинска собственост с АЧОС №2151/21.12.2017г., съдът счита иска по чл.108 от ЗС за доказан и следва да се уважи, при следните съображения: От изложеното по-горе в обстоятелствената част на настоящото решение съдът прие, че от  27.02.1997г. ищцовата страна е придобила правото на собственост върху имота; отдавала го е под наем; никои от правоимащите не е оспорил разпределението на този имот от органа по параграф 29 от ЗСПЗЗ за АФ „Хибрид“ – гр.Кн.; за него са плащани данъци и същият е част от апорт на активи в собственост на „Здравец-99“АД, гр.Вр.. Този гараж от 24 кв.метра е актуван като общинска собственост с АЧОС №2151/21.12.2017г., но ответната страна не може да се позове на кратката придобивна давност от 5 години, която е прекъсната с образуване на настоящото дело. Следва иска в тази му част да бъде уважен.

Приложеното досъдебно производство С - 91/2002г. по описа на ОП- Пл. е било образувано срещу М. А. Г. – свидетел по настоящото дело,  Р. Н. К. и Л. Д. Хр., за това, че през 1996г. в качеството им на длъжностни лица  орган по параграф 29 от ЗСПЗЗ за АФ „Хибрид“ – гр.Кн., са извършили престъпление по чл.203, ал.1, вр. чл.201, вр.чл.20, ал.2 от НК.

ДП е прекратено на 07.12.2009г. с постановление за прекратяване, поради липса на престъпление. Казуса в досъдебно производство С - 91/2002г. касае взаимоотношения на органа по &29 от ЗСПЗЗ и ЗПК „Здравец“ – създадена на 08.05.1996г. Касае се за други обекти, различни от процесните по настоящото дело гаражи, поради което настоящият състав счита ДП С - 91/2002г. по описа на ОП-Пл. за несъотносимо към настоящото дело.

    При така изложеното съдът счита , че следва да уважи частично иска по чл.108 от ЗС касаещ гаража актуван като общинска собственост с АЧОС №2151/21.12.2017г., а в останалата му част да го отхвърли като неоснователен.

При този изход на делото разноските остават така както са направени от страните.

     Водим от горното съдът,

 

                                            Р Е Ш И :

 

    ПРИЗНАВА  за установено по отношение на Община Кн., представлявана от И.Л. ***, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес в гр.Кн., ул.“М. Б.“ № **, с процесуален представител адвокат С.Ч. от ПлАК, че: Гараж в сграда със застроена площ от 24,00 /двадесет и четири/кв.м. с идентификатор 37376.1001.4147.6.46 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, точка, шест, точка,четири, шест/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Кн., одобрени със Заповед РД-18-1431/07.08.2018г. на ИД на АГКК, с местонахождение Област Пл., Община Кн., град Кн., ул.“М. Б.“ №**, ет.*, Самостоятелен обект: Гараж в сграда с идентификатор 37376.1001.4147.6.46, се намира в сграда с идентификатор 37376.1001.4147.6, находяща се в ПИ с идентификатор 37376.1001.4147; номер по предходен план: няма съседни самостоятелни обекти в сградата: 37376.1001.4147.6.45, с данъчна оценка към момента на утвърждаване на акта: 1604 /хиляда шестотин и четири/ лева   Е СОБСТВЕНОСТ на „Здравец-99“ АД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.Вр., ж.к.“Д.“, бл.**, вх.“*“, ап.**, чрез представител Х.М.К., адрес: ***, с ЕГН ********** и процесуален представител – адвокат М.М. от ВрАК.

   ОТМЕНЯ На  основание чл. 537, ал. 2 от ГПК  Акт за частна общинска собственост № 2151/21.12.2017г. вписан в АВ при КРС на 22.12.2017 г. том XI, дв. Вх. per №4052.

    ОСЪЖДА община Кнежа да предаде владението върху Гараж в сграда със застроена площ от 24,00 /двадесет и четири/кв.м. с идентификатор 37376.1001.4147.6.46 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, точка, шест, точка,четири, шест/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Кн., одобрени със Заповед РД-18-1431/07.08.2018г. на ИД на АГКК, с местонахождение Област Пл., Община Кн., град Кн., ул.“М. Б.“ №**, ет.*, Самостоятелен обект: Гараж в сграда с идентификатор 37376.1001.4147.6.46, се намира в сграда с идентификатор 37376.1001.4147.6, находяща се в ПИ с идентификатор 37376.1001.4147; съседни самостоятелни обекти в сградата: 37376.1001.4147.6.45, с данъчна оценка към момента на утвърждаване на акта: 1604 /хиляда шестотин и четири/ лева.

    ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН  предявеният от   „Здравец-99“ АД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.Вр., ж.к.“Д.“, бл.**, вх.“*“, ап.**, чрез представител Х.М.К., адрес: ***, с ЕГН ********** и процесуален представител – адвокат М.М. от ВрАК, иск с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за установено по отношение на Община Кн., представлявана от И.Л. ***, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес в гр.Кн., ул.“М. Б.“ № **, с процесуален представител адвокат С.Ч. от ПлАК, че: Масивна сграда-Гараж с идентификатор 37376.1001.4147.7 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, точка, седем/, разделена на три самостоятелни обекта: Гараж 1 с 37376.1001.4147.7.1 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, точка, седем, точка, едно/, и застроена площ 18 кв.м.; Гараж 2 с 37376.1001.4147.7.2 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, точка, седем, точка, две/ и застроена площ 18 кв.м.; Гараж 3 с 37376.1001.4147.7.3 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, точка, седем, точка, три/ и застроена площ 18 кв.м. по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Кн., одобрени със Заповед РД-18-1431/07.08.2018г. на ИД на АГКК, с местонахождение Област Пл., Община Кн., град Кн., ул.“М. Б.“ №**, ет.*, Сграда с идентификатор 37376.1001.4147.7 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, точка, седем/, находяща се ПИ 37376.1001.4147 по КККР, номер по предходен план: няма; данъчна оценка към момента на утвърждаване на акта: 4461,60 /четири хиляди шестдесет и един/ лева; Масивна сграда-Гараж в сграда със застроена площ от 26,00 /двадесет и шест/кв.м. с идентификатор 37376.1001.4147.3 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, точка, три/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Кн., одобрени със Заповед РД-18-1431/07.08.2018г. на ИД на АГКК, с местонахождение Област Пл., Община Кн., град Кн., ул.“Кр.“, Сграда с идентификатор 37376.1001.4147.3 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, три/, находяща се ПИ 37376.1001.4147 по КККР, номер по предходен план: няма; данъчна оценка към момента на утвърждаване на акта: 2363 /две хиляди триста шестдесет и три/ лева и Масивна сграда-Гараж в сграда със застроена площ от 26,00 /двадесет и шест/кв.м. с идентификатор 37376.1001.4147.4 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, точка, четири/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Кн., одобрени със Заповед РД-18-1431/07.08.2018г. на ИД на АГКК, с местонахождение Област Пл., Община Кн., град Кн., ул.“Кр.“, Сграда с идентификатор 37376.1001.4147.4 /три, седем, три, седем, шест, точка, едно, нула, нула, едно, точка, четири, едно, четири, седем, четири/, находяща се ПИ 37376.1001.4147 по КККР, номер по предходен план: няма; данъчна оценка към момента на утвърждаване на акта: 2363 /две хиляди триста шестдесет и три/ лева, са собственост на „Здравец-99“ АД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.Вр., ж.к.“Д.“, бл.**, вх.“*“, ап.**, чрез представител Х.М.К., адрес: ***, с ЕГН **********; както и искането съдът да  отмени Акт за частна общинска собственост №1798/08.10.2012 г.; Акт за частна общинска собственост №1799/08.10.2012 г. вписан в АВ при КРС на 09.10.2012 г. том IV, дв. Вх. per №3935 и Акт за частна общинска собственост №2151/21.12.2017 г. вписан в АВ при КРС на 22.12.2017 г. том XI, дв. Вх. per №4052, и да осъди Община Кн. да предаде владението върху описаните по-горе гаражи на  „Здравец-99“ АД, ЕИК *********, при мотивите изложени в обстоятелствената част на настоящото решение.

     Разноските остават така както са направени от страните.

    Решението може да се обжалва в 14-дневен срок пред ПлОС, от датата на получаване на съобщението.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: