№ 19244
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110138210 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 01.02.2023 г. (на
лист 30 – 31 от делото) на Г. И. Н. срещу В. В. В., с която са предявени
претенции за осъждане на ответника да преустанови незаконните си действия
по препречване на достъпа (поставена ограда) на ищеца до собствената му
сграда с идентификатор ***********, която се намира в дъното на
съсобствено на страните дворно място с идентификатор *********** и адрес:
с. М., ул. „********“ № 8, както и да осигури достъп до сградата и части от
дворното място.
В исковата молба се твърди, че ищецът е станал по силата на договор за
покупко-продажба по нотариален акт № */******* г., том I, рег. № ****, нот.
дело № */**** г. на нотариус М. Е. собственик на къща с идентификатор
*********** и ***/******* идеални части от дворно място с идентификатор
*********** и адрес: с. М., ул. „********“ № 8, с обща площ 3922 кв.м.
Твръди, че не може да достигне до имота си, тъй като ответникът оградил
цялото дворно място с ограда и не му давал ключ от вратата. Твърди, че в
предходен момент достъп бил осъществяван по тупик, който се намирал в
южната страна на имота. Иска да му се даде достъп. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – В. В. В., с
който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Твърди
се, че спорът за собственост между страните бил решен с влязло в сила
решение, без да се посочва кое е то. Излага доводи, че ищецът не е придобил
имота от собственик, тъй като същият му бил продаден от наследници на Г. В.
В., който не бил никога собственик на имота, а придобил същия въз основа на
неистински документ. При условия на евентуалност твърди, че от повече от
20 години единствен владее оспорвания имот. Иска прекратяване на делото.
Претендира разноски.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 109 ЗС,
като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото
на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
1
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът В. В. В. към настоящия момент владее
изцяло спорния имот и не пуска ищеца в него.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищеца свидетели, тъй като същите се
искат за признат факт; задължаване на ответника да представи документи за
собственост по искане на ищеца, тъй като тежестта за този факт е на
ответника и няма как да бъде задължен да представя доказателства;
изискването на документи от СРП, тъй като се искат от ищеца за подадени от
него сигнали, които той само поради това твърдение следва да знае по
номера, а не е индивидуализирал. Произнасянето по искането за експертиза
следва да се отложи до изясняване на предмета на спора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
УКАЗВА на ответника В. В. В. в срок до откритото съдебно заседание
по делото да уточни от коя дата до коя дата владее имота, като ако не го
направи, възражението му за давност няма да бъде разгледано.
НАСРОЧВА гражданско дело 38210 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 21.
юни 2023 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за прекратяване на преченето на ищеца да получи
достъп до имота си с правна квалификация чл. 109 ЗС.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е придобил право
на собственост на заявеното от него основание – т.е. че е сключил договор за
покупка, че той е за процесните имоти, и че продавачите по договора са били
собственици. Ищецът следва и да установи, че ответникът въздейства върху
вещта, и че това въздействие пречи на ищеца. Искът обаче ще се отхвърли,
ако ответникът успешно докаже възражението си за придобиване на имота по
давност – чрез владение за период по-дълъг от 10 години. Делото ще се
прекрати, ако ответникът представи заверен препис от решение за
собствеността на имота между настоящите страни.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
2
доказване следните факти: че ответникът В. В. В. към настоящия момент
владее изцяло спорния имот и не пуска ищеца в него
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че е придобил имота с договор за покупка; че продавачите по
този договор са били собственици на имота.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че владее имота в твърдения от него период – повече от 10
години; наличие на влязло в сила решение между страните по спор за
собственост на процесния имот.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за техническа
експертиза до първото по делото съдебно заседание с оглед необходимостта
от уточняване на предмета на спора по реда на чл. 143 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Г. И. Н., че ако не
изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца,
съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3