№ 4454
гр. София, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П. Т. С.
при участието на секретаря С. Д
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110147622
по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с предявен от “Металстрой АМС” ООД, с ЕИК *********
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК срещу “Софийска
вода” АД за признаване за установено, че ищецът не дължи на дружеството ответник сумата
от 1250лв., представляваща част от общо начислената сума от 3976,22лв. за главница,
представляваща стойност на доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни
води, начислена за периода от 20.04.2020г. до 20.04.2021г., фактурирана от „Софийска вода“
АД с фактура №**********/08.07.2021г. за имот на адрес: гр.София, кв.“****“, ул.“*****“ с
договорна сметка **********. Моли се да се приеме за установено по отношение на
ответника, че посочената сума не се дължат поради това, че вземането не е възникнало
поради липса на облигационна връзка между страните, поради това, че имота не е
водоснабден, поради това, че уредите, които са използвани за отчет не са изрядни и не са
минали необходимите метрологични проверки, евентуално същото не е станало дължимо и
изискуемо и поради погасяване на възможността за принудителното събиране на сумата,
като погасена по давност. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Софийска вода“ АД е депозирал отговор, с
който посочва, че оспорва иска по основание и размер. Сочи наличие на облигационни
отношения и обосновава подробно дължимост на сумата по фактура.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3
от ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ответника е да докаже
1
по отрицателно установителния иск, възникване на сочените задължения - с оглед
твърденията на страните в тежест на ответника е да докаже, че през процесния период
между страните е съществувало валидно облигационно отношение, по договор за доставка
на В и К услуги, че ищеца е собственик или вещен ползвател за имота или се явява
потребител на някакво друго основание, че е доставил на ищеца определено количество
вода, както и обема на реално доставените на ищеца В и К услуги, техническа годност на
измервателни уреди и преминаване на същите на метрологичен контрол, както и прекъсване
на погасителната давност.
Към исковата молба е представена фактура №**********, издадена на 08.07.2021г. с
период на фактуриране от 20.04.2020г. до 20.04.2021г. за клиентски номер ********** и
задължено лице “Металстрой АМС” ООД, с ЕИК *********.От фактурата се установява, че
адрес на обекта, в който са потребени услуги на фактурираната стойност от 3976,72лв. е
гр.София, кв.“****“, ул.“*****“. Във фактурата изрично е вписано, че сумата се дължи като
санкция по КНВ 16976.
Представено е Заявление за сключване на предварителен договор от 27.03.2019г. от
“Металстрой АМС” ООД, в качеството му на собственик на сграда със смесено
предназначение с офиси, жилищни, търговски обекти, заведения за обществено хранене и
подземни гаражи в УПИ II-1347, кв.5, местност Дружба-разширение ул.“Обиколна“, като е
поискано да се сключи договор за водоснабдяване и отводняване на обекта и “Металстрой
АМС” ООД изрично е декларирало, че притежава документ за собственост или отстъпено
право на строеж за имота. Представен е и Предварителен договор за присъединяване на
недвижими имоти и потребители на услуги към водоснабдителната мрежа и/или
канализационните системи №286/09.04.2019г., сключен между „Софийска вода“ АД и
“Металстрой АМС” ООД и с който се уреждат отношенията между страните в процеса на
съгласуване от „Софийска вода“ АД на инвестиционния проект в частта, касаеща сградното
водопроводно отклонение и/или канализационни отклонения за нов обект в поземлен имот,
който не е водоснабден и отводнен, намиращ се в УПИ II-1347, кв.5, местност Дружба-
разширение ул.“Обиколна“. В Предварителния договор изрично е вписано, че “Металстрой
АМС” ООД се легитимира като собственик на имота с НА №155, том I, дело №125/2018г.
както от договора, така и от представени условия за присъединяване е видно, че
“Металстрой АМС” ООДсамостоятелно проектира, финансира и изгражда уличен
водопровод, за да може в последствие сградата да бъде водоснабдена.
Представен е Контролен лист №15672 от 20.04.2021г. за проверяван обект кв.“****“,
ул.“*****“, УПИ II-1347, кв.5, от който е видно, че при проверка се установило, че на място
има водомер, монтиран на съществуваща СВО за нуждите на строителството; поставили са
пластмасова пломба на водомера, с посочен номер и е посочено, че следва да се създаде нова
партида за имота. От Контролен лист №17477 от 08.06.2021г. е видно, че е извършена нова
проверка, но е проведен разговор само по телефона с представител на “Металстрой АМС”
ООД и е уговорен ден и час за посещение в сградата на „Софийска вода“ АД.
Съставен е Протокол №КНВ 0016976/2021г. от 22.06.2021г., от който се установява,
2
че представител на “Металстрой АМС” ООД не се е явил в сградата на „Софийска вода“ АД
и на основание чл.50 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги от ответника е определено
потребление от 2233,80м, с основание нерегламентирано ползване на ВиК за обект, намиращ
се в кв.“****“, ул.“*****“, УПИ II-1347, кв.5, за периода от 20.04.2020г. до 20.04.2021г.
Посочено, че следва да се прекъсне трайно връзката с уличния водопровод.
Съгласно чл.50, ал.1 от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от „Софийска вода“ АД при установяване на незаконно присъединяване към
водопроводните и канализационните системи, съответните отклонения се прекъсват, а
изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят по реда на чл. 49
за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък. В ал.3 на разпоредбата
е установен реда за констатиране на горното - незаконното присъединяване към
водоснабдителните и канализационните системи се установява и доказва с протокол,
съставен и подписан от длъжностно лице на оператора и потребителя. Отказът на
потребителя да подпише протокола, или отсъствието му в деня на съставянето на протокола,
се удостоверява от длъжностното лице и от най-малко един свидетел, който може да бъде и
длъжностно лице на оператора.
По делото от представеното заявление за сключване на предварителен договор за
изграждане на водопровод и осъществяване на контрол от страна на „Софийска вода“ АД по
отношение на изграждането на инфраструктура, нужна за присъединяване на сграда,
строяща се в УПИ II-1347, кв.5, местност Дружба-разширение ул.“Обиколна“, както и от
самия договор е видно, че “Металстрой АМС” ООД е декларирало, че е собственик на
посоченото УПИ. Дружеството е встъпило в правоотношение със „Софийска вода“ АД,
което обаче не е с предмет доставка на питейна вода за строящата се сграда. С оглед на
посоченото неотносими към случая са всички възражения на ищеца, изложени в исковата
молба и касаещи липса на качеството потребител, неправилно отчитане на водомери,
оспорване на данни за потребление от водомер.
От страна на ищеца не са оспорени представените по делото Контролни листа. С
оглед липсата на оспорване за „Софийска вода“ АД не е възникнало задължение за
установяване истинността на вписаните в същите данни. Поради липсата на оспорване
следва да се приеме, че с Контролен лист №15672 от 20.04.2021г. е установено свързване
на имота с водопроводната мрежа. Такова едно свързване се явява без основание доколкото
установените между страните отношения нямат за предмет доставка на питейна вода и ВиК
услуги, а единствено упражняване на контрол по изграждане на водопроводни и
водоснабдителни съоръжения. Следователно с неоспорен по делото документ е установено
незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи.
Видно от Протокол №КНВ 0016976/2021г. от 22.06.2021г. е спазена процедурата,
предвидена в чл.50, ал.3 от ОУ – констатирано е неявяване на представител на “Металстрой
АМС” ООД и е подписан от две лица служители на „Софийска вода“ АД – минималния
брой, който изисква разпоредбата.
От страна на “Металстрой АМС” ООД не се установява кога е извършено
3
присъединяването, нито, че потребление е осъществявано в период по-малък от една година
преди извършване на констатацията за присъединяване.
Без значение е, че в издадената фактура въз основа на Протокол №КНВ
0016976/2021г. от 22.06.2021г. е отбелязано единствено, че обекта е в кв.“****“, ул.“*****“
доколкото в самия протокол изрично е посочен и номер на УПИ, за който ищеца изрично е
декларирал, че е негова собственост.
С оглед липсата на оспорване на Контролни листа и Протокол №КНВ 0016976/2021г.
от 22.06.2021г., то фактурираната сума е определена на валидно правно основание и се
явява дължима. Не е на лице и изтекла погасителна давност, на която се позовава ищеца.
Поради изложеното предявения иск следва да се отхвърли.
По разноските:
От страна на ответника е поискано присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
на осн. чл.78, ал.8 ГПК следва да му се присъди такова в размер на 100лв.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от “Металстрой
АМС” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“***“ №8,
срещу “Софийска вода” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к.”***” ул.”Бизнес парк София” №1, сгр.2А,за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не дължи на дружеството сумата 1250лв., представляваща част от
общо начислената сума от 3976,22лв. за главница, представляваща стойност на доставена
питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води, начислена за периода от 20.04.2020г.
до 20.04.2021г., фактурирана от „Софийска вода“ АД с фактура №**********/08.07.2021г. за
имот на адрес: гр.София, кв.“****“, ул.“*****“.
ОСЪЖДА “Металстрой АМС” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.“***“ №8 да заплати на “Софийска вода” АД, ЕИК ********* на
осн. чл.78, ал.8 ГПК юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4