№ 28212
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110157664 по описа за 2024 година
І. Страни по делото:
Ищец: В. В. В., ЕГН: **********
Ответник: „....“ ЕООД, ЕИК: .... представлявано от управителите ........
ІІ. Предмет на делото:
Иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), вр.
чл. чл. 22 от Закона за потребителския кредит ЗПК) във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК,за
прогласяване на нищожност на договор за потребителски кредит и евентуално иск по
чл. 26, ал. 1, пр. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) – за прогласяване на
нищожност на клауза от договор за потребителски кредит, респ. на задължение за
поръчителство от трето лице („.....“ – Малта).
III. Твърдения на страните:
1. Ищецът твърди, че:
- Договорът за кредит е сключен на 07.07.2016 г., за сума от 900 лв., със срок от 1 месец.
- Клаузата в чл. 5 от договора, предвиждаща поръчителство от „.....“, е нищожна, тъй като:
• обезпечението е било задължително условие, без реален избор;
• представлява допълнителен разход, който не е бил надлежно разкрит;
• нарушава чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като не е ясен и разбираем за потребителя разход;
• противоречи на чл. 143 и чл. 68е ЗЗП, доколкото ощетява неравноправно потребителя;
• налице е заблуждение относно характера на поръчителството и необходимостта от него.
1
2. Ответникът твърди, че:
- Поръчителството е било предлагано като опция, но не е било задължително.
- Договорът за гаранция е сключен между ищеца и трето лице, и ответникът не е страна по
него.
- Всички необходими данни за кредита са били предоставени предварително, чрез СЕФ,
електронно и чрез SMS.
- Таксата за поръчителството не подлежи на включване в ГПР, тъй като е за допълнителна
услуга.
- Ищецът не може да иска прогласяване на нищожност на договор, по който ответникът не е
страна – липсва пасивна легитимация.
IV. Доказателствени искания:
Предсатвените доказатетелства следва дасе приемат като писмени доказателства по делото.
Следва да се допусне СЧЕ с въпроси в ИМ.
Следва да се задължи ответника да представи посиканите в ИМ документи по чл. 190 ГПК,
с оглед горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предсатвените с ИМ и ОИМ доказателства
Насрочва ОСЗ за 17.10.2025г. от 10:10 ч., за която датата да се призоват страните.
Основен иск: чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД – нищожност на основание противоречие със закона вр.
чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК – нищожност поради липса на яснота и прозрачност
при предоставяне на информация относно разходите.
Евентуален иск: чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД – нищожност на основание противоречие със закона
на клауза от потребителския договор - чл. 5
Допълнително – твърдения за неравноправна клауза по чл. 143 и чл. 68е ЗЗП.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже: че е налице облигационно правоотношение, което не се спори, че
са налице твърдяните пороци на договора и клаузата за поръчителство, като
- че не е получил пълна и ясна информация относно разходите по кредита и
2
поръчителството;
- че не е имал реална възможност да избере друга форма на обезпечение;
- че поръчителството е довело до неправомерно утежняване;
- че клаузата е нищожна, неравноправна или заблуждаваща.
Ответникът следва да докаже:
- че условията са били предоставени по ясен начин;
- че обезпечението е било по избор;
- че договорът с поръчителя е извън обхвата на договора за кредит;
- че таксата за гаранцията не следва да бъде включена в ГПР.
- че е нлице индивидуално договореност
Безспорни обстоятелства:
1. Между страните е сключен Договор за потребителски кредит № 399034/07.07.2016 г.
2. Сумата по договора е 900 лв. със срок на погасяване – 1 месец.
3. В чл. 5 от договора е предвидено обезпечение чрез поръчителство от „.....“ (Малта).
4. Ищецът е потвърдил условията и подписал договора дистанционно.
Спорни обстоятелства:
1. Дали поръчителството е било задължително условие за кредита.
2. Дали клаузата за поръчителство е ясна и разбираема.
3. Дали таксата следва да бъде включена в ГПР.
4. Дали потребителят е бил въведен в заблуждение.
5. Дали ответникът е пасивно легитимиран.
6. Дали клаузата е неравноправна.
7. Дали има основания за нищожност поради противоречие със закона или добрите нрави.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи договор, погасителен план, общи условия и СЕС по
сключения договор.
ДОПУСКА СЧЕ
ОПРЕДЕЛЯ Д. В., което ВЛ да отговори на поставените в ИМ въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 500 лв., вносими от ищеца в 1 седмичен срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателтвени искания на страните .
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщението могат да депозират писмена молба с
препис за насрещната страна, в която да вземат становище във връзка с доклада по делото,
3
дадените указания и доказателствата и да предприемат съответните процесуални действия. При
неизпълнение на указанията в срок (вкл. ако не ангажират доказателства), те губят възможността
да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по
чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си
адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени. СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на
СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и
процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при
определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното
производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация. Повече информация за Програма “Спогодби”
може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС
III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/. ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на
страните, а на ищеца и препис от отговора на искова молба .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4