№ 7509
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110163437 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от К. Е. Жикова - П. срещу И. П. П.. Предявен
е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни
искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.06.2023 г. от 15.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника да се изпрати препис от отговора на
насрещната искова молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изпратят представител по делото, който да изрази
устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл.
15, ал. 6 ЗЗДт. В становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския
капацитет на родителите, отношенията и привързаността на децата към тях,
1
отношения на децата с други близки и роднини на родителите им,
подпомагаща среда, условия за отглеждането на децата.
След изготвяне и постъпване на социалните доклади делото да се
докладва незабавно за произнасяне по направеното искане за определяне на
привременни мерки в настоящото производство.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от К. Е. Жикова - П. срещу И. П. П.. Предявен
е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни
искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба – ответница по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба – ответница по насрещната молба за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба за служебно изискване на справка от НАП, тъй като
доказателствената тежест за установяване на твърдяните обстоятелства е на
съответната страна.
УКАЗВА на ответника по първоначалната искова молба, че при
изрично направено искане на същия ще му бъде издадено съдебно
удостоверение, което да му послужи пред НАП за снабдяване с необходимата
информация.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3