№ 33644
гр. С., 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110121633 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу Й. Б. В., като
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Неоснователно е възражението на ответника за нередовност на исковата молба,
защото в нея ясно е посочено за какво се претендира процесната сума – за доставка на
топлинна енергия, а посочването на топлинната енергия по пера не е необходимо, за да са
изпълнени изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Основателно е ищцовото искане за задължаване на „Техем Сървисис“ ЕООД да
представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Неоснователно е искането на ответника за задължаване на ищеца и на третото лице –
помагач да представят общите фактури и дяловото разпределение за отоплителните сезони
от 2009 г. до началото на исковия период, защото тези документи не са необходими за
изясняване на делото от фактическа страна.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи всички фактури, по
които претендира плащане, е основателно, но следва да бъде отхвърлено като не-необходимо
искането му по отношение на документите относно тяхното връчване. Искането с правно
основание чл. 190, ал. 1 ГПК подлежи на отхвърляне и относно архитектурния проект,
защото в своя отговор ответникът изрично сочи, че щранг лира е имало, но е била
унищожена.
1
По искането на „Топлофикация С.“ ЕАД за допускане на съдебно-техническа
експертиза съдът ще се произнесе след уточнение от ищеца дали претендираната в
настоящото производство сума е начислена за отдадена от щранг лира топлинна енергия,
както сочи ответникът, което уточнение е необходимо за извършване на преценка дали
съдебно-техническата експертиза е необходима за изясняване на делото от фактическа
страна.
Поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза не следва да бъде допускана,
защото предвид наведените от ответника възражения тя не е необходима за правилното
решаване на делото.
По искането на ищеца за допускане на свидетел съдът ще се произнесе след
съобразяване на становището на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.10.2024 г. от 09:50 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения, а на третото лице – помагач
на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към
тях.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 19388/2023 г. по описа на СРС, 85 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени с исковата молба,
отговора на исковата молба и възражението по ч. гр. д. № 19388/2023 г. по описа на СРС, 85
състав, като УКАЗВА на ответника, че описаните като приложение към отговора на
исковата молба Молба – декларация за преустановяване на топлоснабдяването от 11.12.2002
г., Протокол от 07.03.2006 г. за пломбиране на водомер за БГВ, издаден от „Топлофикация“,
Изравнителна сметка за периода 01.05.2011 г. – 30.04.2012 г., Изравнителна сметка за
периода 01.05.2012 г. – 30.04.2013 г. и втори брой възражение към лицензиантите, че в имота
продължава да няма щранг лира, не са фактически представени, както и че ако иска
приемането им като писмени доказателства, следва най-късно в първото открито заседание
да ги представи в заверени преписи ведно с 2 бр. преписи за връчване на другите страни.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените документи съдът
може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране
на допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи всички
фактури – месечни и общи, по които претендира заплащане на цена за доставена топлинна
енергия в настоящото производство, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
2
ответника с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК в останалата му част. УКАЗВА на ищеца,
че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца и на
третото лице – помагач на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представят по делото общите
фактури и документите за дялово разпределение за отоплителните сезони от 2009 г. до м.
04.2019 г.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да посочи дали претендираната в настоящото производство стойност
на доставена топлинна енергия в размер на 575.89 лв. е начислена за отдадена топлинна
енергия от щранг лира в процесния имот, както и да изрази становище по искането на
ответника за допускане на свидетел относно наличието на щранг лира в имота през исковия
период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителен иск с
правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ от „Топлофикация С.” ЕАД срещу
Й. Б. В. с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 575.89
лв. – стойност на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2022 г. в
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. „АДРЕС", с абон. № 229099, ведно със
законната лихва от 11.04.2023 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 19388/2023 г. по описа
на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответника в качеството му на собственик на процесния имот, към
което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период топлинна енергия
за имота, като ответникът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че дяловото разпределение
в сградата, където се намира имотът, е извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който
предявеният иск е оспорен. Ответникът твърди, че е заплатил всички свои задължения за
исковия период, свеждащи се до задължения за топлинна енергия от сградната инсталация.
Сочи, че други задължения няма, защото радиаторите в имота са били демонтирани още
през 2002 г., впоследствие е прекъсната доставката на топла вода към апартамента и
водомерът за топла вода е пломбиран, а претендираният в настоящото производство остатък
е начислен неправилно като служебна топлинна енергия от щранг лира /отоплително тяло
без уред за отчитане/ в банята, при положение че в имота през исковия период е липсвала
щранг лира. Излага, че в миналото е имало щранг лира, но тя е била изрязана от предходния
собственик, а впоследствие са монтирани при участието на страните по делото
допълнителни пломби, като фактическото състояние в имота не е променяно след това.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между него и ответника; количеството на реално доставената по договора топлинна енергия
за процесния период и нейната стойност, включително наличието на щранг лира в имота;
изискуемост на вземането.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
3
съществуването на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните за процесния имот през периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2022 г.;
реална доставка на топлинна енергия в имота през периода; липсата на плащане от
ответника на ищеца на сумата от 575.89 лв. за доставена топлинна енергия в имота през
исковия период.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че в процесния имот е имало щранг
лира през исковия период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4