№ 54
гр. Пловдив, 27.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20215000500447 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподател СТ. М. Й. редовно призован се явява лично и с адвокат
Т.В. Ч..
Ответник АНГ. Д. ТР., редовно призован се явява лично и с адвокат
Г.С. Г..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството по делото е образувано по въззивна жалба срещу
Решение № 5 от 11.03.2021 г., постановено по гр. д. № 728/2020 г. на ОС –
1
Хасково.
Към въззивната жалба е приложено решение по г.д. № 119/2008 г. на
ХОС.
Постъпила е въззивна жалба лично от С.Й. с приложен Сертификат и
решение г.д. № 119/2008 г. на ХОС.
Постъпила е въззивна жалба от С.Й., с която е приложен НА № .., том ..,
нот. д. № 1218/2005 г., удостоверение за данъчна оценка и удостоверение от
„Б. Д.С.К.“ от 15.08.2019 г.
В жалбите са изложени аргументи и доводи против решението.
Депозирани са отговори от ответника на трите въззивни жалби, като се
заявява, че не следва да се приемат приложените към въззивните жалби
писмени доказателства и че втората въззивна жалба е недопустима, тъй като
е подадена извън преклузивния срок.
Адв. Ч.: Поддържам жалбата, която съм изготвила, на основанията,
които подробно съм изложила в нея.
Действително към моята жалба моят доверител с мое съгласие, разбира
се, лично подписани от него е депозирал още две въззивни жалби, към които
е приложил и доказателства, с които аз съм запозната, принципно съм
съгласна и моля да бъдат приети като доказателства.
Моля всички приложени към трите на брой въззивни жалби писмени
доказателства да бъдат приети, тъй като считам, че те са относими към
правния спор. Някои от тях се припокриват с представените вече такива, но
държа да подчертая, че доверителят ми е неграмотно лице и той желае да се
ползва от всички доказателства, с които разполага. Ако нещо се припокрива,
това е неговата воля и аз съм длъжна да се съобразя с това и да го поддържам.
Относно представените три отговора, считам че са бланкетни и изцяло
неоснователни. Не кореспондират с фактическата обстановка.
Досежно исканията. В това производство пряко отношение има и
лицето М.М.С.. Това лице има качеството на медиатор, който практикува на
2
територията на гр. Х., там има свой офис.
Представям и моля да бъдат приети като доказателства, които за мен са
известни от днес: покана - предизвестие и такси и разходи за медиация. Ние
твърдим, че лицето М.М.С., действащ като медиатор, е съставил договора от
16.03.2010 г., в който моят доверител твърди и заявява, че дължи сумата от
20 500 лв. на АНГ. Д. ТР.. Налице е и втори договор от 29.03.2010 г. и ние
твърдим, че това лице е свидетел по договорите. Моля да бъде призован
М.М.С. за следващото съдебно заседание и да отговори дали е съставил тези
договори и е бил свидетел как А.Т. дава на моят доверител сумата от 25 000
лева и какво е основанието за това.
По повод на тези твърдения се е водило досъдебно производство.
Доверителят ми не може да чете и пише, аз съм се убедила в това, но
въпреки всичко е доста упорит.
Аз лично не съм видяла как той е подписал въззивните жалби.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз не мога да чета и пиша.
Адв. Г.: Жалбите са неоснователни и ги оспорвам. Считам, че не следва
да се приемат представените с тях писмени доказателства, тъй като
нотариалният акт е приет по делото, данъчната оценка е неотносимо към
спора доказателство. Относно решението също е приложено към
първоинстанционното производство
В случай, че решите да го приемете, представям решение, от което е
видно, че по това гражданско дело има влязло в сила решение, с което моят
доверител не търпи санкцията на КОНПИ и същият е осъдил Комисията да му
заплати обезщетение за неимуществени вреди.
Представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства
считам, че на първо място е преклудирана възможността да се представят
видно от датите, а именно от 2010 г., подписани са от страната и са се
съдържали в него и към момента на първоинстанционното производство и
към момента на изготвяне на въззивните жалби. Също така те не са относими
към спора относно това какъв предмет има той и че касае развалянето на
3
договор от 2005 г.
Понеже по този случай това е трето дело, същите не следва да се
приемат, многократно страната е имала възможност да ги представи. Освен
това вече е искан и разпита на свидетеля М.М., същият е депозирал в едно от
предишните дела молба, че не желае да свидетелства, както и
първоинстанционния съд не е допуснал същият да бъде свидетел по делото.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът констатира, че са налице две въззивни жалби с вх. №
183/26.03.2021 г. и вх. № 192/31.03.2021 г.
С оглед днешните изявления на неговия пълномощник адв. Ч. и лично
на страната - С.Й., че той не може да чете и пише, в ГПК е налице обща
разпоредба, която в подобни случаи повелява, че тази молба и жалба следва
да се подпише от лицето, на което е възложил това, като се изложи
причината, поради която не я е подписал. По тази причина следва двете
въззивни жалби да бъдат оставени без движение и се даде възможност на
жалбоподателя в срок да отстрани този процесуален недостатък.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивни жалби с вх. № 183/26.03.2021 г.
и вх. № 192/31.03.2021 г., за отстраняване на допуснатите пороци, в
едноседмичен срок от днес.
По отношение на днес представените доказателства, съдът ще се
произнесе след като се очертае предметът на делото.
Протоколът изготвен в с.з.
4
Заседанието се закри в 14,52 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5