№ 43
гр. Пловдив, 26.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно
търговско дело № 20215001000823 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ О. П., редовно призовано, се явява юриск.
Б.П., редовно упълномощена.
ЗА ОТВЕТНИКА П. п. е. м. ООД, редовно призовано, се явява адв.
Д.И., редовно упълномощен.
Юриск. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Юриск. П.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Нямам
искания. Няма да соча нови доказателства.
Адв. И.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения от нас
1
отговор на въззивната жалба. Нямам искания. Няма да соча нови
доказателства. Представям списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък на разноски, договор за правна защита
от 17.08.2020 г. и фактура № 270/18.01.2022 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. П.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите подадената
от О. П. въззивна жалба, като основателна и доказана. Поддържам
изложеното в нея и считам, че няма основание за извършване на последно
плащане от О. П. към ответното дружество по настоящото дело от
претендираната сума, както и не е подписан по смисъла на чл. 10 от договора
протокол за пълно изпълнение на всички задачи, възложени чрез договора, а и
няма основание по смисъла на ЗУТ представения пред О. П. преди 6 години
инвестиционен проект да бъде одобрен и да бъде дадено разрешение за
строеж. Подробни съображения са изложени във въззивната жалба. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендирам
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да потвърдите решението
на ПОС, което считам за правилно и законосъобразно. Съответно на това,
моля да оставите без уважение въззивната жалба, която считам за
неоснователна. Моля да присъдите сторените разноски от доверителя ми,
съобразно представения списък и доказателства за действителното им
извършване. Съвсем накратко ще маркирам. Считаме, че освен това че О. П. е
прегледала проекта и повече от 5 години не е изразила никакво възражение по
него, тя е изразила изрично съгласие с това, че той съответства на закона и на
договора. Това личи както от цитираното писмо от отговора на въззивната
жалба от 11.04.2018 г. до доверителя ми, така и от писмо, изпратено от О. П.
до РИОСВ - П., с вх. № ***-***/*** г. Това писмо беше представено по
делото с писмо от РИОСВ - П. от 12.02.2021 г. В него накратко О. П. заявява
категорично, че проектът съответства на изискванията на закона,
включително и на екологичните норми и не засяга правилата за защитените
зони. Ако има предвидени мероприятия, то те са съобразени с изискванията за
тези зони. Категорично доказателство, за това че О. П. дължи съдействие,
активно поведение за инициирането на повторно разглеждане на проекта от
2
РИОСВ - П., е демонстрираното поведение на О. П. при първоначалното
разглеждане на преписката. Тогава тя е организирала СУТ, приела е идеен
проект, технически проект, организирала е обществено обсъждане на проекта,
защитила е проекта при РИОСВ - П. и е участвала активно в процедурата. А
след решението на министъра на околната среда няма никакви действия. Това
прави настъпването на условията за разрешение за строеж абсолютно
неизпълними. Моля за кратък срок за допълнителни възражения.
Юриск. П. (реплика): Това, което каза колегата, всъщност, е
изпълнение на законовите изисквания на специалното законодателство и на
екологичното законодателство във връзка с процедурите, които трябва да се
проведат. Поддържам изложеното по същество, както пред първата
инстанция, така и във въззивната жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита за ответника, с
препис за другата страна.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3