РЕШЕНИЕ
№ 807
гр. Пловдив, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501386 по описа за 2022 година
Производство по чл.435, ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по жалба на Община Пловдив, чрез юриск. Е. К. против
Постановление за разноски от 23.02.2022г. по изп. д. № 20228200400018 по
описа на ЧСИ Т.Луков, с рег.№ 820 на КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив,
с което е отказано редуциране на прието по изп. дело адв. възнаграждение във
връзка с изп. производство от 427,88 лв. По изложени доводи в жалбата се
иска изменение на обжалвания акт, като се постанови намаляване на АВ на
основание чл.78, ал.5 ГПК до минималния размер от 200 лева. Претендира се
присъждане на юриск. възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК.
Постъпило е Възражение от адв. С. Ф. М. , в качеството на пълномощник на
„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД-гр. София, в което се оспорва жалбата като
неоснователна по изложени доводи за съответствие на АВ с НМРАВ,
съответно с правилата на чл.10, т.1 и т.2, с начисляване на ДДС, за което
представени доказателства. Иска се потвърждаване на обжалваното
постановление и присъждане на разноски за настоящото производство.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Т. Луков, в което се
изразява становище за допустимост на жалбата, но се излагат съображения за
1
нейната неоснователност.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства,
намери следното:
Жалбата изхожда от надлежна страна, легитимирана в качеството на длъжник
в изп. производство да обжалва акта на СИ за разноски, подадена е в срока по
чл.436, ал.1 ГПК, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по
същество.
Изпълнителното производство е инициирано на 01.02.2022г. от адв. С. Ф. М.,
в качеството на пълномощник на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД - гр. София
против Община Пловдив за събиране на вземане по ИЛ от 28.01.2022г. ,
издаден по гр. д.№ 12603/ 2020г. по описа на РС-Пловдив- ХVIII гр. с. в
размер на 612,90 лв - главница, ведно със законната лихва и разноски в размер
на 575 лв. От длъжника е получена Покана за доброволно изпълнение изх.№
837/ 02.02.2022г. на 03.02.2022г.
С жалбата доводът за прекомерност на АВ се основава на обстоятелството, че
дължимите суми, определени в ПДИ, са изплатени преди получаване на ПДИ
и преди изтичане на срока за доброволно изпълнение – 02.02.2021г., поради
това единствените действия на пълномощника по делото се състоят в
подаване на молба за образуване на ИД, а делото не се отличава със сложна
фактическа и правна сложност, за това адв. хонорар следва да бъде редуциран
до минималния размер от 200 лева по чл.10, т.1 от НМРАВ. Този довод се
оспорва от ответника по жалбата с възражението, че жалбоподателя е станал
причина за образуване на ИД, поради което аргументите, че делото не се
отличава с фактическа и правна сложност и не са извършвани изп. действия
се явяват правно неотносими.
Видно от комплектованото ИД ведно с депозираната молба вх.№ 01685/
14.02.2022г. на Община Пловдив с искане за прекратяване на изп.
производство на основание чл.433, ал.1, т.1 ГПК и за намаляване на АВ като
прекомерно поради извършено плащане на датата 02.02.2022г., е представено
и платежно нареждане от датата 02.02.2022г. за изплатено задължение по гр.
д.№ 12603/ 2020г. на ПРС . С оглед на така представените доказателства
следователно съдът намира, че дължимо се явява АВ само на основание чл.10,
т.1 от НМРАВ – за образуване на изп. производство. С извършеното
погасяване на изцяло на дълга чрез плащане на датата 02.02.2022г. на
2
претендираните суми по ИЛ, в случая преди получаване от длъжника на ПДИ
на датата 03.02.2022г., е отпаднало основанието за извършване на фактически
и правни действия по смисъла на чл.10, т.2 НМРАВ – за водене на изп. дело с
цел удовлетворяване вземането на длъжника, поради което се дължи само
възнаграждение за образуваното преди погасяване на дълга изп.
производство в размер на 200 лева, съответно в размер на 240 лв с ДДС. С
оглед на това жалбата следва да се уважи, като след отмяна на обжалвания
акт, претендираното адв. възнаграждение в размера му от 427,88 лв, следва да
се намали на 240 лева с ДДС.
Водим от горното и на основание чл.437, ал.4, пр. II ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление за разноски от 23.02.2022г. по изп. д. №
20228200400018 по описа на ЧСИ Т.Луков, с рег.№ 820 на КЧСИ, район на
действие ОС-Пловдив, с което е отказано редуциране на прието по изп. дело
адв. възнаграждение във връзка с изп. производство от 427,88 лв, КАТО
ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА претендираното от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД - гр.
София, ЕИК:********* за събиране от длъжника Община Пловдив ЕИК:
********* заплатено адвокатско възнаграждение от 427,88 лева на 240 лева/
двеста и четиридесет лева/ с ДДС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437,
ал.4, пр. IV ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3