Мотиви към Решение № 168
от 27.10.2016
г., постановено по АНД № 350 по описа за 2017 г., АРС, I
н.с.
Районна прокуратура – гр. Асеновград е внесла
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Д.П.Д.
за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК и налагане на
административно наказание ,,глоба‘‘.
В проведеното съдебно
заседание Представителят на държавното обвинение поддържа депозираното
постановление, като намира обвинението за доказано от обективна и субективна
страна. Счита, че са налице положителните предпоставки, установени в чл. 78а,
ал. 1 НК, поради което предлага Съдът да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност, като му наложи глоба ориентирана към минимума, предвиден в закона.
Обвиняемият Д.Д. се призна за виновен, като изрази
съжаление за извършеното и в последната си дума заяви, че иска наложената му
глоба да бъде в минимален размер.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателствени материали поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, прие за
установено следното:
Обвиняемият е Д.П.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с основно образование, неработещ, с адрес: с. Поповица, ул. „35-та“
№ 48, с ЕГН **********.
Обв. Д.Д. е притежавал
свидетелство за управление на МПС, категория „В“ с валидност до
26.07.2016г. Със заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 16-1030-001083/03.03.2016г. на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Пловдив свидетелството му за управление било
отнето за нарушения по ЗДвП и по този
начин загубил правоспособност на водач на МПС.
На
23.07.2016г. обв. Д. управлявал лек автомобил марка „Сеат“ с ДК № *** в гр.
Асеновград без да притежава свидетелство за управление на МПС. Нарушението било
констатирано от служители на РУП Асеновград. В тази връзка било издадено
наказателно постановление № 16-0239-001030/19.08.2016г. на Началника на РУ МВР
Асеновград, което било връчено лично на обвиняемият Д. на 16.09.2016г. срещу
подпис. Обвиняемият не обжалвал това постановление и то влязло в сила на
24.09.2016г.
Свидетелите
Л.П. и В.В.били на работа на автопатрул № 524 на 14.04.2017г. от 19.30 часа до
07.30.часа на 15.04.2017г. Около 23.30 часа на 14.04.2017г. двамата свидетели
се намирали в гр. Асеновград на ул. „Цар Иван Асен ІІ“ срещу № 136 когато
спрели за проверка лек автомобил марка „Сеат“ модел „***“ с ДК № ***,
управляван от обв. Д.. Свид. П. установил, че обв. Д. не притежава СУМПС и
поискал съдействие от своя колега свид. К.С. –мл. автоконтрольор при РУ МВР
Асеновград. Свид. С. пристигнал на място, извършил проверка в ОДЧ МВР
Асеновград и установил, че обв. Д. е неправоспособен водач, тъй като е загубил
това си право с временното му отнемане на свидетелството. Било установено също
така, че впоследствие му е издадено горепосоченото наказателно постановление.
Своите констатации свид. С. отразил в АУАН № 923821 Впоследствие било
образувано и настоящото производство.
Така възприетата от съда фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства, а именно: обясненията на обвиняемия в съдебно заседание,
показанията на свидетелите Л.П., К.С., В.В., дадени на досъдебното производство
и писмените доказателства-справка за съдимост, Характеристична справка, АУАН 923821/14.04.2017 г., НП № 16-0239-001030/19.08.2016
от Началник РУП Асеновград, справка за нарушител/водач на лицето Д.Д..
От показанията на свидетеля В. се установява, че на 23.07.2016г.
обв. Д. е управлявал
лек автомобил марка „Сеат“ с ДК № *** в гр. Асеновград без да притежава
свидетелство за управление на МПС.
От показанията на св. С. и св. П. се установява, че по
време на изпълнение на служебните им
задължения на 14.04.2017 г, съвместно са спрели за проверка лек автомобил
марка „Сеат“ модел „***“ с ДК № ***, управляван от обв. Д.. Свид. П. установил,
че обв. Д. не притежава СУМПС и поискал съдействие от своя колега свид. К.С.
–мл. автоконтрольор при РУ МВР Асеновград. Свид. С. пристигнал на място,
извършил проверка в ОДЧ МВР Асеновград и установил, че обв. Д. е
неправоспособен водач.
В обясненията на обв. Д., дадени пред съда същият
лаконично заявява, че на въпросната дата е ходил с автомобила да закупи
лекарства. Споделя, че му е връчено наказателно постановление, с което е
наказан за това, че е управлявал МПС като неправоспособен.
Съдът напълно кредитира показанията на св. С. и св. П. доколкото същите са непротиворечиви,
последователни и незаинтересовани, а се
подкрепят и от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Кредитират се и
обясненията на подсъдимия, тъй като те подкрепят останалите събрани по делото
доказателства.
От намиращото се по делото НП № 16-0239-001030/19.08.2016
на Началник РУП Асеновград е видно, че Д. е наказан за това, че като
неправоспособен водач е управлявал МПС. Видно от намиращата се в същото разписка, наказателното постановление
е връчено лично на обвиняемия на 16.09.2016 г.
От приложената по досъдебното
производство справка за нарушител на водач на лицето Атанас Атанасов, се
установява, че същият не притежава СУМПС.
От представената по делото Справка за съдимост се
установява, че обвиняемият Д.Д. е неосъждан
При така установената по несъмнен начин фактическа
обстановка, Съдът счете, че с деянието си обвиняемият е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на че на 14.04.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е
управлявал моторно превозно средство , лек
автомобил марка „Сеат“ модел „***“ с ДК № ***, без свидетелство на управление
на МПС в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответното свидетелство за управление / с наказателно
постановление № № 16-0239-001030/19.08.2016г. на Началника на РУ Асеновград,
връчено на 16.09.2016г., необжалвано и влязло в сила на 24.09.2016г.
От
доказателствените материали по един несъмнен начин се установява извършването
на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, неговото време,
място, механизъм и начин на реализиране, както и авторството. Налице е
съставомерно деяние по посочения наказателен закон.
Престъплението е
съставомерно от обективна страна, доколкото в случая е налице влязло в сила наказателно
постановление, с което обвиняемият е бил наказан за това, че е управлявал като
неправоспособен водач лек автомобил, като в едногодишния срок от наказването му
с това наказателно постановление, Д.Д. на 14.04.2017 г. в гр. Асеновград отново
е управлявал МПС без СУМПС.
От субективна страна,
обвиняемият Д. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Същият е съзнавал, че не притежава СУМПС и е управлявал МПС, бил е
наказан за това по административен ред с НП № 16-0239-001030/19.08.2016 на Началник
РУП Асеновград и въпреки това, отново е управлявал МПС на 14.04.2017 г. в гр. Асеновград.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият
не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а
НК. С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материално
– правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на чл.
78а НК. Обвиняемият е
пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението е
извършено умишлено. За това престъпление, НК към инкриминираната дата е
предвиждал наказание „лишаване от
свобода до три години и глоба от
петстотин до хиляда и двеста лева. Не са налице отрицателните предпоставки на
чл. 78а, ал. 7 НК по отношение на Д., изключващи освобождаването му от наказателна
отговорност.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание
“глоба” съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанието на обвиняемия, както в досъдебно
производство, така и в съдебна фаза, съдействието му за разкриване на
обективната истина, тежкото му материално състояние. Отегчаващо вината
обстоятелство не се отчете от съдебния състав.
Изложените по- горе съображения мотивираха съда да
определи наказанието на обвиняемия при превес на смекчаващите вината
обстоятелства. Беше преценено, че административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева, което е и минималния размер,
предвиден в закона, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за
постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: