Р Е Ш Е Н И Е № 260059
10. 03. 2021 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 08. 03. 2021 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: МАРИЯ
ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 430
по описа за 2020 година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на И.Д.И., ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си представител адв. Д.Т. от АК Ст.Загора с адрес за призоваване:
гр.Чирпан, бул.Г.Димитров № 26, к-с Явор, ет.2, против НП № 20 - 0375- 000392/
06. 08. 2020 г., издадено от И. Димитров Димитров, на
длъжност Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, с което му е наложено
административно наказание по чл. 179
ал.2 пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв., по чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП –
глоба в размер на 200лв. и по чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП – глоба в размер на
800лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Жалбоподателят
останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема писмено становище
като счита, че издаденото НП е законосъобразно, правилно и обосновано, като не
са налице посочените в жалбата пороци на акта. Безспорно е установено
нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено било в сроковете визирани в
ЗАНН и същото се явява правилно и законосъобразно. В случай, че жалбоподателят
претендира разноски и са представени доказателства за реално заплатен хонорар,
то на осн. чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави възражение за
прекомерност и моли съда да присъди разноски в минимален размер, съобразно чл.
36 ал.2 от ЗАдв. Моли, да бъде присъдено в юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество
основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства
се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП
№ 20 - 0375- 000392/ 06. 08. 2020г.,
издадено от И. Димитров Димитров, на длъжност
Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, е наложено на жалбоподателя
административно наказание по чл. 179 ал.2 пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв., по чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП – глоба в размер
на 200лв. и по чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 800лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца затова че: “ На 24.04.2019г.в с.Оризово,
общ.Бр.Даскалови, ул.Гено Николов в посока изток – запад водачът И. управлявал
мотоциклет марка БМВ модел С1000РР с рег.№ *****, движейки се застигнал и
ударил отзад навлезлия в кръстовището на ул. Гено Николов с ул. Драва и движещ
се пред него л.а. МЕРЦЕДЕС Е 290 ТД с рег.№ ****, управляван от П.Б.Л., И. не
притежава съответната категория, даваща
му право да управлява цитирания мотоциклет. От заключението на
назначената автотехническа експертиза се установява,
че И. в населено място е управлявал преди ПТП около 106км.ч. а в момента на
удара около 66км/ч. с което е извършил:
1.Водачът на пътно превозно средство не се
движи на такова разстояние от движещото се пред него превозно средство, че да
може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко ПТП- с
което виновно е нарушил чл.23 ал.1 от ЗДвП
2.Управлява
моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията , към която спада управляваното от него превозно средство, с
което е нарушил чл. 150А ал.1 от ЗДвП.
3.Водач
превишаващ разрешената максимална скорост, за населено място над 50км/ч. с което виновно е нарушил чл. 21
ал.1 от ЗДвП“.
Съдът след преценка и анализ - поотделно и
в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че в РУ Чирпан е било образувано досъдебно производство № 375 ЗМ- 157/ 2019 г. по техен опис затова, че на 24.04.2019 г. в с. Оризово, обл. Ст. Загора по ул. Гено Николов при управление на МПС- мотоциклет „ БМВ“ модел С 1000 РР с рег. № СТ 3862 К са нарушение правилата за движение – чл. 20, ал.2 от ЗДвП, в следствие на което по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на И.Д.И., престъпление по чл. 343,ал.1, буква „ б „ , предл.2 от НК във вр. с чл. 342,ал.1, предл.3 от НК.
Наблюдаващият прокурор е приел, че липсва престъпление и е прекратил ДП на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК с Постановление от 03.04.2020 г., като същото е влязло в законна сила, тъй като няма данни да е било обжалвано.
Копие от това постановление най- вероятно / няма точни данни за това / е било изпратено на РУ Чирпан за преценка за реализиране на административно – наказателна отговорност на И.Д.И..
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Особеността на административно-наказателното производство, което се образува на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, а именно "когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган" се изразява в това, че правилата на чл. 37 и чл. 40-46 от ЗАНН не намират приложение и производството се развива в един единствен стадий – този, регламентиран в чл. 52-58 от ЗАНН. Действително, производството може да бъде образувано по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и да се развие законосъобразно, само когато препратените на наказващия орган материали са достатъчни, за да очертаят по несъмнен и категоричен начин фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване в административно-наказателното производство. Това обаче не са единствените предпоставки за надлежното образуване и приключване на административно-наказателното производство в посочената хипотеза. За да послужи за надлежно образуване на административно-наказателното производство, постановлението за прекратяване на досъдебното или съдебно производство от прокурора или от съда следва да съдържа мотиви, вкл. посочване на лицето срещу което производството е водено и се прекратява, описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние и точната му правна квалификация, както и основанието за прекратяване на производството. В случай, че някой от тези елементи липсва или ако наказващият орган прецени, че някои факти не са доказани, или прецени, че е осъществен друг състав на административно нарушение, наказващият орган следва да укаже да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение. В случая изрично в НП не е посочено то да е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, Следователно от горното не става ясно точно дали АНО възприема, че е спазена процедурата по чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.
В случаите по чл. 36, ал. 2 от ЗАНН следва АНО на първо място да се увери, че Постановление за прекратяване на наказателно производство е влязло в сила. На следващо място дори да се приеме за допустимо реализирането на административнонаказателна отговорност спрямо нарушителя след прекратяване на воденото срещу него наказателно производство, то за обосноваването на административното обвинение със събраните в хода на разследването по досъдебното производство доказателства, е било необходимо материалите по досъдебното производство /прокурорската преписка/, да бъдат приложени към образуваната административнонаказателна преписка. В случая това не е направено. В нарушение на процесуалните правила и на процесуалните изисквания на закона, издаването на наказателното постановление се основава на доказателства, които не са приобщени и приложени по надлежния ред към материалите по административнонаказателната преписка.
Съпоставяйки формулировката на двете обвинения (наказателното и административно-наказателното) помежду им може да се направи обоснован извод, че не налице нито обективна, нито субективна идентичност между наказателното обвинение по прекратеното наказателно производство и последвалото административнонаказателно обвинение, поради което не е била налице хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Доколкото наказателното производство е било образувано и водено срещу неизвестен извършител, постановлението на прокурора за прекратяването му не би могло да изиграе процесуалната функция на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Следователно за нарушенията, за което е бил санкциониран жалбоподателя, е било необходимо съставянето на АУАН (какъвто в случая не е бил съставен), едва след което въз основа на последния е трябвало да се издаде обжалваното НП. Противното би означавало да се допусне възможността за санкциониране на жалбоподателя, без преди това да му е било повдигнато и предявено съответно административнонаказателно обвинение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.
63 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 20 - 0375- 000392/ 06. 08.
2020 г., издадено от И. Димитров Димитров, на
длъжност Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, с което на И.Д.И., ЕГН **********
***, с адрес за призоваване: гр.Чирпан, бул.Г.Димитров № 26, к-с Явор, ет.2- адв. Д.Т. от АК Ст.Загора, е наложено административно
наказание по чл. 179 ал.2 пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв., по чл. 177
ал.1 т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв. и по чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП –
глоба в размер на 800лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на
Съобщението за изготвянето му с Касационна жалба на основанията, предвидени в
НПК и по реда на Глава
XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: