Р Е Ш Е Н И Е
№
17.01.2019г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди
и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря Петя Иванова и
прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя
гр.д.№6688/2018г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Депозирана е ИМ от Л.Д. ***,
против Т.С.В.,***, с която се твърди, че ищецът е придобил собствеността върху
½ ид. част от следния недвижим имот, находящ се в с. ***, по плана на с. ***, с площ от 600
кв.м., заедно с построените ДВЕ ЖИЛИЩНИ СГРАДИ, в северозападната част от
имота, при граници и съседи- описани, въз основа на дарение, обективирано в нот.- акт №127, т.ІІ, рег.№ 1784, нот.
дело №190/2017г. Твърди се, че след сключването на договора, ответникът е останал
в имота, с уговорката, че след недълъг срок, ще се изнесе. Твърди се, че
ответникът се е изнесъл от имота, но е депозирал молба в ПлРС,
за отнемане по насилствен начин на владението, по която е образувано гр.д.№9147/2017г.
Твърди се, че с протокол от 26.07.2018г, въз основа на съдебното решение, е
предал на ответника ключовете на имота. Твърди се, че ищецът е изпратил до
ответника нотариална покана, връчена му н 30.08.2018г, с която е даден срок на отв. В., до 07.09.2018г, да освободи имота и предаде
ключовете от същия в кантората на Нотариус ***. Твърди се, че ответникът не се
е явил, за което е съставен нарочен протокол. Твърди се, че ответникът не желае
да предаде доброволно владението на имота, оспорва правото на собственост на
ищеца и го държи без правно основание.
Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника Т.С.В., да отстъпи
собствеността и предаде владението на процесния недвижим имот, описан по- горе.
Претендират се разноски .
Ответникът Т.С.В., в срока за
отговор, чрез адв. Л.Т., изразява становище за
недопустимост на предявения иск. Твърди се, че при издаване на констативния акт
за собственост на името на ответника, не
са взети предвид правата на сестра му ***. Твърди се, че тя също има право да
владее имота за нейната ½ ид. част и е
недопустимо да се иска предаване владението на целия имот. Прави се искане за спиране
на настоящето производство, тъй като в ПлРС, има
образувано дело от името на *** против ищеца, за признаване правата й върху
имота.
Съдът,
като съобрази доводите на страните, на основание закона и събраните по делото
доказателства, намира за установено
следното:
Видно от
представения нот. акт за дарение на недвижим имот, №
127, рег.№ 1784, н.д.№ 190/2017г на Нотариус ***, се установява, че *** е дарил
на ищеца
***Д.Д., ½ ид.
ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с площ от 600 кв.м., съставляващ УПИ І-376, кв. 52 по
плана на с. ***, заедно с построените в него два броя ЖИЛИЩНИ СГРАДИ, в
северозападната част на имота, при граници и съседи- описани. По делото се
установява също, страна на ищеца Л.Д., до отв. В., от
изпратена нот. покана, с която същия е поканен да се яви
на 07.09.2018г, в 14,00ч., в кантората на Нотариус ***, за да предаде ключовете
на процесния имот.Поканата е връчена лично на ответника, на 30.08.2018г. По
делото се установява също, видно от представения констативен протокол, акт №
98, общ рег.№4608/07.09.2018г, че адресата на поканата- отв.
Т. В., не се е явил на 07.09.2018г., в интервала от 14,00ч до 16,00ч.
По делото се установява също, че
между страните е водено гр.д.№9147/2017г на ПлРС, по
иск с правно основание чл. 76 от ЗС, въз основа на който Л.Д., е осъден да върне
на Т.В., владението върху процесния недвижим имот, отнето чрез насилие на 13.10.2017г.
Установява се, че въз основа на протокол от 26.07.2018г, ключовете на имота са
предадени доброволно на 26.07.2018г.- преди образуване на настоящето
производство. Гр.д.№9147/2017г на ПлРС, е приложено
към настоящето дело, като от приложените към него писмени доказателства, се
установява следното: отв. Т.В., е признат за
собственик на процесния недвижим имот, по давностно
владение, въз основа на констативен нот. акт №9, том
І, н.д. №007/2012г. по описа на Нотариус ***, с предмет- УПИ І-376, кв. 52, находящ се в с. ***, ул. ***с площ от 630 кв.м., заедно с
построените в него две жилищни сгради, в северозападната част на имота, при
граници и съседи- описани. Установява се също, че въз основа на договор за покупко- продажба, обективиран в нот. акт №46, рег.№1117, н.д. №106/2012г на Нотариус ***, Т.С.,
е продал на лицето ***, процесния недвижим имот. Установява се също, че въз основа на договор за покупко-
продажба, обективиран в нот.
акт №24, н.д.№422/2012г на Нотариус ***, ***, е продал на ***, процесния имот.
Установява се също, че въз основа на съдебна спогодба, одобрена по гр.д.№
2746/2015г на ПлРС, е признато за установено спрямо Т.С.В.,
че ***, са собственици на ½ ид ч. от процесния
недвижим имот и е отменен, по реда на чл. 537, ал.2 от ГПК констативен нот. акт №9, том І, н.д. №007/2012г по описа на Нотариус ***,
до размера на ½ ид ч. Със спогодбата, е
признато за установено също, спрямо ***, че ***, са собственици на ½ ид ч. от процесния недвижим имот и ***е осъден да отстъпи собствеността и да предаде владението
на ½ ид.ч. от имота на ***.
По делото се установява също и
факта на образуването на гр.д.№6651/2018г на ПлРС, по
предявен от *** Стефанова, против страните в настоящето производство, установителен иск за собственост с правно основание чл.
124, ал.1 от ГПК. Съдът, в проекто- доклада си е
приел, че посоченото гр. дело, не се явява преюдициално
спрямо настоящия правен спор.
По делото като свидетел е
разпитан ******- кмет на с. ***, който посочва, че познава страните и знае, че
понастоящем отв. Т.В. живее в процесния имот. В
отговора на исковата , от страна на ответника
няма изложени твърдения, в насока факта на упражняване на владение върху
процесната ½ ид.ч. В
ход по същество на спора, процесуалният представител на ответника, изразява
становище, че същия владее имота на
правно основание, въз основа на съдебно решение. Посочва се също, че ответникът владее имота като добросъвестен владелец, повече от пет
години, което го прави собственик. Доколкото обаче, такива твърдения няма
изложени в отговора на ИМ, съответно няма прието по делото възражение за
изтекла придобивна давност, от страна на
ответника, не са събирани доказателства
в тази насока, като същото не следва да бъде обсъждано по същество от съда, при
постановяване на настоящето съдебно решение, тъй като съда не е сезиран с
такова искане. Съдът намира, че с по
цитираното по – горе решение по гр.д. 9147/2017г.
на ПлРС, на отв.- Т.В., е
признато качеството на владелец, по предявеният от него иск с правно основание
чл.68 от ЗС, което не го прави
добросъвестен.
При така
установено от фактическа страна, съдът намира, за установено от правна страна
следното:
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира, че е налице първата изискуема
от закона предпоставка, за основателност на иска по чл.108 от ЗС- или съществуване
правото на собственост на ищеца, така, както е заявено в ИМ. В случая, с оглед
събраните по делото, и описани по –горе, писмени доказателства, съдът намира,
че ищецът е собственик на ½ ид. част от
процесния недвижим имот, по силата на договор за дарение, обективиран
в нот. акт за дарение на недвижим имот, №127, рег.№1784,
н.д.№190/2017г на Нотариус ***. Съдът намира, че по веригата на нот. актове, обсъдени по- горе, като представени по гр.д.№9147/2017г
на ПлРС вкл. и съдебната спогодба по гр.д.№2746/2015г.,
че ищецът Д., се легитимира като собственик на ½ ид
ч. от процесния имот. В случая, съдът приема, че праводателя
на ищеца – лицето ***, е имал качеството
на собственик на процесната ½ ид ч. от имота, доколкото неговия праводател-
по веригата на нот. актове- отв.
Т.В., също е бил собственик. Правата на Т.В., са признати с констативен нот. акт №9, том І, н.д. № 007/2012г по описа на Нотариус ***,
отменен до размера на ½ ид. ч., въз основа на
съдебната спогодба, имаща сила на съдебно решение. За останалата ½ ид.ч. от имота, следва да се приеме, че отв.
Т. В., е бил собственик и валидно се е разпоредил с нея - нот.
акт №46, рег.№ 1117, н.д. №106/2012г на Нотариус ***, като е настъпил вещнотранслативния ефект на сделката. От своя страна лицето
***, също валидно се е разпоредило в полза на ***, до размера на ½ ид.ч.
от имота. В случая по делото,
собствеността върху останалата ½ ид.ч. от
имота, не е предмет на изследване.
Съдът
намира, с оглед събраните по делото доказателства- разпита на свидетеля ***, че
отв. В. владее имота, по смисъла на чл.68 от ЗС.
Както бе посочено по – горе, по силата
на съдебното решение по гр.д.№9147/2017г
на ПлРС, на отв.- Т.В., е
признато качеството на владелец, а от показанията на разпитания свидетел, се
установява, че същия същият живее в
имота.
При така установено, съдът
намира, че са налице изискуемите предпоставки, и искът с правно основание
чл.108 от ЗС, е основателен и следва да бъде уважен, като бъде признато за
установено по отношение на ответника Т.В., че ищецът Л. Д. е собственик, по силата
на дарение, на ½ ид. ч. от процесния недвижим
имот, подробно описани в ИМ, и бъде осъден да предаде владението й.
С оглед
изхода на процеса, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците
направените по делото разноски в размер на 595,60лв съобразно на представеният
по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ответника Т.С.В., ЕГН**********,***, че ищецът Л.Д.Д., ЕГН**********,***, Е СОБСТВЕНИК НА 1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с. ***, ул. ***плана на с. ***, с площ от 600
кв.м.- по скица № 347/29.03.2017г на Община Плевен, а по нот.
акт- с площ от 630 кв.м., съставляващ УПИ
№ І-376, кв.52, с площ на урегулирания имот 600 кв.м., по заедно с
построените ДВЕ ЖИЛИЩНИ СГРАДИ, в северозападната част от имота, при граници и
съседи на имота: от две страни- улица, УПИ ІІ-376 на ***, УПИ ХХІХ-377 на ***И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.108 ОТ ЗС, ОСЪЖДА ответника Т.С.В., ЕГН**********,
ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО на ½ ид.ч.
от описаният недвижим имот, на ищеца Л.Д.Д.,
ЕГН **********,***.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Т.С.В., ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ НА Л.Д.Д., ЕГН**********,***, сумата от 595,60лв., съставляваща направени по
делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано
в двуседмичен срок от връчване на съобщението пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: