РЕШЕНИЕ
№ 279
гр. Велико Търново , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на девети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Пламен Борисов
Лилия Ненова
при участието на секретаря Красимира П. Борисова
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско
дело № 20204100500930 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение от 04.11.2020 година, постановено по гр. дело № 1584 по описа на
Великотърновски районен съд за 2020 година, спрямо "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР"-АД, гр. Варна, е прието за установено, че М. ХР. Х. не дължи сумата от 3 153,35
лв., стойност на електричество за времето от 14.11.2019 година до 11.02.2020 година. В
полза на ищеца са присъдени разноски.
Решението е обжалвано от "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"-АД, гр.
Варна, с оплаквания за погрешна преценка на доказателствата. Претендира отмяна и
постановяване на ново решение, отхвърлящо иска с присъждане на разноски за две
инстанции.
Ответникът по жалбата - М. ХР. Х. - излага доводи за безпорочност на
атакуваното решение. Претендира разноски за второинстанционното производство.
Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл.
271 от ГПК, приема:
Предявен е иск с правно основание чл. 98а от Закона за енергетиката във
връзка с чл. 55 от ПИКЕЕ (ДВ. бр.35 от 30 април 2019год.).
1
Ищцовата страна - М. ХР. Х. - излага в исковата си молба, че с „Енерго про-
продажби“-АД, гр. Варна, са в договорни отношения по доставка на електричество за имот в
село Б., Великотърнонско. Ответникът неправилно начислил сумата от 3 153,35 лв., стойност
на електричество за времето от 14.11.2019 година до 11.02.2020 година. По реда на
настоящото производство претендира да се приеме за установено, че не дължи начислението
и да му се присъдят направените по делото разноски.
Ответната страна - "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"-АД, гр. Варна -
оспорва иска с възражения сумата да е стойност на реално доставена и консумирана от
ищцата електроенергия. Проверка на електромера е установила монтиране на допълнителен
елемент към платката на устройството. Процедурата по корекция по чл. 49 и сл. от ПИКЕЕ
била спазена.
Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема за установено:
Не се спори, установява се от обясненията на страните, че в имота на ищеца в
село Б., Община Велико Търново, „Енерго про-продажби“-АД, гр. Варна, доставя
електрическа енергия. Не се спорно заплащането на електричеството, отчетено от служители
на ответното дружество, за исковия период - 14.11.2019 година до 11.02.2020 година.
Извършена е проверка на електромера на ищеца. Зарада констатациите на а
съставителите на документа, че устройството измерва с грешка, електромерът е изпратен за
анализ в Института по метрология. Институтът е установил допълнително електронно
устройство, свързано с платката. Затова е приел, че електромерът не съответства на
изискванията за измерване на електрическа енергия. Тестовете са показали, че устройството
отчита преминаващото електричество с грешка в рамките на допустимото – протоколи на
листи 19 – 22 от преписката на първоинстанционното производство.
Изложеното аргументира съда да приеме, че ответникът няма право на
исковата сума. Хипотезите на ПИКЕЕ, даващи право на корекция, имат за основен елемент
неточност в отчитането. При измерване в рамките на допустимата грешка останалите
елементи от състава на правото на корекция са без значение.
Неоснователността на доводите на въззивника произтича от пропускането на
този факт – независимо от монтирането на допълнително устройство в електромера, той
отчита в рамките на допустимата грешка. Както е изтъкнал и първоинстанционният съд,
въпрос на доказване е дали това допълнително устройство може да влияе на отчитането чрез
нарочното му активиране. Страната не е ангажирана доказателства в тази насока, самото
допълнително устройство не е изследвано.
В тежест на въззивника следва да бъде възложено заплащането на разноските
на ответника по жалбата за второинстанционното производство, като сума доказани в
2
размер на 800 лв., адвокатско възнаграждение - чл. 78, ал. 1 от ГПК.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Потвърждава, по реда на чл. 271 от ГПК, решението от 04.11.2020 година, постановено по
гр. дело № 1584 по описа на Великотърновски районен съд за 2020 година.
Осъжда "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"-АД, гр. Варна, ЕИК:********* да заплати
на М. ХР. Х., ЕГН: ******** от село Л., Община Велико Търново, сумата от 800
(седемстотин лева) лв., разноски за второинстанционното производство, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3