ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15836
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110155158 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от Н. К. Г., с ЕГН:
**********, действаща чрез пълномощниците си адв.Г. и адв.Ирикева-
Игнатова, срещу В. С. Й., с ЕГН: **********, съдържаща искане с правно
основание по чл.59, ал.9 от СК.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба.
По доказателствените искания на страните:
По искането на ищцата за допускане до разпит на трима свидетели, при
режим на довеждане, съдът намира, че на този етап следва да уважи искането
частично, като ще допусне двама свидетели, при режим на довеждане, с
показанията на които следва да се установяват обстоятелствата, свързани с
оставянето на детето без надзор на работното място на ответника и
принуждаването му да стои на строителните обекти, изчаквайки баща си, кога
и колко често се е случвало това, както и за изясняване на това как се грижи
ответникът за детето, в какво състояние го връща в дома на майката, колко
често и как се изпълнява сегашният режим на лични отношения. По
отношения на третия свидетел, съдът намира, че на този етап не е необходимо
допускането му до разпит, с оглед на което ще остави без уважение искането в
тази част.
Относно искането на ищцата за издаване на посоченото съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от
компетентното ТД на НАП за регистрираните трудови договори и размера на
1
доходите на ищеца, съдът намира искането за неясно, поради което ще го
остави без уважени, като служебно ще изиска, с оглед интереса на детето,
справки от НОИ и НАП за доходи и на двете страни.
По искането на ответника също за допускане на трима свидетели, съдът
намира, че следва да уважи искането частично, като с оглед равнопоставеност,
ще допусне двама от тях, при режим на довеждане, с показанията на които
следва да се установят обстоятелствата, че детето никога не е водено от
бащата на работните места с опасност за здравето и живота на детето и че
същото се чувства добре при баща си, който е грижовен и внимателен баща.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, за снабдяване
с друго такова от НОИ, от което да е видна месечната сума, която ищцата
получава на основание решение на ТЕЛК на детето С.В. Й., съдът ще отложи
произнасянето по него, доколкото служебно ще изиска справки от НАП и
НОИ, след получаването на които ще извърши преценка относно
необходимостта от уважаване на искането.
Относно искането за допускане на съдебно-психологическа експертиза,
съдът ще отложи произнасянето за след изслушване на свидетелите и
изразяване на становища от страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 146
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и с отговора й,
документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП за доходи на страните,
трудови правоотношения, както и за всякакви други получавани помощи
(социални), пенсии и т.н. от страните за периода 12 месеца назад преди
изготвяне на справките, които следва да бъдат предоставени в едноседмичен
срок, считано от уведомяването.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за
допускане на съдебно-психологическа експертиза, за след изслушване на
свидетелите и изразяване на становища от страните, както и по
доказателственото му искане за издаване на съдебно удостоверение, за
2
снабдяване с друго такова от НОИ, от което да е видна месечната сума, която
ищцата получава на основание решение на ТЕЛК на детето Симеон В.ев Й., за
след получаване на справки от НАП и НОИ за доходи на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на посоченото
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от
компетентното ТД на НАП за регистрираните трудови договори и размера на
доходите на ищеца, доколкото същото е неясно и немотивирано.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, на
страната на ищеца, с показанията на които следва да се установяват
обстоятелствата, свързани с оставянето на детето без надзор на работното
място на ответника и принуждаването му да стои на строителните
обекти, изчаквайки баща си, кога и колко често се е случвало това, както
и за изясняване на това как се грижи ответникът за детето, в какво
състояние го връща в дома на майката, колко често и как се изпълнява
сегашният режим на лични отношения. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за разпит на трети свидетел, като ненужо и неоснователно. УКАЗВА
на страната, че следва да доведе свидетелите в първото по делото открито
съдебно заседание, като неявяването им, без представяне в заседанието на
доказателства за наличие на уважителни причини, препятстващи явяването на
свидетелите, съдът ще отмени определението си по допускането им и ще ги
заличи.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, на
страната на ответника, с показанията на които следва да се установяват
обстоятелствата, че детето никога не е водено от бащата на работните
места с опасност за здравето и живота на детето и че същото се чувства
добре при баща си, който е грижовен и внимателен баща. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за разпит на трети свидетел, като ненужо и
неоснователно. УКАЗВА на страната, че следва да доведе свидетелите в
първото по делото открито съдебно заседание, като неявяването им, без
представяне в заседанието на доказателства за наличие на уважителни
причини, препятстващи явяването на свидетелите, съдът ще отмени
определението си по допускането им и ще ги заличи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.06.2025 г., от 14:30 ч., за която дата и час да се призоват:
3
- страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него (в
случай, че има такива).
- компетентната ДСП (по местоживеене на детето и родителите), като се връчи
препис от определението, които следва най-късно до датата на насроченото
съдебно заседание да изготвят социален доклад/становище в изпълнение на
функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗДет, в който след среща с детето и двамата
родители, да застъпят становище досежно привързаността на детето към всеки
от родителите, доходи и ангажираност на родителите, какъв е родителският
капацитет на всеки един от родителите, каква е емоционалната връзка на
детето с родителя, при когото живее и с когото има определен режим на лични
отношения, както и какви са социално-битовите условия за отглеждане на
детето при всеки един от родителите, наличие на подкрепяща среда по
отношение на всеки от родителите и др., както и становище ПО ЧЛ. 138А СК,
като ДСП специално да отговори и на въпроса дали детето е в риск.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в насроченото открито съдебно
заседание за изслушване по реда на чл. 59, ал. 6 от СК относно издръжката и
личните отношения между детето и ответника, като в случай, че същите не се
явят, без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение
на разпореждане от съда в максимален размер на по 300,00 лева на всеки
неявил се родител.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба/споразумение за
уреждане на правния спор, предмет на делото, като им пояснява, че
доброволното уреждане на спора е във взаимен техен интерес. УКАЗВА на
страните, че за приключване на делото със спогодба/споразумение е
необходимо лично участие на страните и явяването им в насроченото открито
съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се
разгледа и приключи в едно съдебно заседание и дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
УКАЗВА на страните, че ако междувременно постигнат споразумение
досежно спорния предмет, следва да го представят в писмен вид, като
предприемат и съответни процесуални действия по чл. 321, ал. 5 от ГПК.
УКАЗВА на страните възможността им да ползват медиация за доброволно
4
уреждане на спора.
СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения на ищцата:
В исковата молба се сочи, че същата е подадена за изменение на определени от
СРС, издръжка и режим на лични отношения между детето С. В. Й., с ЕГН:
********** и ответника, като се излагат твърдения, че за изминалия период от
повече от една година от постановяване на съдебния акт, били настъпили
изменения в обстоятелствата, които се коренели главно в невъзможността на
ответника пряко и лично да полага грижи за детето, въвличането на
последното в родителски конфликт, неплащане на издръжка, както и действия
спрямо детето, които го поставяли в риск. Заявява се, че доколкото ответникът
не бил изпълнявал доброволно и в срок задължението си да заплаща издръжка
за детето за периода преди постановяване на определение за привременни
мерки, същият платил след като ищцата образувала изпълнително дело по
описа на ЧСИ Г. К. и била предприела принудително изпълнение чрез
налагане на запор на трудовото му възнаграждение. Сочи се още, че
ответникът работи в "Софийска вода" ЕАД, където бил водопроводчик и
детето било взимано с него нееднократно на работа, при отстраняване на
аварии на терен или било оставяно само и без родителски надзор в аварийното
звено на "Софийска вода" ЕАД, където имало множество технически
инструменти, съоръжения с високо напрежение и такива с повишен източник
на опасност за живота и здравето на всяко лице. Във връзка с тези действия на
ответника, майката на детето била сигнализирала компетентната ДСП, които
извършили проверка. Счита се, че водейки го със себе си на работа,
ответникът излагал на опасност здравето на детето, оставяйки го в опасна,
обкръжаваща го среда и без постоянен надзор. Ответникът не бил в състояние
и често пъти да взима детето при себе си за определения му период, като
едновременно с това се държал арогантно с ищцата и настоятелно, като й
указвал да подготви детето, а в последния момент й пишел, че нямало да успее
да го вземе, което създавало напрежение и за майката, и за детето. Бащата
оставял детето за отглеждане на съседи и други трети лица, поради което така
определеният режим на лични отношения бил явно неподходящ и се налага
изменение на същия. Отношенията между бащата и майката били влошени,
5
като при всеки опит за разговор ищцата твърди, че получавала грубо и
агресивно отношение от бащата, а неуважителното поведение се случвало
пред детето. Бащата неглижирал и медицинското състояние на детето и често
последното се връщало при майката болно. Твърди се, че детето продължавало
да страда от хронична астма, която налагала ежемесечен прием на специални
медикаменти, като само част от тях се покривали от НЗОК, а поради честите
си боледувания, ищцата закупувала медикаменти. Разходите с нарастването на
възрастта на детето и инфлационните процеси се увеличавали значително, а
подготовката на детето за училище била свързана със закупуване на
униформи, допълнителни помагала и пособия, дрехи, раници и др., посещения
на извънкласни занимания, по чужди езици и спорт, които се заплащали
ежедневно. При ответника имало промяна в доходите и възможностите му.
Въз основа на изложеното се иска да бъде изменен определения от СРС, 139-
ти състав по гр.дело 20221110132296 по описа за 2022 г. режим на лични
отношения на ответника с детето, като му бъде определен подробно описания
в исковата молба, режим на лични отношения и да бъде изменена
определената издръжка от 300 лева на 500 лева месечно, като ответникът бъде
осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 500 лева, считано
от датата на предявяване на иска в съда до настъпване на законно основание
за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, считано от дена на забавата до окончателното
погасяване.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК е поискано и предварително изпълнение на
решението в частта относно издръжката.
Иска се присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва изложените в исковата молба твърдения, че ответникът
категорично отказвал да се включи в покриването на каквито и да е
допълнителни разходи за разгръщане на интересите на детето му и
подпомагане на учебния процес, както и че всички грижи за сина му подали
изцяло върху майката Н. Г.. Вярно било, че с израстването на детето, същото
имало нужда от повече средства, с оглед възрастта си и нарастващите му
потребности за неговото отглеждане, но не отговаряло на истината, че
ответникът не заплащал издръжката, тъй като още от 26.06.2022 г., от
6
фактическата раздяла с ищцата, плащал доброволно по 200 лева, след което
бил осъден да заплаща по 300 лева. Поради допусната грешка при едно от
плащанията в размер на 100 лева, ищцата незабавно образувала изпълнително
дело. От м.октомври до 2023 г. ответникът плащал редовно и в срок месечната
издръжка от 300 лева, като не се бил ограничил само до този доход, а за
периодите, в които детето е при баща си, последният му купувал винаги дрехи
и обувки, а в началото на учебната 2024/2025 г. закупил цветя за учебната стая,
гъби за дъската и др. след молба от класната на детето. Ответникът закупил
учебни материали и пособия, необходими за училище и дрехи на стойност
около 300 лева на детето, които били извън предоставяната от ответника
издръжка. През лятото на 2023 г. ответникът завел детето на море в Гърция,
след това в Сърбия за един ден, до Сандански за две нощувки, а през лятото на
2024 г. след като ищцата отказала да даде паспорта на детето, за да отидели до
Гърция, ответникът и детето направили 8-дневено пътуване в Родопите. През
юни 2024 г. били на море в Созопол за 1 седмица, през пролетта на 2024 г.
били в Огняново за 3 нощувки и много често с детето правели еднодневни
пътувания до различни места в България. Не отговаряло на истината
изнесеното в исковата молба, че бащата бил закупил мобилен телефон на
детето, което имало профили в социални групи, като не било истина и, че
ответникът водел детето на работни обекти с опасност за здравето на
последното. Детето било заведено от баща си в офиса на предприятието,
където работи, само два пъти за целия период от развода до настоящия
момент, по молба на детето. Опасност за здравето обаче била надомната
работа, която вършела ищцата /опаковане на чорапи/ заради праха, който се
получавал от тази дейност и вредите върху здравето на детето, с оглед
заболяването на последното. Опасност за детето представлявало и оставянето
му без надзор от ищцата на детската площадка, която била далеч от входа, в
който живее детето. Заявява се, че ответникът разчитал само на себе си и със
заплатата си трябвало да поема всичките си разходи и нужди, като поемал и
извънреден труд, за да реализира допълнителни доходи. Каквито и
допълнителни разходи да са възниквали във връзка с нуждите на детето,
ответникът винаги се бил отзовавал и осигурявал необходимите средства. С
оглед изложеното се иска отхвърляне на предявените искове за промяна на
режима на лични контакти и за изменение на издръжката от 300 на 500 лева.
ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
7
доказване по делото следните обстоятелства: че страните са родители на
детето С. В. Й., с ЕГН: **********, както и че с решение СРС, 139-ти състав
по гр.дело 20221110132296 по описа за 2022 г., ответникът е осъден да
заплаща на детето издръжка в размер на 300 лева.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание по чл. 59, ал. 9 СК, че носи
доказателствената тежест да установи по делото следните обстоятелства: че
страните са родители на детето, че с влязъл в сила съдебен акт на бащата е
определен режим на лични отношения с детето и да заплаща издръжка в
определения размер, както и всички обстоятелства, които са се изменили след
влизането в сила на съдебното решение, обуславящи интереса на детето от
поисканите изменения на постановените мерки, нуждите на детето от
издръжка в искания размер и възможностите на ответника да я задоволява в
претендирания размер.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на изменение в
обстоятелствата, които да налагат необходимост от промяна в така
определения режим на лични отношения на бащата с детето,
за възможностите на ответника да я задоволява в претендирания размер.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи и докаже всички факти и
възражения, на които се позовава, както и посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства, обуславящи интереса да не се променят постановените с
влязло в сила съдебно решение мерки досежно определения режим на лични
отношения и относно определената издръжка, в този смисъл следва да
докаже, че доставя и/или е доставял издръжка в срок и определения й размер,
както и че нуждите на детето са изцяло задоволени с предоставяне на
издръжка в размер от 300 лева.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото. УКАЗВА на страните
по делото, че най-късно до първото по делото открито съдебно заседание
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения
им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в
8
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
задължението на страната, респ. на нейния законен представител, попечител
или пълномощник, да посочи съдебен адресат, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е
съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение
на задължението, както и ако страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да
използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби“, която за момента предлага безплатно провеждане на процедура
по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече
информация за Програма „Спогодби” страните могат да получат всеки
работен ден от 9:00 часа до 17:00 часа на тел. 8955423, **********, и ел. адрес
********@***.*******, www.srs.justice.bg/srs/82, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54,
ст. 204. Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да
се върнат към съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9
10