Р Е Ш Е Н И Е № 34
Габрово, 04.05.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО …….. в открито съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди
двадесет и втора година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и в присъствието на
прокурор ………… като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм. дело№ 307 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145- 178 от АПК.
Образувано
е по жалба от “********“ЕООД гр. Габрово, представляван от управител
М.Р.В. с която е оспорено Решение от 25.11.2021г. за отказ за финансиране по
проектно предложение №VII58-
28 в рамките на Програма „Визуални изкуства“, сесия 2021г., на Управителния
съвет на национален фонд „Култура“ с председател Министърът на културата на
Република България.
В
жалбата се твърди, че оспореното Решение е незаконосъобразно, фактологично
необосновано, лишено от правна логика и погрешно. Според жалбоподателя
допуснатата явна фактическа грешка в проектното предложение била посочена от
Дружеството с молба за преразглеждане към НФ“Култура“ съобразно чл. 20/1/, т. 2
от Правила за организацията на работата на НФ“Култура“ по обявяване на конкурси
за предоставяне на средства по фонда. В следствие на така подаденото заявление
от Дружеството бил получен емейл, чрез който мотивацията за отказ била
разширена със становището че „праграмата разполага с недостатъчно средства,
поради което са подкрепени единствено изрядните проекти.“
Видно
от посочените в таблицата към проекта стойности били спазени изискванията за
разходи за реклама, които според жалбоподателя възлизали на стойност 10% от
стойността на проекта, а не както било посочено 1%. В приложените документи се
установявало, че кандидатът отговарял на всички условия за допустимост,
кандидатстване, срокове, технически изисквания и необходими документи. В този
смисъл били изпълнени всички критерии за оценка на проектните предложения
посочени в т. 8 от Условията за кандидатстване. Напротив, в останалите
представени от други участници проекти били налице редица нередности, като при
това част от тези проекти били приети за изрядни и предложени за финансиране.
Посоченото
в оспорения административен акт оснавание за отказ за финансиране не
кореспондирало с фактическата обстановка и представлявало явна фактическа
грешка, което правело оспореното решение необосновано.
Заявява
се искане за отмяна на оспореното Решение от 25.11.2021г. за отказ за
финансиране по проектно предложение №VII58-
28 в рамките на Програма „Визуални изкуства“, сесия 2021г., на Управителния
съвет на национален фонд „Култура“ с председател Министърът на културата на
Република България, като същото да бъде върнато за ново разглеждане ведно със
законовите последици вкл. присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
явява лично, като заявява и в представено писмено Становище, че поддържа
подадената жалба по същество и заявеното искане за отмяна на оспореното
Решение.
Ответната по жалбата страна– Управителния съвет на
национален фонд „Култура“, редовно призован не се представлява.
От съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства и след като обсъди доводите на страните, съдът приема
за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. Със Заповед № З-301-35/01.10.2021г. на изпълнителния
директор на НФК, е обявен конкурс по програма "Визуални изкуства". Със същата
заповед е назначена определената с решение на УС на НФК експертна комисия по
чл. 7 от
Наредба № Н-5 от 27.06.2007г. за условията и реда за провеждане на конкурси за
предоставяне на средства от Национален фонд "Култура".
Приети са условия за кандидатстване, приложени в преписката от настоящото производство, в които са описани
регламентът за кандидатстване, последяващите процеси и процедурата по отчитане.
Дружеството- жалбоподател е депозирало в определения от условията за
кандидатстване срок, проект с наименование "Дизайн на показ" с №VII58-28.
Експертната комисия, упражнявайки правомощията
си по чл. 8, ал. 1 от Наредбата е разгледала и оценила постъпилите проекти.
Конкретно проекта на жалбоподателя не е одобрен за финансиране, като
отрицателното становище е мотивирано по следния начин:
- проектът отговаря
частично на целите и приоритети на програмата
- проектът включва издаването на каталог за
интериорен дизайн, с акцент върху новите технически възможности за визуализация
на проектите и тенденциите на съвременния интериорен дизайн, разпространение на
каталога и дискусия с ученици от специализирани паралелки в Област Габрово
- разходите за реклама и разпространение кандидатурата са едва 1%
С обжалваното решение УС на НФК е приел
предложението на експертната комисия, проектът на жалбоподателя да не бъде
финансиран.
Съгласно чл. 24,
ал. 2
и ал. 3
от Закона за закрила и развитие на културата /ЗЗРК/ Национален фонд
"Култура" е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на
културата и подпомага развитие на културата, като набира, управлява и разходва
средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на
културата. Правомощията които Фонда притежава по силата на чл. 31
от същия закон, свързани с набирането и разходването на средства имат изцяло
административен характер. Фонда като носител на административни правомощия
попада в легалната дефиниция, съдържаща се в § 1, т.
1 от ДР на АПК. В случая, след проведена процедура за разпределяне на бюджетни
средства, УС на НФК като овластен със закон за това орган с изрично
волеизявление е приел, че проектът на жалбоподателя не следва да бъде
финасиран. Отказът, непосредствено засягащ законен интерес на сдружението – да
получи публични средства, несъмнено представлява индивидуален административен
акт и като такъв подлежи на съдебен контрол. Изложеното по- горе налага извод, че Жалбата е допустима.
Разпоредбата на чл. 59,
ал. 2, т. 4 от АПК изисква всяко властническо волеизявление да бъде мотивирано
посредстом излагане на фактическите и правни основания за издаването му. Това
изискване важи с още по голяма степен, когато административният акт е
неблагоприятен за заявителя. По приложението на тази разпоредба, практиката на
ВАС на РБ е непоколебима - задължението за мотивиране, което е в тежест на
административния орган при упражняване на властническите му правомощия е
изпълнено тогава когато позволява ясно и недвусмислено разкриване на причините,
поради които е достигнал до крайния извод, в случая - че проекта не следва да
бъде подпомаган. Експертната комисия е следвало да обоснове защо приема, че
проектът отговаря
частично на целите и приоритети на програмата. Отчетено е, че отразените
разходи за реклама и разпространение кандидатурата, които са посочени като
едва 1% представлява техническа грешка.
Това е необходимо както за да се позволи на
кандидатстващия субект да защити правата си при възможно най-добрите условия и
да реши, разполагайки с цялата необходима информация, дали има смисъл да
обжалва, но така и за да позволи на решаващия съд да упражни контрол за
законосъобразност на атакувания пред него административен акт.
Така описаното задължение за пълно и ясно
мотивиране, в настоящия случай не е изпълнено са посочени крайните изводи на
експертната комисия, но не са посочени причини и подробни съображения, които са
довели до тези изводи.
Относно твърдението на комисията, че разходите за реклама са
едва 1% правилно е отчетено че това представлява техническа грешка, като видно
от останалите посочени параметри от заявителя, то разходите за реклама следва
да са в размер на 10 %, каквото е и изискаването на проведената процедура.
Членовете
на експертната комисия имат пълните права да извършват справки и сравнения дали
представените оферти отразяват действителните стойности и при този анализ се установява
допуснатата техническа грешка от заявителя досежно посочените разходи за
реклама.
В случая, постановявайки процесното решение е
нарушен принципа на
равенство, прокламиран с нормата на чл. 8,
ал. 2 от АПК, според който при еднакви условия сходните случаи се третират
еднакво. Видно от списъка с резултати е че при сходни заключения, експертната
комисия е одобрила проекти на други кандидати и не е одобрила проекта на
жалбоподателя.
В подобен смисъл са решенията отнасящи се и за
редица други кандидатстващи проекти.
Установява се, че при постановявяне на
оспорения административен акт липсват мотиви, не е спазена формата на акта,
което ограничава правото на защита на дружеството заявител и е основание за
отмяната му като незаконосъобразен.
Изложеното налага извода, че като е отказал
одобряването на проекта на дружеството- жалбоподател Управителният съвет на Национален фонд
"Култура" е постановил незаконосъобразен административен акт, който
следва да бъде отменен, а преписката върната за ново произнасяне при
съобразяване с изложените мотиви.
При този изход на делото, а именно отмяна на
оспореното решение основателно се явява искането на пр. представител на
Дружеството жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски.
Такива в случая представлават заплатената ДТ в размер на 50 лева и следва да
бъдат възстановени на Дружеството от Национален фонд "Култура" с председател министърът на културата.
Така мотивиран и на основание чл.
172, ал. 2, предл. "второ" от Административнопроцесуалния кодекс Административен съд –
Габрово
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение от 25.11.2021г. на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" в
частта му, с която проектът на „**********"ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на
управление гр.
******, ул. „*********“№**не е одобрен за
финансиране.
ВРЪЩА преписката на
Управителния съвет на Национален фонд "Култура" за ново произнасяне,
при съобразяване с мотивите, на настоящото решение.
ОСЪЖДА Национален фонд "Култура"
с адрес гр. София, ж. к. "Изток", ул. Лъчезар Станчев № 7, да заплати
на „*********“ЕООД ЕИК ********** сума в размевр на 50 лева,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок
от уведомяването на страните чрез Административен съд – Габрово до Върховен
административен съд на Република България.
Препис от настоящото да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: