Споразумение по дело №175/2017 на Районен съд - Ямбол

                           П Р О Т О К О Л

                            гр. Ямбол, 26.04.2018 г.     

                                                                                  

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                    Председател: ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ

                                                    Съдебни заседатели:  1/  

                                                                                       2/

При участието на секретар: Р.В.

и прокурор: Н.О.                                                  

сложи за разглеждане НОХД № 175 по описа за 2017 г.,

докладвано от съдия ВАСИЛЕВ

На именното повикване в 14.30 ч. се явиха:

 

ЯРП – редовно уведомена, налице чрез прокурор Н.О.  

Подсъдимият Е.И. – редовно уведомен, налице и със служебен защитник адв. Р.Р. ***.

Свидетелят С.Д. – налице.  

Свидетелят К.Т. – нередовно призован, не се явява.  

 

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на свидетеля:

С.Д.Д. – 38 г., осъждан за кражба;

На основание чл.290 ал.1 от НК съдът разясни на свидетеля отговорността, която носи при лъжесвидетелстване, както и неговите права и задължения съгласно НПК. Същият обеща да говори истината.

Св. Д.: Познавам подсъдимия. Приятели сме. Не съм присъствал на случай, в който Е. да е бил проверяван от полицаи. Не съм присъствал на такъв случай. Не съм карал автомобил  „Хюндай” в гр. Я. Не съм бил в един автомобил с К.Т. и с Е..

Подсъдимият: Знам за какво е новото ми обвинение. Знам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Това, което съм казал, това е.

Прокурорът: Нямам искания за други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. Р.: Нямам искания за други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 НПК се приеха и прочетоха писмените доказателства, с които страните са запознати.

На основание чл.286 ал.2 НПК

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ

 

Прокурорът: Уважаеми г-н председател, поддържам  внесеното от ЯРП обвинение за извършено престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК. Считам, че в наказателното производство са събрани достатъчно доказателства, доказващи извършеното деяние както от обективна, така и субективна страна от страна на подсъдимия Е.И.И., а именно за това, че на 11.09.2016 г. в гр. Я., около 00.45 часа, по ул. Г.Д., в посока към кръстовището на***, е управлявал МПС - лек автомобил „Хюндай купе“ с per. № BP 8557 ВС, без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 16-3392-000106/16.03.2016 г. на Началника на РУ – Т., влязло в сила на 07.04.2016 г., за управление на МПС без съответното свидетелство за управление на МПС. Съответно деянието е извършено с пряк умисъл и се доказа по безспорен начин от събраните доказателства. По отношение на деянието може да се посочи, че не е тежко умишлено, по отношение на личността - същият е многократно осъждан, има влязла в сила присъда по смисъла на чл.343в от НК и намирам, че са налице смекчаващи  отговорността обстоятелства, поради което следва да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл.57 ал.1 т.2 буква „Б” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Строг” режим, както и наказание „Глоба” в размер на 500 лв. Следва да бъде отменена взетата спрямо него мярка за неотклонение „Подписка”. Моля, в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.

Адв. Р.: Уважаеми г-н председател, по отношение на подзащитния ми И. е предявено и се поддържа обвинение, че същият е управлявал МПС без да притежава съответното СУМПС и контролен талон, т.к. е наказван по административен и съдебен ред за срок от две години от лишаване от правоуправление. Намирам, че са събрани доказателства, както в съдебна, така и в досъдебна фаза, че обвинението следва да се приеме като доказано. Всъщност, въпросът се поставя за размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подзащитния ми. И т.к. законът предвижда налагане на наказателната репресия по чл.343в от НК,  ще Ви моля да съобразите обстоятелството, че същият е управлявал МПС в период от денонощието, когато не застрашава обществена сигурност в голяма степен. Наред с това опасността от извършеното от него деяние не е висока, т.к. не е допуснал произшествие,  с изключение на управление на МПС без документи, не е допуснал други тежки нарушения, ще Ви моля, при определяне на наказанието да определите същото при превес на смекчаващи вината обстоятелства и да постановите наказание под една година лишаване от свобода. Още повече, че подзащитният ми осъзнава какво е извършил и считам, че едно наказание под една година лишаване от свобода би изпълнило със сигурност целите на чл.36 НК.

 

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 297 НПК СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ

 

Подсъдимият: Моля, съда, за по-ниска присъда. По принцип  полицаите не са ми вдигали палка. Ако са ми вдигани стоп палка, как няма да спра?! Аз не бях точно в колата като цяло. По принцип работих в строителството във В., но сега не работя.

Желая да дам кратки обяснения за това, което ми беше предявено като ново обвинение.

С оглед направеното волеизявление на подсъдимия, съдът счита, че съдебното следствие следва да бъде възобновено и на основание чл.299 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.

 

Подсъдимият: Това, което ми беше предявено като обвинение, е вярно. Аз управлявах автомобила. Искам да разкажа: Колата беше взета на изплащане и т.к. не се изплащаше, се наложи аз да я прибера вечерта. Моля, да се сключи споразумение. Желая по-бързо да си изтърпя наказанието. Живея само с майка си. Работя в строителството, когато успея да намеря работа. Нямам постоянен доход и затова моля да ми бъде наложено по-леко наказание, т.к. си загубих и работата в гр. Варна. Още веднъж съжалявам за това, което се случи.

 

Съдът ДАВА възможност на страните да постигнат споразумение за решаване на делото.

Прокурорът: Уважаеми г-н председател, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

Подсъдимият Е.И.И. – роден на *** ***, постоянен и настоящ адрес:***,  българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********,

 

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.09.2016 г. в гр. Я., около 00.45 часа, по ул. Г.Д., в посока към кръстовището на ***, е управлявал МПС - лек автомобил „Хюндай купе“ с per. № BP 8557 ВС, без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 16-3392-000106/16.03.2016 г. на Началника на РУ – Т., влязло в сила на 07.04.2016 г., за управление на МПС без съответното свидетелство за управление на МПС, поради което и на основание чл.343в, ал.2, вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК му се определя наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на основание чл.57 ал.1 т.2 буква „Б” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим, като му се определя и наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА.

 

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Разноските по делото за служебен защитник да бъдат определени след посочването им от НБПП.

Мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия Е.И.И. да бъде потвърдена.

Моля, да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

 

Адв. Р.: Уважаеми г-н председател, съгласни сме с така постигнатото споразумение и го поддържаме. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

 

Подсъдимият: Разбрах новото обвинение. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението. Не желая делото повече да се разглежда по общия ред.

 

                           СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ЗАЩИТНИК:                                         ПРОКУРОР:

               /адв. Р. Р./                                      /Н. О./

 

 

 

                         Подс. И.:     

 

 

                             

Съдът, след като се запозна със споразумението за решаване на делото, взе предвид искрените самопризнания на подсъдимия, както и тежкото му икономическо положение, счита, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и на морала, и следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384, вр. чл.382 ал.7 от НПК

 

                             О П Р Е Д Е Л И : № 87/26.04.2018 г.

 

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, сключено между ЯРП с представител прокурор Н.О. и защитника на подсъдимия – адв. Р.Р. ***, с изричното съгласие на подсъдимия Е.И.И. при посочените по-горе условия и основания.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия Е.И.И..

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

 

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 175/2017 г. по описа на ЯРС.

На подсъдимия СЕ ВРЪЧИ уведомление за доброволно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Преписи от определението на съда и споразумението да бъдат незабавно изпратени на районния прокурор при ЯРП за сведение и изпълнение.

Протоколът се изготви в СЗ, което приключи в 15.16 ч.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                             СЕКРЕТАР: