№ 15202
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20221110113590 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Ф и“ ЕАД – редовно призовано дружеството, не се явява
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Е. А. – редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
Вещо лице А. Т. Б. – редовно призована, явява се.
Съдът доклада молба от ищеца от 18.10.2022 г. в частта, в която ищецът
заявява, че няма възражения по хода на делото.
Докладва молба от процесуалния представител на ответника от
17.10.2022 г., в която е посочено, че същият е ангажиран по наказателно дело
пред СРС, поради което не може да се яви, като моли делото да се гледа в
негово отсъствие.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва молба от ищеца в частта, с която ищецът заявява, че поддържа
исковата молба, няма възражения по проекта за доклад, оспорва твърденията
на особения представител на ответника, моли за уважаване на исковете и
претендира разноски.
Докладва молба на процесуалния представител на ответника от
17.10.2022 г. в частта, в която ответникът заявява, че няма доказателствени
искания. Посочен е въпрос, който иска да бъде зададен към вещото лице по
съдебно – счетоводната експертиза.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 10.08.2022 г.
Докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 04.10.2022 г.
Съдът снема самоличността на вещото лице: А. Т. Б. – неосъждана, без
дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На въпрос на ответника вещото лице отговори – Не съм имала задача да
изследвам обстоятелството, дали е получено обезщетение за неизпълнен
договор застраховка живот. Застраховката е нулирана от седма вноска
надолу. Фирмата ги е анулирала, дефакто предявила е само три суми по тази
застраховка която е към кредита, т.е. има вариант да е получена.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице А. Т. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Докладва молба на процесуалния представител на ответника, в която е
направено доказателствено искане за допускане на допълнителна задача по
съдебно - счетоводната експертиза за отговор на въпроса, дали е получено
обезщетение за неизпълнен договор застраховка живот, който договор е
сключен като обезпечение на отпуснатия кредит.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна съдебно-счетоводната експертиза за отговор
на въпроса: получила ли е банката обезщетение за неизпълнен договор
застраховка живот, който договор е сключен като обезпечение на отпуснатия
кредит по процесния договор за кредит, при възнаграждение в размер на 100
лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допълнителната експертиза А. Б., като
указва на вещото лице, че следва да изготви експертизата, в случай, че е
платен депозит от страна на ответника.
Делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва
да бъде отложено, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.12.2022 г. от 09,30 ч., за която
дата страните и вещото лице да се считат редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4