№ 128
гр. Айтос, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Административно
наказателно дело № 20222110200353 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба Н. Г. С., ЕГН **********, с адрес: ***
против Наказателно постановление (НП) № 22-0237-000081/22.07.2022 г., издадено от
Началник група в ОД на МВР-Б., РУ -Айтос, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 (двеста)
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, както и
постановено на осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР отнемане на 10 (десет)
контролни точки.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление като
се заявява, че в хода на адм.наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, препятствали правото на защита на жалбоподателя. Посочва, че се
касае за управление на автомобил, закупен и внесен от Република Дания, по време на което
всички изискуеми документи и транзитни регистрационни табели са били налични. В
обобщение моли за отмяна на обжалваното НП като неправилно и издадено в нарушение на
материалния и процесуалния закон.
Административнонаказващият орган – Началник група в ОД МВР-Б., РУ –
Айтос не се представлява пред съда и не излага становище по основателността на жалбата.
Не представя доказателства извън събраните в хода на административнонаказателното
производство.
Съдът след като се запозна с материалите по делото и становищата на
страните, приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (в актуалната редакцията), от легитимирано да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
контрол, намира за установено следното:
1
На 29.01.2022 г., св.Д. А. Р. – мл. автоконтрольор към ОД МВР-Б., РУ-Айтос
при изпълнение на служебните си задължения на в гр.Айтос, на ул.“Славянска“, в близост
до банка „ОББ“ с посока на движение от гр.Б. към гр.К. спрял за проверка лек автомобил
м.“***“ модел “***“, сив на цвят, управляван от жалбоподателя Н. С.. В хода на проверката
св.Р. в присъствие на колегата си и свидетел по акта А. А. М. констатирал, че автомобилът
е собственост на водача С., но не е надлежно регистриран в Република България, освен това
е без поставени регистрационни табели.
За констатираното нарушение св.Д.Р., в присъствие на колегата си св.А. А. М.,
съставил АУАН серия AД бл.№ 000504, № 81/29.01.2022 г., като посочил, че автомобилът не
е регистриран на територията на страната и е без поставени регистрационни табели на
определеното за целта място, квалифицирайки тези факти за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал без възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 ЗАНН допълнителни писмени възражения не били депозирани.
По случая била съставена преписка, материалите по която - изпратени в РП-Б.,
ТО-Айтос, като с постановление от 10.05.2022 г. наблюдаващият прокурор преценил, че не
са налице данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, поради което и отказал
да образува досъдебно производство. За да достигне до този извод представителят на
държавното обвинение се позовал на справка на Дирекция „МОС“, съгласно която
процесното МПС е било регистрирано на територията на РДания и дерегистрирано
(отписано) на 26.01.2022г., като в този смисъл данните, предоставени от собственика на л.а.
- жалбоподателя С., били коректно подадени към проверяващите го. Отделно от изложено в
същото постановление е отразено, че на 03.02.2022г. автомобилът е бил регистриран в
сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Б., поради което и бил спазен срока по чл.145, ал.2
от ЗДвП.
След прекратяване на преписката и въз основа на съставения АУАН, на
22.07.2022 г. било издадено и атакуваното НП, в което е пресъздадена фактическата
обстановка, изложена в акта, без обаче да е посочена нито дата, нито час на нарушението.
Административнонаказващият орган взел предвид фактите, установени от проверката по
случая и преценил, че с действията си Н. С. е осъществил състава на нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му наложил
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и административно наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, както и на осн. Наредба № Iз-
2539 от 17.12.2012г. на МВР - отнемане на 10 контролни точки.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНП, както и от писмените и гласни доказателства,
ангажирани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Фактическата
обстановка, като цяло не се оспорва и от жалбоподателя, който не отрича, че е управлявал
процесния автомобил.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание
и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй
като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-
голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от
административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази
гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от
фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 от ЗАНН
във вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на
ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
2
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган –
Началник Група към ОДМВР-гр. Б., РУ - Айтос, който към дата 22.07.2022 г. е бил
оправомощен да издава НП, съгласно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на
вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице –
младши автоконтрольор, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол,
предвидени в ЗДвП и който по силата на чл.189, ал.1 от ЗДвП е компетентен да съставя
АУАН за нарушения по ЗДвП. Административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
срок. Вмененото с НП нарушение, обаче не е индивидуализирано в степен, позволяваща на
жалбоподателя да разбере в какво е „обвинен“ и срещу какво да се защитава, предвид
липсата на посочен в него основен реквизит – дата (час) на извършеното нарушение. В
случая са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при
реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него, а именно липса на основен
реквизит от НП (чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН).
Отделно от това съдът счита, че в конкретния случай не се доказва
субективната страна на вмененото нарушение, поради което и извършеното от Н.С.
неправилно е било квалифицирано като административно нарушение. За да достигне до този
извод, съдът съобрази следното:
За да е налице административно нарушение от субективна страна, следва
деянието да било извършено виновно - т.е. подведеното под отговорност лице да е наясно с
фактите и обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го извърши, било
то умишлено или непредпазливо (чл.7, ал.1 от ЗАНН).
От събраните доказателства се установява (доколкото нищо не сочи
противното), че лекият автомобил, управляван от жалбоподателя е бил регистриран на
територията на Република Дания и дерегистриран на 26.01.2022г., т.е. в дена на пристигане
на С. с процесното МПС в България, като в този смисъл данните от собственика на л.а.
(жалбоподателя С.), били коректно подадени към проверяващите. Отделно от изложено е
безспорно, че на 03.02.2022г. автомобилът е бил регистриран в сектор „Пътна полиция“ при
ОД МВР – Б., поради което и следва, че е бил спазен срока по чл.145, ал.2 от ЗДвП.
Изложените съображения обуславят извод, че липсват доказатества
жалбоподателят да е действал виновно, а от там извършеното от него не съставлява
административно нарушение. В този смисъл са и мотивите на РП-Б., ТО - Айтос,
обективирани в постановлението за прекратяване на ПП, а именно, че временните
регистрационни табели на автомобила, издадени от датските власти, са били на
предназначените за това места, поради което на водача не може да се вмени вина, била тя
под формата на умисъл или при непредпазливост за това, че е осъществил състава на чл.
140, ал.1 от ЗДвП.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на
производството от една страна не се събраха категорични доказателства за наличие на
виновното извършване на вмененото нарушение, а от друга - и предвид допуснатото
съществено нарушение на процесуални правила, изразяващо се в липсата на посочена на
дата на нарушението, атакуваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло
само на това основание.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският
районен съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0237-000081/22.07.2022 г.,
издадено от Началник група в ОД на МВР-Б., РУ -Айтос, с което на Н. Г. С., ЕГН
**********, с адрес: ***, за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200,00 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 (шест) месеца, както и постановено на осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР
отнемане на 10 (десет) контролни точки.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд - гр.Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4