Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Плевен, 16.01.2020 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, VІІ–ми наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА
ЦОНЕВА
и при секретаря ДАНИЕЛА
ТОДОРОВА
като разгледа докладваното
от съдията ЦОНЕВА НАХД № 2145 по описа за 2019 година и за да се
произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е
Наказателно постановление № 213 от 30.09.2019 година на *** на о.П. с което
на основание чл. 47 т. 9 изр. 2 във вр. с изр. 1 от с.т. на същия член от
Наредба № 2 на *** на Е.Д.М. ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение по
чл. 47 т. 9 от Наредба № 2 на ***.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
редовно призован се явява лично. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление, тъй като няма финансова възможност да
заплати наложената му глоба.
ОТВЕТНИКЪТ -
редовно призован, се представлява от ***. Последната моли съда да
постанови решение, с което да потвърди процесното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ, като
съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност,
взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят и разпоредбите
на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е
подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл
се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По
ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно
от представената по делото в заверено ксерокс копие Заповед № РД 10 - 495 от
14.04.2016 година на *** на О.П. е, че *** на О.П. е овластен да
издава наказателни постановления за извършени нарушения на нормативни актове,
вменяващи административнонаказателни правомощия на *** на ***.
На 29.08.2019
година *** при О.П.Х.Х. и О.С. извършили проверка на адрес ***. На място установили
струпване на различни по вид отпадъци в междублоковото пространство от лицето Е.Д.М., а
имеенносчупени изгнили парчета от дъски, радиатори, ръждясали ламарини, стари
легени и други. Във връзка с констатираните от тях факти и обстоятелства инспекторите
издали предписание на жалбоподателя М. в
10-дневен срок да почисти въпросните отпадъци.
На 17.09.2019
година била извършена последваща
проверка от инспектор Х.Х. във връзка с даденото на жалбоподателя
задължително предписание. В хода на тази проверка свидетелят Х. установил, че
жалбоподателят не е изпълнил дадените в предходна проверка предписания и
струпаните отпадъци в междублоковото пространство не били премахнати.
На
17.09.2019 година, в сградата на О.П. и в присъствието на жалбоподателя бил съставен акт за установяване
на административно нарушение по чл. 47 т. 9 от Наредба № 2 на ***.
Жалбоподателят отказал да го подпише и този
му отказ бил удостоверен с подписа на свидетел - *** при О.П. - О.С..
Впоследствие е
издадено атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя
с глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл. 47 т. 9 от Наредба №
2 на ***, което е предмет на обжалване.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по
делото писмени доказателства - наказателно постановление № 213 от 30.09.2019
година на *** на о.П. известие за доставяне от 08.10.2019 година; копие от констативен
протокол от 29.08.2019 година на ***, ведно с докладна от
17.09.2019 година от Х.Х. - ***; акт за установяване на административно нарушение №
27и от 17.09.2019 година на ***; заверено копие от Заповед № РД 10 - 495 от
14.04.2016 година на *** на О.П. списък на кооператорите, живущи в ***; докладна от Е.М.
по свикано общо събрание от собствениците на сграда от 26.08.2019 година;
приемо-предавателен протокол от 26.08.2019 година; копие от констативен
протокол от 29.08.2019 година; две покани за свикване на общо събрание от
20.05.2019 година и от 28.08.2019 година,
както и от събраните гласни такива посредством разпита на свидетелите Х.Х.,
П.Л. и О.С..
При така приетото
за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е частично ОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата
на чл. 47 т. 9 от Наредба № 2 на *** за опазване на околната среда в ***
забранява складирането на строителни отпадъци, земни маси от изкопни работи и
материали върху уличните платна, тротоарите, междублоковите пространства и
обществените места и извън площадките по чл.15, т.6 от същата Наредба.
Събраните
в хода на въззивното производство гласни и писмени доказателства установяват по
несъмнен начин, че жалбоподателят осъществил всички признаци от състава на
нарушение по чл. 47 т. _ от наредба № 2 на ***. При извършената от страна на
компетентните органи проверка безспорно е установено, че в междублоковото
пространство на *** са били складирани строителни отпадъци в разрез с
изискванията на Наредбата. Проверката е извършена въз основа сигнал от живущите
н кооперацията на същия адрес, конкретно е посочен и установен автора на
нарушението в лицето на жалбоподателя, който и не го оспорва по същество.
Представените от негова страна писмени доказателства за свиквано и проведено през месец август на 2019 година
общо събрание на собствениците на сградата на ***, където живее и
жалбоподателят не опровергават установеният факт на извършено именно от негова
страна нарушение. В хода на въззивното производство не се събраха доказателства
в подкрепа на твърденията на жалбоподателя, че констатираните отпадъци от
страна на инспекторите са такива останали именно след извършване на ремонтни
дейности в жилищният блок.
Предвид горното съдът прие, че така направените от страна на инспекторите при *** изводи за констатиране на действия по складиране и изхвърляне на материали и боклуци от страна на жалбоподателя на място забранено от същата за правилни и законосъобразни. Своеобразно признание от негова страна в същата насока е и факта, че макар и след проверката и съставянето на акта за установяване на административно нарушение същият лично изчистил отпадъците. Проведеното спрямо жалбоподателя административно наказателно производство е съобразено с всички процесуални правила, деянието и правилно е квалифицирано с оглед материалната разпоредба на Наредба № 2 на ***. В този смисъл съдът прие, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Същото е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, в съответствие както с материалния, така и с процесуалния закон.
Що се отнася до размера на наложената на жалбоподателя санкция съдът намери, че същата не е съобразена с тежестта на нарушението и нарушителя и е определена към предвидения в санкционната разпоредба на чл. 47 т. 7 от Наредба № 2 на *** размер около средата и следва да бъде намалена към предвидения в закона минимум , а именно глоба в размер на 300 лева. Ето защо съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде изменено.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 213 от 30.09.2019 година на *** на о.П. с което на основание чл. 47 т. 9 изр. 2 във вр. с изр. 1 от с.т. на същия член от Наредба № 2 на *** на Е.Д.М. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл. 47 т. 9 от Наредба № 2 на *** като НАМАЛЯВА размера на глобата от 500 лева на 300 лева.
Решението
може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено
пред Административен съд град Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: