О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.София, 11.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в закрито заседание на 11.06.2019
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от председателя търг.
дело № 1044/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.365 и сл ГПК
С искова молба от 22.06.2018 г. подадена от „Н.и Д.“
ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Приморски“,
ул. „Д.Д.“ № ********, срещу „А.Т.“ АДСИЦ, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление *** са предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване искове при квалификацията на чл. 90, ал. 1, пр. 3 ЗКИР
за признаване за установено несъществуването на обстоятелства, за които са
били извършени вписвания в Имотния
регистър – едностранно прекратяване на индивидуализираните в ИМ 26 броя
договори за аренда на земеделска земя.
С определение от 20.05.2019 г. постановено от СРС, ГО,
30-състав, е прекратено производството по
гр.д. № 75 505/2018 г., като
делото е изпратено за разглеждането му по подсъдност на Софийски градски съд. Това
определение е влязло в сила на 28.05.2019 г., макар да липсва удостоверяване в
този смисъл от постановилия го съд.
Настоящата съдебна инстанция, след като се запозна с
предмета на делото, намира следното :
На основание чл. 103 от ГПК на районния съд като първа
инстанция са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са
подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. В случая предмет на делото са неоценяеми искове, които са подсъдни на районен съд, доколкото
разпоредбата на чл. 104, т. 5 от ГПК определя подсъдност на исковете за
установява на недопустимост или нищожност на вписване, както и за
несъществуване на вписано обстоятелство, когато това е предвидено в закон.
Разпоредбата на чл. 90 от ЗКИР не предвижда исковете да се разглеждан от
окръжен съд като първа инстанция. Това не е предвидено и в чл. 26 от ЗЗД.
Поради това предявените искове, които остават за разглеждане по делото, са
подсъдни на районния съд като първа инстанция (така в Определение №
561/19.07.2011 г. по т.д. № 954/2010 г. по описа на ВКС, Т. К., I Т. О.;
Определение № 3615/27.10.2016 г. по ч.гр. д. № 4402/2016 г. по описа на
Апелативен съд - София; Определение № 2525/21.07.2016 г. по ч.гр. д. №
2687/2016 г. по описа на Апелагивен съд - София).
Поради това Софийски градски съд в настоящия си състав
намира, че следва да се повдигне спор за родова подсъдност по настоящото дело,
който съгласно чл.122, изр.ІІ ГПК следва да се разреши от Софийски апелативен
съд.
По изложените съображения и на основание чл.122 ГПК
Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОВДИГА пред Софийски апелативен съд СПОР ЗА
ПОДСЪДНОСТ със СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД относно това кои е компетентния съд да се
произнесе по исковата молба, която е подадена от „Н.и Д.“ ООД, с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление ***, р-н „Приморски“, ул. „Д.Д.“ № ********,
срещу „А.Т.“ АДСИЦ, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, с
която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно
съединяване искове при квалификацията на чл. 90, ал. 1, пр. 3 ЗКИР за
признаване за установено несъществуването на обстоятелства, за които са
били извършени вписвания в Имотния
регистър, изразяващи се в едностранно прекратяване на индивидуализираните в ИМ
26 броя договори за аренда на земеделска земя.
ДЕЛОТО да се
изпрати на Софийски апелативен съд за произнасяне по спора за подсъдност и определяне на
местно компетентния съд за разглеждане на предявените с ИМ имаща вх.
42640/22.06.2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: