№ 33608
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110134324 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на А. М. Ч., ЕГН – ********** срещу
„*************“ АД, ЕИК ********, която отговаря на изискванията за редовност, а
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ответника писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответното дружество да
представи справка от счетоводството си за всички извършени плащания по договора за
кредит, което с оглед допуснатата от съда експертиза следва да се остави без уважение.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която след като
се запознае с находящата се при ответника документация по договора за кредит, да даде
отговор на формулираните в исковата молба въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.03.2023 г. от 10.10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която след като се
запознае с цялата находяща се при „*************“ АД, ЕИК ******** документация по
договора за кредит, да даде отговор на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев, който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи справка от счетоводството си за всички извършени плащания по
1
договорите за кредит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен по чл.55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата 20 лв., част от обща сума
в размер на 441,30 лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за
потребителски кредит № 152437/19.02.2018 г., ведно със законната лихва от дата на
предявяване на иска до окончателното ѝ плащане.
В исковата молба се твърди, че на 19.02.2018 г. ищецът е сключил договор за паричен
заем с ответното дружество. Страните се договорили отпуснатия заем да бъде в размер на
613,55 евро или левовата равностойност на 1200 лв., платима на осем месечни вноски.
Размерът на месечния лихвен процент не бил посочен, а ГПР бил определен в размер на
41.85 % и ГЛП – 39.72 %. В чл. 12 от договора било уговорено, в срок до 7 дни същият да се
обезпечи с гарант – трето физическо лице, отговарящо на описаните в договора изисквания,
което да поеме солидарно задължение в полза на заемодателя за връщането на всички
дължими суми по договора. В случай на неизпълнение на посоченото задължение за
предоставяне на обезпечение, заемателят дължал на заемодателя неустойка в размер на
788,60 лв., като същата следвало да се заплаща разсрочено – чл. 12, ал. 4-6 от Договора.
Твърди, че още с подписването на договора на ищеца е била начислена процесната
неустойка, преди изтичане на предоставения седемдневен срок за осигуряване на
обезпечението. Твърди, че е погасил изцяло сумите по сключения договор, като е превел
сумата от 1641,30 лв. Счита, че договорът е нищожен на основание ч 10, ал. 1 във връзка с
чл. 22 от ЗПК, тъй като не е спазена предвидена от закона форма. Твърди, че договорът не е
написан по ясен и разбираем начин. Излага съображения, че не са му предоставени копие от
договора, преддоговорна информация и общи условия, както и СЕФ. Счита също така, че
договорът е нищожен и на основание чл. 11 , ал. 1, т. 10 вр. Чл. 22 от ЗПК, тъй като не е
налице съществен елемент от неговото съдържание, а именно не е посочен годишният
процент на разходите. Счита, че размера на ГПР е грешно посочен, като същият е
многократно над допустимия по чл. 19, ал. 4 от ЗПК размер. Счита, че договорът е нищожен
и заради клаузата за предоставяне на поръчители по договора в седемдневен срок. Твърди,
че е налице заобикаляне на закона по смисъла на чл. 26, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД. Навежда
множество доводи за нищожност на договора, поради които сумата от 441,30 лв. се явява
недължимо платена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва. Оспорва нищожността на процесния договор при твърдения, че
същият съдържа всички изискуеми от закона реквизити, като се позовава и на практиката на
Съда на Европейския съюз. Поддържа, че в договора е посочен фиксиран лихвен процент,
поради което не са нарушени изискванията на чл. 11, т. 9 ЗПК. Сочи също и че размерът на
ГПР е изчислен съгласно формулата, посочена в Приложение 1. Развива подробни
съображения в насока, че в случая неустойката се дължи, поради непредоставяне на
обезпечение, както и че ГПР има цел да информира относно разходите при надлежно
изпълнение на задълженията, а не да включва други компоненти, поставени под условия от
неизпълнение на задължения по договора. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключването на договори за кредит с
посочените клаузи за лихви и неустойка и извършването на плащане в общ размер от
1641,30 лева.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че получената разлика над
чистата стойност на кредита (1200 лв.) до пълния размер на погашенията (1641,30 лв.) е
получена въз основа на валидни и равноправни клаузи от договорите.
Безспорни между страните обстоятелства, които не подлежат на доказване: че
2
между страните е сключен договор за паричен заем № 152437 от 19.02.2018 г. при
посочените в исковата молба клаузи и условия, въз основа на който на ищеца е предоставена
сума в размер на 1200 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3