№ 26335
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110119720 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу Р. К. Ч..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води) в посочения обект, а последният не е заплатила дължимата цена.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи сумата от 1 709, 27 лв., представляваща стойност
на доставени ВиК услуги за периода 16.08.2019 г. – 16.07.2022 г. в обект, находящ се в
гр. ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 11.10.2022 г. до окончателното
изплащане, и сумата 105, 77 лв., представляваща мораторна лихва за периода
16.09.2019 г. – 16.07.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК от 18.10.2022 г. по ч.гр.д. № 55111/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р. К.
Ч. чрез назначения особен представител адв. К., с който оспорва исковете. Оспорва а
исковия период да е ползвана вода. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли
исковете. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска за главницата е да установи в условията на пълно и
главно доказване: качеството на ответника на потребител на ВиК услуги за исковия
период; съществуването на облигационно правоотношение с ответника в това му
качество с предмет предоставяне на ВиК услуги; че в изпълнение на задълженията си
по възникналото облигационно правоотношение е предоставил на ответника ВиК
услуги в процесния обект, който е водоснабден, както и размера на претендираното
вземане.
1
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
В тежест на ищеца по иска за мораторна лихва е да докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и че дължимата мораторна лихва е
в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
С оглед заявеното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 55111/2022 г. на СРС, ГО, 62
състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се уважи искането на ищеца по реда на чл.192 ГПК Столична община,
Район „Лозенец“ да бъде задължена да представи информация за предходен
административен адрес на апартамент № 12, находящ се в гр. ***.
Следва да се уважи искането на ищеца по реда на чл.192 ГПК Столична община,
Район „Лозенец“, Отдел „Общински приходи“ да представи данъчна декларация за
имота и информация кое е данъчно задълженото лице за имота за периода 16.08.2019 г.
– 16.07.2022 г.
Следва да се допусне поисканата комплексна техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси, както и на
въпросите:
как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа
на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен, и
какъв е размерът на дължимата сума за ВиК услуги за периода 11.10.2019 г. –
11.10.2022 г. и на мораторната лихва върху тази сума.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.10.2023 г.
от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 55111/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община, Район „Лозенец“
да представи удостоверение за предходен административен адрес на апартамент №
12, находящ се в гр. ***, в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община, Район „Лозенец“,
Отдел „Общински приходи“, да представи данъчна декларация за следния недвижим
имот: апартамент № 12, находящ се в гр. ***, в която се съдържат данни за лицето,
декларирало имота, както и информация кое е данъчно задълженото лице за имота за
периода 16.08.2019 г. – 16.07.2022 г., в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба
задачи, както и на въпросите:
как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа
на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен, и
какъв е размерът на дължимата сума за ВиК услуги за периода 11.10.2019 г. –
11.10.2022 г. и на мораторната лихва върху тази сума,
при депозит в размер на сумата от общо 500 лв. (250 лв. за СТЕ и 250 лв. за
ССЕ), вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Е.В., адрес: гр. София, ул. ***, тел. ***,
специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю.И.Н., тел. ***,
специалност: счетоводна отчетност.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3