№ 57
гр. Ардино, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Байданова
при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева
като разгледа докладваното от Дарина Байданова Гражданско дело №
20225110100098 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 т.1 от
ГПК обективно съединени установителни искове с правно основание чл.232,
ал.2 и чл.233, ал.1 от ЗЗД с цена на иска 1750,00лв. /след поправка на
очевидна фактическа грешка в ИМ/ за установяване дължимост на парично
вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението.
Ищецът Е. К. П. твърди в исковата молба, че с ответника на
10.01.2019 г. сключили договор за наем за отдаване под наем на недвижим
имот, находящ се в гр. Ардино, **********, представляващ помещение на
първия етаж на сградата със застроена площ 60,00 кв. метра срещу месечен
наем от 100,00 лв.,като за периода от 10.01.2019г. до 18.08.2020г. ответникът
изцяло изплатил дължимата наемна цена. На 01.08.2020г. страните сключили
нов договор за отдаване под наем на ответника на същия имот с месечна
наемна цена от 150,00лв., но ответникът продължил да заплаща наем в размер
на 100,00лв. месечно, обещавайки да доплати остатъка от 50,00лв., дължим за
всеки месец. Сочи извършените от ответника плащания, както следва:
1. На 01.08.2020г. - предплатени 500,00лв. за месеците – август,
септември, октомври, ноември, декември 2020г., т.е., по 100,00 лв. за всеки
месец в периода, поради което дължал доплащане по 50,00лв. за всеки месец
в периода м.август 2020г.– м.декември 2020г.;
2. На 11.01.2021г. - предплатени 600,00лв. за месеците януари,
февруари, март, април, май, юни 2021 г., т.е., по 100,00 лв. за всеки месец в
периода и дължал доплащане по 50,00лв. за всеки месец в периода м. януари
2021г. – м.юни 2021г.;
1
3. На 12.07.2021г. - предплатени 300,00лв. за месеците юли, август и
септември 2021г., т.е., по 100,00лв. за всеки месец в периода и дължал
доплащане по 50,00 лв. за всеки месец в периода юли, август и септември
2021г.
4. На 09.02.2022г. плащане 300,00лв. за минал период от време - м.
октомври, ноември и декември 2021г., т.е. по 100,00лв. за всеки месец в
периода и дължал доплащане по 50,00 лв. за всеки месец в периода м.
октомври 2021г. – м.декември 2021г.
Твърди и че ответникът не му заплатил дължимия месечен наем в
размер на 150,00лв. за всеки от месеците януари, февруари, март, април и май
2022г., или, общата стойност на неизплатения наем за посочения период
възлизал на 1600,00 лева. Ответникът дължал и обезщетение за нанесени
щети на ползвания под наем имот - спукан воден радиатор и отдушник на
отоплителната инсталация със стойност на ремонта 130,00 лв. и липса на
осветителни тела на обща стойност 20,00 лв. Сочи, че общо дължимата от
ответника сума възлизала на 1750,00 лв. /след допуснатата поправка на
очевидна фактическа грешка в ИМ/. Претендира лихва за забава върху
главното вземане в размер на 1750,00 лв. от подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК до окончателното погасяване. Сочи и че имотът бил освободен
от ответника на 03.07.2022 г., въпреки че преди това писмено го уведомил с
писмо от 01.05.2021 г., връчено на ответника на 07.05.2021 г. и с друго писмо
от 01.09.2021г., получено на 01.09.2021 г., че ищецът ще счита договора за
прекратен, за което същият следва да освободи имота, но ответникът не
предприел действия и държал имота заключен. По подадена жалба до РП –
Кърджали, ТО - гр. Ардино за извършване на проверка за престъпление по чл.
323, ал. 1 от НК от страна на ответника, бил постановен отказ да се образува
досъдебно производство по преписка с вх. № ***/2022 г., поради което
ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
вземане по реда на чл. 410 от ГПК, по което било образувано ч. гр. дело №
71/2022 г. по описа на РС-Ардино и издадена заповед № 19/14.05.2022 г.,
която в срока по чл. 414 от ГПК била възразена от длъжника, което
обосновавало правния интерес на ищеца от установяване на вземането му по
съдебен ред. Моли съда да постанови решение, с което да установи вземането
му по посочената заповед за изпълнение. Претендира присъждане на
разноски в заповедното и исково производство.В съдебно заседание чрез
процесуалния си представител поддържа исковете и моли съда да ги уважи,
като постанови неприсъствено решение. Представя списък на разноските по
чл.80 от ГПК.
Ответникът Н. Ф. Б. в срока за отговор по чл.131 от ГПК не депозира
отговор по предявения иск. В съдебно заседание редовно призован, не взема
становище по иска и не представя доказателства. В първото по делото
съдебно заседание не изпраща представител, не взема становище по иска,
както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На
ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за
2
размяна на книжа и за възможността за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът, с доклада по чл.146,ал.1 от ГПК е признал за безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване, че по заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, вх.№ 483/13.05.2022г. е образувано
ч.гр.д. № 71/2022г., по описа на РС-Ардино, по което е издадена заповед №
19/14.05.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с
която е разпоредено длъжникът Н. Ф. Б. да заплати на заявителя Е. К. П.
сумите: 1. сумата в размер на 1650,00лв. – главница, представляваща парично
задължение за заплащане на наемна цена на недвижим имот по Договор за
наем от дата 01.08.2020г. за периода от 18.08.2020г. до 13.05.2022г. , ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
заявлението в съда – 13.05.2022г. до окончателното изплащане; 2. сумата
150,00лв. – обезщетение за вреди, причинени по време на ползване на наетия
недвижим имот,представляващи спукан воден радиатор и отдушник на
отоплителна инсталация, липса на лампи за осветление, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в
съда – 13.05.2022г. до окончателното изплащане; 3. направените по делото
разноски – 36,00лв. – за внесена държавна такса и 250,00лв. – за заплатено
адвокатско възнаграждение и че по подадено в срок възражение своевременно
е предявен настоящия установителен иск за установяване дължимост на
парично вземане заповед № 19/14.05.2022г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 71/2022г. по описа на РС-Ардино.
Настоящият състав намира, че в случая са налице предпоставките
на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение
на ответника, тъй като същият не е представил в срок отговор по исковата
молба и не се явил в първото съдебно заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно
изискванията на чл.239 от ГПК на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание във връзка с възможността за постановяване на неприсъствено
решение, искът е вероятно частично основателен с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което
съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. В този смисъл,
от доказателствата, приобщени по делото, се установява възникналото
облигационно правоотношение, предоставеното ползване на наемната вещ на
ответника, размерът на договорения месечен наем и периода на неплатения
наем, възлизащ на сума в размер на 1600лв. за периода от 18.08.2020г. до
м.май 2022г. вкл. и причинените от наемателя вреди по време на ползването
от вещта по средна пазарна стойност към момента на настъпването им,
включващи стойност на ремонта на спукан воден радиатор и отдушник на
отоплителна инсталация в размер на 130,00лв. и осветителни тела на стойност
3
20,00лв., общо 150,00лв.
С оглед изложеното дотук, следва да се постанови решение, с което
се признае за установено по отношение на ответника съществуването на
вземанията на ищеца към ответника в размер на 1750,00 лв., от които
1600,00лв. представляващо неизпълнено задължение за плащане наемната
цена за отдадена под наем недвижима вещ – имот, находящ се в гр. Ардино,
**********, представляващ помещение на първия етаж на сградата за
периода от 18.08.2020г. до м.май 2022г. и 150,00лв., представляващи
причинените от наемателя вреди по време на ползването от вещта за ремонт
на спукан воден радиатор и отдушник на отоплителна инсталация - 130,00лв.
и осветителни тела на стойност 20,00лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 13.05.2022г. - датата на постъпване на заявлението по
чл.410 от ГПК в съда - до окончателното изплащане на сумата, за които
вземания е издадена заповед № 19/14.05.2022г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 71/2022г. по описа на РС-Ардино.
С оглед горното и предвид обстоятелството,че с издадената заповед
№ 19/14.05.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. № 71/2022г. по описа на РС-Ардино е разпоредено заплащане на
сумата в размер на 1650,00лв., представляваща парично задължение за
заплащане на наемна цена на недвижим имот по Договор за наем от дата
01.08.2020г. за периода от 18.08.2020г. до 13.05.2022г. , ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в
съда – 13.05.2022г. до окончателното изплащане, а предмет на разглеждане
от исковия съд е претенция с различен размер,а именно, за сумата от
1600,00лв., изхождайки от същността на исковото производство като
продължение на заповедното такова, е недопустимо по аргумент от чл.416 от
ГПК заповедта за изпълнение да влезе в сила и за посочената разлика, за
която не е предявен установителен иск, доколкото вземането по заповедта в
целия му размер не е доказано, тъй като не съществува. Ето защо,
обсъжданата заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена в частта над
1600,00лв. до 1650,00лв, ведно със законната лихва върху тази разлика от
предявяване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на
вземането.
На осн. чл.78,ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени направените в исковото производство разноски с оглед изхода на
делото и предвид изброяването им в представения списък на разноските по
чл.80 от ГПК, а именно от претендираните и заплатени 36,00лв. за държавна
такса и 350,00 лв.- адвокатско възнаграждение в полза на ищеца и в тежест на
ответника следва да се възложат разноски в общ размер на 386,00 лв.
На основание т.12 от Решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. по
Тълкувателно дело № 4 по описа за 2013 г. на ОСГТК на ВКС, в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени направените в заповедното производство
разноски съразмерно уважената част на заявлението и предвид частичното
4
обезсилване на процесната заповед за изпълнение, или, от заплатените
36,00лв. за внесена държавна такса и 250,00 лв. – адвокатско възнаграждение,
общо, 286,00лв., следва да се присъдят разноски в размер на 278,06лв.
Водим от изложеното, съдът :
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Ф. Б., с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. Ардино, ул. **********, **********, общ.
Ардино, обл. Кърджали, съществуването на вземанията на Е. К. П., с ЕГН
********** от гр. Ардино, ул.**********, общ. Ардино, обл. Кърджали, за
следните суми:
1. сумата в размер на 1600,00лв. – главница, представляваща парично
задължение за заплащане на наемна цена на недвижим имот по Договор
за наем от дата 01.08.2020г., от която за всеки от месеците август,
септември, октомври, ноември, декември 2020г., януари, февруари, март,
април, май, юни, юли, август и септември, октомври, ноември и
декември 2021г. остатъчно плащане по 50,00 лв. и за всеки от месеците
януари, февруари, март, април и май 2022г. дължим наем по 150,00лв.,
ведно със законната лихва върху главницата от 1600,00лв., считано от
датата на постъпване на заявлението в съда – 13.05.2022г. до
окончателното ѝ изплащане;
2. сумата 150,00лв. – обезщетение за вреди, причинени по време на
ползване на наетия недвижим имот, от които за ремонт на спукан воден
радиатор и отдушник на отоплителна инсталация – 130,00лв. и за
липсващи осветителни тела – 20,00лв., ведно със законната лихва върху
главницата от 150,00лв., считано от датата на постъпване на заявлението
в съда – 13.05.2022г. до окончателното изплащане, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК № 19/14.05.2022г. по ч.гр.д. № 71/2022г. по описа на РС-Ардино.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № 19/14.05.2022г., издадена по ч.гр.д. № 71/2022г. по описа на
РС-Ардино, в ЧАСТТА, с която е разпоредено Н. Ф. Б., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. Ардино, ул. **********, **********, общ. Ардино, обл.
Кърджали, да заплати на Е. К. П., с ЕГН ********** от гр. Ардино,
ул.**********, общ. Ардино, обл. Кърджали, сума над 1600,00лв. до
1650,00лв, ведно със законната лихва върху тази разлика от предявяване на
заявлението по чл.410 от ГПК-13.05.2022г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Н. Ф. Б., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.
Ардино, ул. **********, **********, общ. Ардино, обл. Кърджали, да
заплати на Е. К. П., с ЕГН ********** от гр. Ардино, ул.**********, общ.
Ардино, обл. Кърджали направените в настоящото дело разноски в размер на
386,00лв. и направените в заповедното производство разноски в размер на
278,06лв.
Препис от решението да се връчи на страните.
5
Решението като неприсъствено не подлежи на обжалване на основание
чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
6