ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 209
гр.Силистра,
27.03.2020 година
Административният съд гр.Силистра,в закрито
заседание на двадесет и седми март през две хиляди и двадесета година, в
състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Антония Стоянова, разгледа адм.дело № 51/2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба,
подадена от Председателя на Общински съвет гр. Дулово Н.М.
против Заповед № РД-20-18/20.03.2020 г. на Областния
управител на област с административен център гр. Силистра,
с която е назначен за временно изпълняващ длъжността кмет на кметство с. Водно, Община гр.Дулово, до полагането на клетва от
новоизбран кмет, считано от 18.03.2020 г., Е.М.Ю.. Допуснато
е предварително изпълнение на заповедта на основание чл. 60 ал. 1 АПК.
Жалбата е недопустима, разгледана в
контекста и на трите възможни качества на подписалата я подателка инж. Н.М. - като председател на общинския съвет, в каквото
е заявила, че действа; респ. в качеството на общински съветник или на гражданин
на общината, поради което и настоящото дело подлежи на
прекратяване.
Съгласно чл. 147 ал. 1 АПК, право да
оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права,
свободи и законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той
поражда задължения.
Това означава, че публичноправни субекти
/вкл. административни органи, държавни такива, органи на
местно самоуправление и т.н./ могат да сезират съда със спор за законосъобразност
на административен акт само в изрично предвидените от закона случаи.
Административният процес има за своя основна цел да разрешава правни спорове
между административни органи и частноправни субекти, а не между самите органи
на държавата.
В настоящия случай, независимо дали
жалбоподателката обективира волеизявление за сезиране на съда от името на
Общински съвет гр.
Дулово или еднолично, в качеството си на
негов представляващ, или пък в частноправното си качество, не разполага с право
на жалба срещу така релевирания административен акт - Заповед на Областния
управител, вкл. и по отношение на допуснатото предварително изпълнение.В
последното си качество оспорващата не е засегната по никакъв начин от атакувания
акт /засегнати от него биха били лицата, осъществяващи
функциите на заместник кмет на с. Водно, ако има
такива, които не са определени за изпълняващи длъжността „Кмет“, по аргумент от чл. 42 ал. 6 изр. 2 ЗМСМА/, а като носител на
публичноправни правомощия и функции, същата няма изрично признато от правна
норма право на оспорване на административни актове от процесния вид.
Административният процес регулира правоотношенията
между административните органи, от една страна и гражданите, юридическите лица
и организациите - от друга, а не между държавни и местни административни органи
- в случая едноличен орган на изпълнителната власт в областта /чл. 29 ал. 1 ЗА/ и член на колективен орган
на местното самоуправление /чл.18 ЗМСМА/ в Община гр. Дулово, вкл. и председател
на същия. Правният интерес е процесуалноправно понятие и се
свързва с призната от закона възможност да се търси съдебна защита, като право
на такава имат всички пряко засегнати от акта субекти. Правният интерес трябва
да бъде личен и пряк,което означава, че с отмяната на оспорения акт би се
отстранила настъпваща или настъпила щета от изпълнението му. Такава няма
обективна възможност да настъпи за жалбоподателката, а за органа на местното
самоуправление /чл.138 КРБ/,обсъжданият белег на понятието е ирелевантен. Щом нормотворецът не е предвидил изрично възможност за
Общинския съвет да обжалва пред съд акт на Областния управител по чл.42 ал.10 ЗМСМА, то следва, че настоящата жалба е недопустима, в какъвто смисъл
Административен съд гр. Силистра има формирана практика
по аналогични оспорвания от началото на 2016 г., макар и относими
към друга община от състава на Област гр. Силистра, която
практика е потвърдена от ВАС. Неприложима в случая е и общата клауза за
обжалваемост от чл.120 КРБ, която изрично визира частноправни
субекти за свои адресати. Извън хипотезите на чл. 45 ЗМСМА, каквато
настоящата не е, за да е допустимо оспорването на акт на един административен
орган от друг публичноправен субект, последното следва да е предвидено изрично
в правна норма, каквато за случая няма.
Ето защо и на основание чл. 159 т. 4 АПК, жалбата следва да бъде
оставена
без
разглеждане, а образуваното съдебно производство по нея - прекратено, вкл. и относно заявеното искане по чл. 166 ал. 2 АПК, воден от
което съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на инж.Н.М., в качеството й на Председател на
Общински съвет гр.
Дулово срещу Заповед № РД-20-18/20.03.2020 г. на Областния
управител на област гр. Силистра и срещу допуснатото с
нея предварително изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 51 / 2020 г. на Административен съд гр. Силистра.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд на РБ.
Съобщаването да се извърши по телефона,
а определението да се изпрати по пощата на страните, като процесуалните срокове
текат за тях при условията на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. /Обн. ДВ, бр. 28/24.03. 2020 г., в сила от 13.03.20г./ и Решение на Съдийската
колегия на ВСС взето по Протокол № 9/15.03.2020г.
СЪДИЯ: