и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е докладвано на съдията докладчик на 15.09.2015г. с оглед отсъствието му до тази дата за ползване на платен годишен отпуск. Съдът като констатира, че срокът за предявяване на допълнителна искова молба на ищеца, предвид подадения отговор от ответника „ОЦК” АД, е изтекъл на 10.08.2015г. и такава не е постъпила. Или, приключила е двойната размяна на книжа по делото, поради което същото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Делото е образувано по предявен от „РАСТЕР КОРП.” Република Сейшели против Румен Ангелов Кръстев от гр.Кърджали и „ОЦК” АД гр.Кърджали, иск за промяна поредността на удовлетворяване на вземането на Румен Ангелов Кръстев в четвърти по ред допълнителен списък на приети вземания по чл.688, ал.3 ТЗ на длъжника „ОЦК” АД гр.Кърджали. С исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствено искане за изискване на писмени доказателства от ответниците. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК Румен Ангелов Кръстев, чрез своя представител по пълномощие, е подал писмен отговор, в който е взел становище по допустимостта, основателността и относно обстоятелствата, на които се основава иска. С отговора е приложено доказателство за упълномощаването на подалия отговора пълномощник. Не се правят доказателствени искания. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК отговор от ответника „ОЦК” АД гр. Кърджали е постъпил, ведно с писмени доказателства – незаверени ксерокопия, представляващи документите, които ищецът е поискал да бъдат представени от ответниците. Следва да се даде възможност на представителя на отв. „ОЦК” АД гр. Кърджали да завери същите, в случай, че ще се ползва от тях. При извършената проверка на предявения иск съдът намира, че същият е редовен и допустим, поради което следва да се произнесе по допускане на доказателствата и по направените искания. Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и представените от ответника „ОЦК” АД гр. Кърджали с отговора такива, като се даде възможност на представителя на отв. „ОЦК” АД гр. Кърджали да завери същите, в случай, че ще се ползва от тях. Водим от изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. По доказателствата на ищеца: ПРИЕМА като доказателства приложените към исковата молба заверени копия отпълномощно и доказателства за представителна власт; Определение №235 от 16.03.2015г. по т.д. №370/2012г.; Определение №73 от 27.01.2015г. по т.д. №370/2012г. 2. По доказателствата на ответника „„ОЦК” АД гр. Кърджали: ПРИЕМА като доказателство приложените към отговора на исковата молба трудов договор №34/27.05.2010г., сключен между Румен Ангелов Кръстев и „ОЦК" АД; заповед №75 / 31.08.2010г. за прекратяването на трудовото правоотношение между Румен Ангелов Кръстев и „ОЦК" АД; ЕР № 414 от 075 /23.05.2013г. на НЕЛК по нервни болести и допълнителен лист №1 към същото. Дава възможност на представителя на отв. „ОЦК” АД гр. Кърджали да завери същите, в случай, че ще се ползва от тях. Насрочва делото за разглеждането му в ОСЗ за 06.10.2015г. от 10.45 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|