Решение по дело №11044/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 262146
Дата: 29 юни 2022 г.
Съдия: Мариана Радева Христова
Дело: 20181100111044
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 август 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              /                           2022г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на тридесети март, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива Иванова,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 11044 по описа за 2018г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 365 от ГПК.

Образувано е по искове на предявени от К.Е.Р., срещу ЗАД „ОЗК З.“ АД, за присъждане на сумата 30000.00лв. частично от 50000.00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата 85.00лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 06,07,2017г., около 13.30ч, в гр.София, по ул. „Самоковско шосе“, в посока от кръстовището с Околовръстен път към кв.Панчарево и Самоков, в района на бензиностанция „ОМВ“, в дясна пътна лента, причинено виновно от П.М.Г., при управление на л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № ******, който в нарушение на ЗДвП не реагирал своевременно и не предприел спиране с достатъчна ефективност, поради което блъснал спрелият пред него л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ******, управляван от К.Е.Р., с което му причинил тежки травматични увреждания, чиято отговорност била застрахована със задължителна застраховка Гражданска отговорност при ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица №  ВG/23/317001939541, валидна от 24,08,2017г. до 23,08,2018г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 14.07.2017г. – датата, на която изтича тримесечният срок за произнасяне на застрахователя по извънсъдебната претенция, до окончателното и изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че в резултат на ПТП и получените травматични увреждания търпял, търпи и към момента болки и страдания с висок интензитет. Претърпял множество медицински изследвания, продължителен период на обездвижване в мястото на травмата, през който не могъл да се грижи пълноценно за себе си и да работи, продължителен период на лечение, както и период на рехабилитация. Получил и увреждания на психиката, които не са отшумели и към момента. Претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медицински изделия.

За ПТП бил съставен констативен протокол с пострадали лица. Твърди, че депозирал пред застрахователя на 25.07.2017г. извънсъдебна претенция за обезщетение на вреди, но застрахователят не му определил и изплатил обезщетение.

В отговора на исковата молба ЗК „Б.И.“ АД не оспорва наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № ****** управляван от П.М.Г..

Оспорва механизма на ПТП с възражението, че водачът на л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № ****** няма вина, а виновен за настъпването му е изцяло К.Е.Р., който движейки се пред него при управление на л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ******, спрял рязко.

В евентуалност възразява, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия К.Е.Р., който движейки се пред П.М.Г., водач на  л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № ******, спрял рязко  с управляваният от него без поставен обезопасителен колан л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ******, с което станал причина за ПТП и настъпване на вредоносните последици.

В отношение на евентуалност оспорва наличието на причинна връзка между ПТП и търпените вреди, както и неимуществените по интензитет и размер.

Оспорва и претенцията за лихви, в това число и началният момент, от който се претендират.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От заключенията по приетата КСМЕАТЕ, СМЕ и СПЕ се установява следното:

Процесното ПТП е настъпило на 06,07,2017г., около 13.30ч, в гр.София, по ул. „Самоковско шосе“, в посока от кръстовището с Околовръстен път към кв.Панчарево и Самоков, в района на бензиностанция „ОМВ“, в дясна пътна лента, където К.Е.Р. при управление на л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ****** спрял плавно и от далече след колона от автомобили, които давали път на излизащ от бензиностанцията автомобил. Водачът П.М.Г., при управление на л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № ******, движейки се зад л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ******, не реагирал своевременно и/или не предприел спиране с достатъчна ефективност, поради което блъснал спрелият пред него л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ******, управляван от К.Е.Р..

Съгласно заключението причина за ПТП е виновното поведение на П.М.Г., водач на л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № ******, който не проявил достатъчно внимание не реагирал своевременно и/или не предприел спиране с достатъчна ефективност, поради което блъснал спрелият пред него л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ******. Могъл е да предотврати удара ако се е движил на безопасна дистанция, проявявайки достатъчно внимание към движещите се отпред автомобили, при включване на стоп светлините на движещият се отпред автомобил да предприеме веднага спиране.

В резултат на ПТП, като пряка и непосредствена последица за ищеца са настъпили травматични увреждания: „Тежка шийна травма. Навяхване на шийните прешлени между 4ти и 5ти и между 5ти и 6ти шийни прешлени в задна и странична посока с компресия на гръбначномозъчния канал. Странични протрузии на нивото на 4-5 и 6-7 шийни прешлени вдясно“. Съгласно заключението описаната травма е резултат от често срещан ефект, т.нар. „камшичен удар“ при водачи на автомобили при ПТП, след нанесен внезапен интензивен удар в задната част на купето на автомобила. Вследствие този удар главата извършва внезапно движение назад и след това напред. Така връзките на шийните прешлени се преразтягат, а някои от тях се разместват в различни посоки.

По своят вид и тежест травматичната увреда е довела на ищеца – „трайно затруднение на движенията на шийната област на гръбначния стълб за период по-дълъг от 30дни, в случая 3 месеца“.

Съгласно заключението при удара К.Е.Р. е бил с поставен обезопасителен колан, като при този тип удар коланът не би могъл да предотврати настъпване на типичните травматични увреди.

След ПТП е получил спешна помощ при проведени множество изследвания за установяване на състоянието. Проведено е било лечение чрез обездвижване на шийните прешлени с твърда шийна яка за период от 45 дни и медикаментозна терапия. Изписан е от болницата на 07.07.2017г., като лечението е продължило амбулаторно, с назначени контролни прегледи и предписани обезболяващи средства.

Общо лечебният и възстановителен период за ищеца е продължил 3 месеца. През този период е търпял болки и страдания, като най интензивни са били през първите 2-3 седмици и в началото на проведената рехабилитация. През останалото време е търпял само единични болки при рязко движение на шията, както ип ри рязка промяна на времето – при студено и влажно време, което е налагало да ползва седативни и обезболяващи средства. Наред с търпените болки по време на първите 40 дни шийните прешлени на пострадалия са били обездвижени с твърда шийна яка, което е затруднявало обслужването му в ежедневието. Към момента пострадалия е възстановен, но при рязка промяна на времето продължава да търпи единични болки и временно ограничение на движенията на шията. Съгласно обясненията на в.л. в о.с.з. разместванията на прешлените на шията причиняват интензивни болки, т.к. от всеки прешлен излизат по две двойки нервни коренчета. Болките са по рамената и горните крайници и шията.

Съгласно СМЕ ищецът е сторил разходи в размер на 85.00лв. за закупуване на „твърда шийна яка“, необходима за трайното обездвижване на шията, който разход не се поема от НЗОК.

Съгласно заключението по СПЕ след ПТП ищецът има симптоми на психичен стрес, появили се непосредствено след инцидента. Последващи стресогенни фактори са получените травматични увреждания, довели до период на нарушено функциониране и временна неработоспособност. Около седмица след ПТП при психиатричен преглед е поставена диагноза Посттравматично стресово разстройство и предписано медикаментозно лечение. Към момента не се установяват психопатологични /болестни/ симптоми. Налице са психологични последици, но те не нарушават ежедневното му функциониране, продължителността им зависи от индивидуалните възможности за справяне, както и от степента на подобряване на телесното здраве.

От показанията на свидетеля А.С.Р.се установява, че е съпруга на ищеца. След ПТП го видяла в болницата. Нямал видими травми, бил с яка на шията и много блед. Останала там едно денонощие. Бил в инвалидна количка. Правили му ЯМР и казали, че трябва спешна операция, но не гарантират, че ще е с добър край. Затова той се самоизписал и търсили друго мнение. Казали, че такава операция може само в чужбина. След изписването ищеца не се чувствал добре. Не можел да спи добре, чувствал дискомфорт, бил разстроен, имал болки в главата, спрял да се храни. Започнали болки в областта на дясната ръка. Повече от месец стоял с яката на врата. И към момента имал пристъпи. Имал сърцебиене, болки във врата, ръката, изтръпвала му ръката. Не предприел операция, защото била скъпо струваща, а и парите им трябвали заради заболяване, което открили след ПТП на свидетелката. След ПТП в началото спрял да шофира. Посетил психиатър, който му изписал лекарства. Ходел и на физиотерапия.

При така установеното съдът намира следното:

Предявените искове са  с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, в сила от 01.01.2016г., във връзка с чл. 45 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Отговорността на застрахователят е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента. За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това в тежест на ищеца е да установи главно и пълно всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.

Съдът намира заключението по приетата КСМАТЕ, СМЕ и СПЕ за обективни и компетентно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по делото им дава вяра изцяло. Цени при условията на чл. 172 ГПК и кредитира изцяло свидетелските показания, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и в съответствие с останалите доказателства.

Въз основа събраните доказателства приема за установено наличието на кумулативно изискуемите елементи на непозволеното увреждане, а именно: деяние, виновно и противоправно, както и установена вреда - причинени телесни увреждания на ищеца. В нарушение на ЗДвП П.М.Г. - водач на л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № ******, не проявил достатъчно внимание не реагирал своевременно и/или не предприел спиране с достатъчна ефективност, поради което блъснал спрелият пред него л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ******, управляван от К.Е.Р., с което причинил на последния травматични увреждания – „Тежка шийна травма. Навяхване на шийните прешлени между 4ти и 5ти и между 5ти и 6ти шийни прешлени в задна и странична посока с компресия на гръбначномозъчния канал. Странични протрузии на нивото на 4-5 и 6-7 шийни прешлени вдясно“.

Възражението за наличие на принос от страна на ищеца е останало недоказано. Установява се, че ПТП е настъпило изцяло по вина на П.М.Г., водач на л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № ******. Към момента на удара л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ****** управляван от К.Е.Р. е спрял, без спирането да е извършено внезапно. Водачът К.Е.Р. е пътувал с поставен обезопасителен колан.

Поради изложеното предявеният иск е доказан по основание.

По отношение размера на предявеният иск за неимуществени вреди:

При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение. Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното определяне имат значение различни обстоятелства.

Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата във връзка с нормативно определените лимити по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Претърпените от ищеца неимуществени вреди Съдът определя в размер на сумата 30000,00лв., поради което и предявения иск е основателен в заявеният макар частичен размер.

При определяне размера на дължимото обезщетение за причинени неимуществени вреди настоящият съдебен състав взема предвид характера, силата, интензитета и продължителността на търпените от ищеца болки и страдания, отчита степента на преживяваните от него отрицателни емоции, а именно: Касае се за мъж на 43 години към датата на ПТП. Претърпените травматични увреждания са тежки и трудни за лечение, довели до продължителен период лечение в продължение на 3 месеца. Поради спецификата на увредата търпените болки са били особено интензивни, по рамената, горните крайници и шията. Най интензивни са били през първите 2-3 седмици и в началото на проведената рехабилитация. Наред с търпяните болки по време на първите 40 дни шийните прешлени на пострадалия са били обездвижени с твърда шийна яка, което е затруднявало обслужването му в ежедневието. Към момента е възстановен, но продължава да търпи спорадични болки. Претърпял е и увреждания на психиката, за което е получил лекарска помощ. Към момента все още са налице психологични последици, без белези на заболяване, преодолими по характер.

Въз основа събраните писмени доказателства и заключението по приетата СМЕ съдът приема за доказан по основание и размер и иска за имуществени вреди за сумата 85.00лв., която е сторен от ищеца разход за закупуване на „твърда шийна яка“, необходима за трайното обездвижване на шията.

Предвид основателността и доказаността на главната претенция, основателна е и претенцията с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законна лихва. Същата следва да се присъди считано от изтичане на 3-месечният срок по чл. 496 КЗ, за произнасяне на застрахователя по извънсъдебната претенция за обезщетение на ищеца или от 14.07.2017г., до окончателното им изплащане.

По разноските в процеса:

При този изход на делото разноски се дължат на ищеца съобразно уважената част от исковете.

Ищецът е освободен от държавна такса и разноски в производството на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, поради което такива не му се присъждат.

Адв. П.К. в качеството на процесуален представител на ищеца претендира адвокатско възнаграждение определено по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата с включен ДДС, което възлиза на 1716.00лв.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 1200,00лв., съобразно уважената част от иска и сумата от 1500.00лв. за заплатени възнаграждения на вещи лица от бюджета на съда, съответно на уважените искове.

Воден от изложеното, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А.Л. и Р.Д.– изп.директори, ДА ЗАПЛАТИ на К.Е.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. П.К., сумата 30000,00 /тридесет хиляди/лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата 85.00 /осемдесет и пет/лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 06,07,2017г., около 13.30ч, в гр.София, по ул. „Самоковско шосе“, в посока от кръстовището с Околовръстен път към кв.Панчарево и Самоков, в района на бензиностанция „ОМВ“, в дясна пътна лента, причинено виновно от П.М.Г., при управление на л.а. марка „Киа Сеат“, с рег. № ******, който в нарушение на ЗДвП не реагирал своевременно и не предприел спиране с достатъчна ефективност, поради което блъснал спрелият пред него л.а. „Фиат Улисе“, с рег. № ******, управляван от К.Е.Р., с което му причинил тежки травматични увреждания, чиято отговорност била застрахована със задължителна застраховка Гражданска отговорност при ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица №  ВG/23/317001939541, валидна от 24,08,2017г. до 23,08,2018г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 14.07.2017г., до окончателното и изплащане, на основание  чл. 432, ал. 1 от КЗ, в сила от 01.01.2016г., във връзка с чл. 45 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А.Л. и Р.Д.– изп.директори ДА ЗАПЛАТИ на адв. П.К. – САК, в качеството на процесуален представител на К.Е.Р., ЕГН **********, сумата 1716,00 /хиляда седемстотин и шестнадесет/лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат, определено по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А.Л. и Р.Д.– изп.директори, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 1200,00 /хиляда и двеста/лв., представляваща държавна такса върху уважения размер на иска, както и сумата 1500,00 /хиляда и петстотин/лв., представляваща заплатени възнаграждения на вещи лица от бюджета на съда, съобразно уважените искове

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: