Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………. 2021 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Варна, седми състав, в открито съдебно заседание на дванадесети май две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ДИМОВ
при секретаря Наталия
Зирковска, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1841 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК, вр. чл.54,
ал.6 от ЗКИР.
Образувано е по жалба на Кмета на Община Аврен, срещу
Заповед № 18-5985/02.07.2020 г., издадена от Началника на
СГКК-Варна, с която се приема проект за изменение на КККР на с. Близнаци,
община Аврен, състоящо се в заличаване на сгради с идентификатори *******и ********,
и попълване на сграда с проектен идентификатор ********на база геодезическо
заснемане на място.
С жалбата се оспорва заповедта като незаконосъобразна, като
издадена в нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че с изменението
се засяга ПИ с идентификатор 04426.102.96, който е публична общинска
собственост и е с предназначение за второстепенна улица. Жалбоподателят
посочва, че извършеното изменение е на основание чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР,
поради установени непълноти и грешки, а липсвали доказателства, че отразеното с
оспорената заповед положение е съществувало към 2006 г. - годината на
одобряване на КККР за територията. Освен това посочва, че липсват издадени по
съответния ред разрешения за ремонт или реконструкция, за смяна предназначение
на обекти или за изменение в ПУП, които да обосноват промяната в кадастралните
данни. Жалбоподателят посочва, че въз основа на подадени от собственика на
сградите данъчни декларации се декларират промени във вида на сградите - от
полумасивни в масивни и в предназначението им, без за това да има издадени
съответни документи. Освен това посочва, че след попълването на новата сграда
се получава разлика в площта между старите заличени сгради и новата сграда,
което не може да се дължи на разлика в координатните системи. С тези доводи
жалбоподателят иска отмяна на оспорената заповед.
В съдебно заседание, чрез пълномощник ст.юриск. С.М.,
поддържа жалбата, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - Началникът на Службата по геодезия, картография
и кадастър - Варна, депозира административната преписка по издаване на
заповедта. В писмено становище заявява, че оспорва изцяло жалбата. Намира я за
неоснователна и недоказана и моли да бъде отхвърлена. Прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, в случай че претендираният такъв надхвърля
минималния по Наредба № 1/2004 г. и моли да бъде редуциран на минималния в
наредбата.
Заинтересованата страна „СЕК БГ“ АД, ЕИК *********, чрез
пълномощник адв. Н.С., оспорва жалбата, като я счита за недопустима, като
подадена от лице без правен интерес от оспорването. В условията на
евентуалност, счита, че същата е неоснователна, тъй като заповедта на Началника
на СГКК-Варна е издадена именно за поправка на непълнота или грешка в
кадастралната карта, изразяващи се в несъответствия в границите и очертанията
на обектите в кадастралната карта спрямо действителното им състояние - §1 т.16
от ДР на ЗКИР. Сочи, че от приложените по делото скици се установява, че
границите на процесния обект не са се променяли през годините, т.е. те са били
такива и преди, и след създаването на кадастралната карта със Заповед № РД-18-16/29.03.2006
г. на Изпълнителния директор на АГКК. Твърди, че не е налице конструктивна
промяна на обекта в резултат на строителни дейности, не е налице нов строеж, не
е налице промяна в границите на обекта, т.е. и преди, и след издаване на
оспорената заповед, извършеното с нея изменение на предназначението на обекта:
е сграда за обществено хранене. С тези доводи моли жалбата да бъде отхвърлена и
присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание, чрез пълномощник адв. Н.С.,
заинтересованата страна поддържа становището си за отхвърляне на жалбата, като
претендира и присъждане на сторените в производството разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и след
преценка на събраните по делото доказателства заедно и поотделно, прие за
установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № РД-18-16/29.03.2006 г. на Изпълнителния
директор на АГКК е била одобрена кадастралната карта и регистри за землището на
с. Близнаци, община Аврен, обл. Варна.
„СЕК БГ“ АД се легитимира като собственик на сгради с ид.№ *******и
№ *******по КК на с. Близнаци, община Аврен. Със заявление вх.№ 01-689/02.01.2020
г. е поискал от СГКК-Варна изменение на КККР на село Близнаци, община Аврен,
област Варна, в следния смисъл: заличаване на съществуващи на място сгради с
ид.№ ********и ид.№ ********и попълване на сграда с проектен ид.№ ид.№ ********Към
заявлението са приложени геодезически измервания на място, проект на
правоспособно по ЗКИР лице, документи за собственост и удостоверение за
приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри
№ 25-319206 от 27.12.2019 г. за сгради с идентификатор ********и ********съгласно
което проектът и документите към него отговорят на изискванията на чл.75 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри, на чл.14 и чл.16 от Наредба №
РД-02-20-4/11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и
кадастралните регистри, ведно с проекта за изменение на КККР, ведно с
обяснителна записка, ситуации и скици.
Представена е и скица-проект № 15-38699/17.01.2020 г. за
изменение на ККР за сгради с идентификатори ********и ********На 29.01.2020 г.
Община Аврен и Регионална дирекция по горите-Варна са уведомени по реда на
чл.26 от АПК за постъпилото заявление с правно основание чл.54, ал.4 от ЗКИР и
за възможността в седемдневен срок от датата на получаването му да изразят
становище, и да представят документи, свързани с обекти и обстоятелства от значение
за правата на заинтересованите страни по отношение на засегнатите имоти. Към
уведомлението е приложена и скицата – проект.
С писмо вх.№ 07-1152/29.01.2020 г. в отговор Регионална
дирекция по горите – Варна е посочила, че преди да изрази становище по така
заявеното изменение на КККР, следва да бъдат предприети действия по коректното
отразяване в КККР на вида на територията и собствеността на ПИ ид.№
04426.102.256, а именно – от „Урбанизирана“ в „Горска“ държавна частна
собственост.
С уведомление изх.№ 24-9569/24.04.2020 г. АГКК е посочила,
че исканото от РДГ-Варна изменение в КРНИ е отразено, като в 7-дневен срок от
получаване на съобщението дава възможност на РДГ-Варна да изрази становище по
поисканото от „СЕК БГ“ АД изменение на КККР.
На 02.07.2020 г. ответникът е издал заповедта, оспорена в
настоящото производство, ведно със скица – проект № 15-38699/17.01.2020 г. Като
правно основание за извършеното изменение на КК и КР на село Близнаци в
заповедта са посочени чл.54, ал.4, вр. чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР.
На 14.07.2020 г. е депозирана разглежданата понастоящем
жалба пред Началника на СГКК-Варна.
По делото е представена и приобщена административната
преписка по издаване на оспорения административен акт в своята цялост.
По искане на жалбоподателя по делото е назначена и
приобщена комплексна
СТЕ, изготвена от вещите лица инж. Р.П. и инж.
А.П.. В заключението си инж. П. посочва, че от извършения оглед на място се
констатира, че трите навеса и полумасивната стопанска постройка, нанесени в
картата на възстановената собственост, попадат в обема на една сграда от
метална конструкция с метални греди и колони и общ покрив от носещи метални
ферми, метални столици, дървени ребра и покритие от рулонна хидроизолация върху
обшивка от OSB плоскости. При сграда с ид.№ ********, промяна в очертанията не
се констатира, като при сграда с ид.№ ********, в изготвената и одобрена
кадастрална карта не са взети в предвид двата съществуващи навеса пред
сградата, които в едно със сгради *******и ********, формират една сграда
заснета в проекта за изменение, като сграда с ид.№ ********, съответстваща на
описаният в АДС № 1173 от 19.08.1991 г. снек бар с площ от с площ от 250 кв.м.,
конструкция метална, с година на построяване 1988 г. От извършените контролни
измервания на място се установява, че общия контур на постройката е формиран от
масивни бетонови основи на запад, крайни колони от останалите страни и общ
покрив е вярно нанесен с проекта за изменение на действащата кадастрална карта.
Според вещото лице с исканото изменение на КК по отношение на сгради с ид.№ *******и
новоотразения с проекта имот ид.№ ********се засяга имот с ид.№ ********област
Варна, община Аврен, с. Близнаци, к.к. „Камчия“, вид собственост „общинска
публична“, вид територия „Урбанизирана“, ИТП „За второстепенна улица“, площ от 19605
кв. м, със заповед за одобрение на КККР № РД-18-16/29.03.2006 г. на
Изпълнителния директор на АГКК и заповед за изменение на КККР № КД-14-03-2090/15.08.2011
г. на Началник на СГКК - Варна. Изменението на КККР по отношение на сгради с
идентификатори *******и *******и новоотразения с проекта имот ********се
основава на приложения АДС № 1173 от 19.08.1991 г, и е съгласно чл.38 ал.4 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри. В АДС № 1173/19.08.1991 г.
ясно е описана и е видно, че се касае за една „сграда с метална конструкция на
две нива - тераса, 32 места на закрито и 88 места на открито с площ от 250
кв.м., конструкция метална, с година на построяване 1988 г.“. След заснемането
и нанасянето на същата в картата на възстановената собственост са нанесени
отделните елементи по вид и конструкция, като навеси, полумасивни сгради
формиращи цялостната сграда описана в акта с нейната площ от 250 кв.м.
Експертът посочва също, че към момента на огледа, трите навеса и двете
полумасивни стопански постройки, нанесени в КВС, попадат в обема на една сграда
от метална конструкция с метални греди и колони и общ покрив.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си,
което е прието от съда като компетентно и безпристрастно дадено.
В заключението си инж. А.П. посочва, че от графиката на
сградата в представените по делото документи от периода преди 2006 г. и огледа
на сградата на място се установява, че не са налице промени в границите на
обекта след 2006 г. Вложените материали в изпълнението на сградата -
сандвич-панели от етернитови плоскости, типични за влагане в строителството
през 80-те години на миналия век, налага извода, че не е извършено допълнително
ново строителство през последните години, включително и след 2006 г. Изпълнената
метална конструкция е еднотипна в целия обем на сградата, т.е. не се отчита
вложен в конструкцията различен материал по размер и вид, което също доказва че
изпълнението й е осъществено по същото време на изпълнение със стените.
Покритието на металната конструкция е еднакво амортизирано по всички елементи-
еднаква степен на ерозия и поява на ръжда и амортизация на боята. Видимо е
изпълнен ново покривно покритие върху металните ферми на цялата застроена площ
състоящо се от нови ребра, OSB плоскости и ново хидроизолационно покритие. При
тези данни вещото лице е заключило, че в очертанията на новопопълнения обект с
ид.№ ********няма осъществено ново строителство, изпълнено след 2006 г. и не са
налице промени в границите на обекта след 2006 г.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си,
което е прието от съда като компетентно и безпристрастно дадено.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена срещу административен акт, за който е
предвидена възможност за съдебен контрол. С него се засягат неблагоприятно
правата и законните интереси на жалбоподателя предвид обстоятелството, че той
се легитимира като собственик на имота, в който е нанесен новия обект. Жалбата
е подадена в законоустановения срок, съответно - е процесуално допустима. Разгледана
по същество, същата е неоснователна.
Съгласно чл.54, ал.4 от ЗКИР, измененията в кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на
непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по
геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се
придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава
по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито
права са засегнати от изменението.
Оспорената заповед е издадена именно от началника на СГКК –
Варна, в чиито териториален район се намират заличените и нанесеният обект,
т.е. ответникът в производството е компетентния орган, който би могъл да
разпореди изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на село
Близнаци, община Аврен, състоящо се в нанасяне на нов обект – сграда с
идентификатор ********с площ 251 кв.м., с предназначение – сграда за обществено
хранене, собственост на „СЕК БГ“ ЕАД, както и се заличават обекти - сграда с
идентификатор ********, с площ 76 кв.м., с предназначение – сграда за
обществено хранене, собственост на „СЕК БГ“ ЕАД и сграда с идентификатор *******с
площ 97 кв.м., с предназначение – сграда за обществено хранене, собственост на
„СЕК БГ“ ЕАД.
Заповедта е издадена в съответствие с установените
изисквания за форма на писмения административен акт по чл.59, ал.2 от АПК. Тя
съдържа реквизитите, от които може да бъде извлечено предметното й съдържание.
Заповедта е издадена в съответствие с приложимите
процесуални правила.
Съгласно разпоредбата на чл.54, ал.1 от ЗКИР, непълнотата
или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и
кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, а съгласно
чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се
поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти
или грешки. По смисъла на §1, т.16 от ДР на ЗКИР "непълноти или
грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в
кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние. Измененията в КККР се извършват по заявление от собственик, друго
лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила
информация от ведомство или община, като за извършването им се изработва проект
в цифров вид от правоспособно лице по кадастър във формата по чл.12, т.5 и в
графичен вид, в който новообразуваните имоти са индивидуализирани с граници и
идентификатор, и с данни от геодезически измервания – чл.51, ал.3, ал.5 и ал.6
от ЗКИР.
С Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. се определят
съдържанието, условията и редът за създаване, поддържане и съхраняване на
кадастралната карта и кадастралните регистри, както и класификаторът за начина
на трайно предназначение на териториите, начина на трайно ползване и
предназначение на недвижимите имоти. Съгласно чл.70, ал.1-3 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 г., в случаите на непълноти или грешки службата по
геодезия, картография и кадастър уведомява по реда на АПК заинтересованите лица
за започване на административно производство, които могат да правят писмени
възражения по проекта в 7-дневен срок от получаване на уведомлението. След
изтичане на този срок, СГКК изяснява фактите и обстоятелствата от значение за
установяване на непълнотата или грешката, като преценява основателността на
исканията в заявлението и възраженията на заинтересованите лица. Началникът на
СГКК по местонахождение на имота издава заповед за изменение, придружена от
скица-проект, когато искането е основателно, и от събраните документи
еднозначно се определя местоположението и границите или очертанията на имотите
– предмет на проекта. Съобразно чл.75, ал.1 от Наредбата, проектът за изменение
на КККР се изработва и представя в цифров вид във формата по чл.12, т.5 от ЗКИР
и в изискуемото по чл.75, ал.1, т.1-10 от Наредбата съдържание. Проектът за
изменение на кадастралната карта се проверява и приема от СГКК по
местонахождението на имотите по ред, определен с наредбата по чл.50 от ЗКИР –
чл.77, ал.1.
В случая Началникът на СГКК-Варна се е произнесъл по
заявление с искане за изменение на КККР в производство по реда на чл.54, ал.1,
във вр. с чл.51, ал.1, т.2 ЗКИР, подадено от заинтересованата страна „СЕК БГ“
ЕАД, съобразно правата й на собственост в обхвата на нанесените в одобрената
кадастрална карта сгради с идентификатор *******и *******в поземлен имот с
идентификатор ********по КККР на с. Близнаци. Проектът за изменение на КККР е
изработен и представен в предвидения от закона вид и формат от правоспособно
лице по кадастъра, в изискуемото по чл.51, ал.5 от ЗКИР и чл.75, ал.1 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. съдържание. Проектът е проверен и приет от
началника на СГКК. Заинтересованите лица са уведомени за започване на
административното производство по реда на чл.26, ал.1 от АПК, вр. чл.70, ал.1
от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., и за възможността да направят възражения
в дадения срок. Т.е. не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в административното производство.
Актът е издаден и в съответствие на приложимото материално
право.
В конкретния случай, по делото се установява, че на място
съществуващия имот (сграда), собственост на „СЕК БГ“ ЕАД, не е отразен в
кадастралната карта. Затова е създаден проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралния регистър в цифров и графичен вид, изработен от
правоспособно лице по кадастъра.
Съдебният контрол за материална законосъобразност на
оспорения акт обхваща преценката налице ли са установените от административния
орган релевантни юридически факти, изложени като мотиви в акта и доколко същите
се субсумират в посочената като правно основание за неговото издаване норма.
Предмет на съдебната проверка е не дали изобщо са налице някакви фактически и
правни основания за издаването на акт със съдържание на разпоредените правни
последици идентични с тези на оспорения акт, а налице ли са посочените в
обжалваната заповед фактически обстоятелства и правилно ли са квалифицирани
като материалноправно основание за упражняване на регламентирано в закона
административно правомощие при прилагането на посочената в заповедта нормативна
разпоредба. Следователно материалната законосъобразност на административния акт
се преценява в рамките на неговото фактическо и юридическо формулирано
съдържание.
Между страните не е налице спор за материално право.
Заинтересованата страна „СЕК БГ“ АД се легитимира като
собственик на сгради с идентификатори № *******и № *******по кадастралната
карта на с. Близнаци, община Аврен, обл. Варна, и в това си качество е подало
заявление за изменение на кадастралната карта, поради установено несъответствие
между реалното местоположение на сградите и отразеното в КККР.
Кадастралната карта и кадастралните регистри на територията
на курортен комплекс „Камчия“ в землището на с. Близнаци, община Аврен, обл.
Варна е одобрена със Заповед № РД-18-16/29.03.2006 г. на Изпълнителния директор
на Агенция по кадастъра. Видно от заключението на проведената
съдебно-техническа експертиза, изготвена от инж. А.П., от графиката на сградата
в представените по делото документи за периода преди 2006 г., се установява, че
не са налице промени в границите на обекта след 2006 г., т.е. в очертанията на
новопопълнения обект ид.№ ********няма осъществено ново строителство, изпълнено
след 2006 г. и не са налице промени в границите на обекта след 2006 г.
Следователно, по отношение на исканото изменение на КККР,
респ. заличаване на сгради с идентификатори № *******и № *******и нанасяне на
сграда с идентификатор № ********се установява непълнота в кадастралната карта
и регистъра към нея по смисъла на §1, т. 16 от ДР на ЗКИР предвид факта, че в
сградата с идентификатор ********съществува на място в този си вид преди
одобряване на КККР на територията на курортен комплекс „Камчия“ в землището на
с. Близнаци, община Аврен, обл. Варна. Фактът, че посочената сграда с
идентификатор ********не е отразена в КККР правилно е квалифицирано като
непълнота и грешка. Целта на промяната е да бъде отразено правилно положение на
сградата.
Като материалноправно основание за издаване на обжалваната
заповед административният орган е посочил именно чл.54, ал.4, вр. чл.54, ал.1 и
чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР. Според легалната дефиниция, дадена в §1, т.16 от ДР
на ЗКИР, „непълноти или грешки“ са несъответствия в границите и очертанията на
недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо
действителното им състояние. В конкретния случай е налице посочената хипотеза,
а именно несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в
кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние.
По делото не е спорно между страните, че „СЕК БГ“ АД се
легитимира като собственик на сгради с идентификатори № *******и № ********, за
които се иска заличаване в КККР и съответно на сграда с идентификатор № ********за
която се иска нанасяне в КККР на село Близнаци.
Доколкото в производството по изменение на кадастралния
регистър на недвижимите имоти е от значение наличието на редовeн от формална
страна акт за собственост и индивидуализация на отразеното в него право по
отношение на съответния поземлен имот – обект на кадастъра, то в случая
правилно административният орган е преценил искането на заявителя „СЕК БГ“ АД
за основателно.
Възражението на Община Варна, че с поисканото изменение на
КККР се засяга ПИ ид.№ 04426.102.96, който е публична общинска собственост и е
с предназначение за второстепенна улица, настоящият състав на съда намира за
изцяло неоснователно. Както вече беше посочено, през период след 2006 г. в
очертанията на новопопълнения обект с ид.№ ********няма осъществено ново
строителство и не са налице промени в границите на проекта след 2006 г., а от
страна на жалбоподателя не са представени доказателства в подкрепа на
твърденията му.
По всички изложени съображения, съдът счита, че обжалваната
заповед е законосъобразна и жалбата следва да се отхвърли.
При този изхода на спора искането на представителя на
жалбоподателя за присъждане на разноски се явява неоснователно и следва да бъде
отхвърлено. На основание чл.143,
ал.4 от АПК, своевременно направеното искане от
представителя на заинтересованата страна за присъждане на разноски се явява
основателно и следва да бъде уважено, като Община Аврен следва да бъде осъдена
да заплати на заинтересованата страна „СЕК БГ“ АД направените по делото
разноски в общ размер на 2050 лв., от които 250 лв. - за възнаграждения на
вещите лица и 1800 лв. - за адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал. 2, предл.
Последно, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Кмета на Община Аврен, срещу Заповед № 18-5985/02.07.2020
г., издадена от Началника на СГКК-Варна, с която се приема проект за изменение
на КККР на с. Близнаци, община Аврен, състоящо се в заличаване на сгради с
идентификатори *******и ********, и попълване на сграда с проектен
идентификатор ********на база геодезическо заснемане на място.
ОСЪЖДА Община Аврен да заплати на страна „СЕК БГ“ АД, ЕИК *********,
представлявано от С.П.К., сумата размер на 2050 (две хиляди и петдесет) лева,
представляващи сторени в производството разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на
РБ с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните, че е постановено.
Съдия: