Протокол по дело №599/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 612
Дата: 11 октомври 2024 г. (в сила от 11 октомври 2024 г.)
Съдия: Миглена Кавалова-Шекирова
Дело: 20241200500599
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 612
гр. Благоевград, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова
Въззивно гражданско дело № 20241200500599 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява.
Постъпила е молба от пълномощника му адв. З., с която иска да не се дава ход
на делото и да се отложи разглеждането му за друга дата, тъй като за днешна
дата е процесуално ангажирана като процесуален представител на
жалбоподателя по административно наказателно дело пред РС – Пазарджик. В
тази връзка адв. З. представя призовка за страна видно, от която следва да се
яви на 08.10.24 г. от 10.00 часа пред РС - Пазарджик.

ОТВЕТНИКЪТ БАНКА ДСК ЕАД, редовно и своевременно призована, не се
представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В., редовно и своевременно призован, не се явява, вместо него
адв. Д., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В., редовно и своевременно призована, явява се лично.

АДВ. Д. - Доколкото от тази призовка не личи и няма друг документ, който да
1
установява ангажиране на колежката по това дело, което е призовката считам,
че не са налице пречки за даване ход на делото.

Настоящият съдебен състав счита, че не са налице проц.пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание и ход на делото следва да бъде даден,
независимо от постъпилата молба от процесуалния представител на
жалбоподателя Г. и това е така, тъй като не са налице данни кога е получена от
адв. З. призовката за ангажираността й пред РС - Пазарджик, доколкото са
налице пък данни за връчване на призовката до същата за днешното съдебно
заседание, която й е връчена на 10.07.24 година и която настоящия съдебен
състав приема, че предхожда връчването на призовката за РС – Пазарджик,
доколкото видно от същата тя е изготвена на 09.07.24 година, като липсват
данни кога е получена от адв. Заборово, докато тази, която е връчена за
днешното с.з. е получена от същата на 10.07.2024 година, поради което не са
налице основателни причини за неявяването й или не са налице непреодолими
пречки по смисъла на чл. 142, ал. 2 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Докладва се молба, постъпила от ответната банка ДСК ЕАД, с която заявява,
че няма възражения по хода на делото, молят да се гледа същото в тяхно
отсъствие, нямат възражение по доклада, искат да се пристъпи към
изслушване на вещото лице и поставят въпрос към вещото лице, който е
формулиран в молбата, нямат други въпроси освен формулирания, изразява се
становище да се приеме заключението на вещото лице, нямат други
доказателствени искания. В случай, че някоя от страните ако формулира
такива желаят да им се даде възможност да изразят становище, изразява се и
по хода на устните състезания становище, което е в насока , че жалбата е
неоснователна, че след подаване на жалбата задължението е погасено изцяло
изпълнителното дело е прекратено, видно от заключението на вещото лице,
поради което считат, че е отпаднал правния интерес от водене на делото.
2
Желаят присъждане на разноски и прилагат списък по чл. 80 от ГПК и правят
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответната страна.
Съдът докладва ,че настоящото производство е въззивно такова. Образувано е
по жалба, която е насочена срещу разпореждане на ЧСИ М.В., с което е
отказано приключване на изпълнителното дело. В жалбата са изложени
съответните съображения в тази насока, като е формулирано доказателствено
искане.
С определение, постановено в закрито съдебно заседание под № 690 от
19.06.2024 година, съдът в закрито заседание е докладвал делото и се е
произнесъл по така формулираното доказателствено искане, като е допуснал и
назначил ССчЕ, която да отговори на съответните въпроси.
За датата на днешното съдебно заседание е постъпило заключение по
допуснатата и назначена ССчЕ от вещото лице Р. В..

АДВ. Д. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми заявявам, че
оспорваме така депозираната жалба. Доказателствени искания нямаме. Моля
да се изслуша експертизата.

Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице.

СНЕМА се самоличността на вещото лице:
Р. К. В. – *********.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Поддържам представеното от мен заключение. Нямам
поправки по него.

АДВ Д. –Нямам въпроси, да се приеме.

3
Съдът пристъпва към задаване на въпроса от страна на Банка ДСК ЕАД,
формулиран в нарочната молба, депозирана по настоящото дело и за датата на
днешното съдебно заседание, а именно – Какъв е размера на задължението по
изпълнителното дело 37 от 2015 година по описа на ЧСИ М.В. към 11.03.2024
година, която е датата на разпореждането, с което съдебния изпълнител е
отказал да приключи изпълнителното производство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – На стр. 8 от заключението, както съм посочила, след
извършено разпределение на сумите от ЧСИ В. се установи, че към 11.03.2024
година задължението по изпълнително дело 37 от 2015 година е в размер на
1560.30 лева, като остатък главница имаме 1525.56 лева, законна лихва 10.76
лв., за периода от 23.02.24 до 11.03.24 година и остатък по такса по т. 26 от
Тарифата в размер на 23.98 лв.

СЪДЪТ счита, че заключението на вещото лице В. като пълно и компетентно
изготвено следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал
на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал на делото
заключението на вещото лице В., като му ПРИСЪЖДА възнаграждение в
размер на 300 лв, съобразно приложена към заключението справка-
декларация, което възнаграждение е в рамките на внесения от жалбоподателя
депозит.

АДВ. Д. – Нямаме други искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

4
ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми ще Ви моля
да постановите решение, с което да отхвърлите така депозираната жалба като
неоснователна и недоказана. Считам, че в настоящото производство
посредством събрания доказателствен материал бе установено, че издаденото
от ЧСИ разпореждане за отказ за прекратяване на процесното изпълнително
производство е правилен и законосъобразен, което бе установено със
заключението на приетата в днешното съдебно заседание експертиза, тъй като
към датата на депозиране на искането за прекратяване на изпълнителното
производство е имало незаплатен остатък от задължения. Моля да ни бъдат
присъдени и сторените в днешното съдебно заседание разноски, за което
представям съответния списък.

СЪДЪТ обяви,че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5