РЕШЕНИЕ
№ 1923
гр. Бургас, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20232120101715 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявената от З. Д. Й. против Я. Ж. Д. и
допълнително уточнена искова молба, с която се моли да бъде осъдена ответницата да
заплати на ищцата сумата от 2 838,96 лв. – главница, от която 1 400 лв. – неплатена наемна
цена за периодите 15.08.2022 г. – 15.10.2022 г. и 15.11.2022 г. – 19.02.2023 г., дължима по
договор за наем от 15.02.2022 г., 657,70 лв. – сбор от дължими суми за ползвана ел. енергия
през периодите 01.04.2022 г. – 30.07.2022 г. и 01.01.2023 г. – 19.02.2023 г., 275,26 лв. –
дължими суми за ползвани ВиК услуги през периода 01.04.2022 г. – 19.05.2023 г., 326 лв. –
неплатени такси вход за периода м. април 2022 г. – м. февруари 2023 г., 100 лв. - невърнат
заем и 80 лв. – платена сума за ремонт на пералня, както и сумата от 363,14 лв. – сборна
мораторна лихва, от която 111,81 лв. – сборна мораторна лихва върху главниците за наем,
дължима за периода 01.09.2022 г. – 31.03.2023 г., 108,35 лв. – сборна мораторна лихва върху
главниците за ползвана ел. енергия, дължима за периода 01.04.2022 г. – 31.03.2023 г., 54,69
лв. - сборна мораторна лихва върху главниците за ползвани ВиК услуги, дължима за периода
01.04.2022 г. – 31.03.2023 г., 88,29 лв. - сборна мораторна лихва върху главниците за такса
вход, дължима за периода 01.04.2022 г. – 31.03.2023 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от предявяването на иска до окончателното им изплащане, както и
направените разноски по делото. Ищцата твърди, че на 15.02.2022 г. е сключила с
ответницата договор за наем на апартамент, находящ се в гр. Б***, ж.к. ******, с месечен
наем в размер на 340 лв., като ищцата е плащала и сметките за ток и вода. Твърди също
така, че ищцата е платила само дължимите суми за м. март 2022 г., а за м. април 2022 г. е
платила само наемната цена. На следващо място се твърди, че през м. септември 2022 г.
ищцата е дала в заем на ответницата сумата от 100 лв., която не е върната, както и че след
1
като ответницата е освободила имота на 19.02.2023 г. ищцата е установила, че пералнята е
повредена и за ремонта й е платила сумата от 80 лв. В съдебно заседание се явява
процесуален представител на ищцата, който поддържа исковете и моли да бъде постановено
неприсъствено решение. Ангажирани са писмени доказателства.
Така предявените искове са с правни основания чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, чл. 233, ал. 1,
изр. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, като същите са допустими.
В законоустановения едномесечен срок ответницата не е подала отговор на исковата
молба, не е изразила становище по исковете, не е представила писмени доказателства и не е
направила доказателствени искания. В съдебно заседание същата не се явява лично и не
изпраща процесуален представител, редовно призована, липсва и искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото са представени писмени доказателства, които сочат, че през процесния
период страните са били в наемно правоотношение, както и че ответницата дължи на ищцата
претендираните с исковата молба суми, като липсват твърдения и доказателства тези суми
да са били платени. С оглед на това съдът намира, че в случая може да се направи обоснован
извод за вероятна основателност на предявените искове в частта относно гланиците.
Предвид липсата на извършено от ответницата плащане на дължимите суми, съдът
намира, че вероятно основателни са и акцесорните искове за присъждане на мораторна
лихва, както и искът за присъждане на законната лихва върху главницата до окончателното
й изплащане.
С оглед гореустановената вероятна основателност на предявените искове и тъй като
ответницата не е представила отговор на исковата молба, не се е явила в съдебно заседание
и не е изпратила процесуален представител, без да е направено искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие, като същата е била уведомена за последиците от непредставянето
на отговор и неявяването й по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл.
238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което предявените
искове да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид крайното решение на съда по съществото на спора и на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК ответницата следва да заплати на ищцата и направените от нея разноски по делото
в общ размер от 877,31 лв., от които 356 лв. – държавна такса и 521,31 лв. – адвокатско
възнаграждение.
Видно от изготвената служебна справка, към момента фамилията на ответницата е Ч.,
поради което същата следва да бъде вписана в решението с актуалната си фамилия.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. Ж. Ч. (Д.), ЕГН **********, от управление гр. Б***, ж.к. *****, да
заплати на З. Д. Й., ЕГН **********, от ж.к.*****, сумата от 2 838,96 лв. (две хиляди
осемстотин тридесет и осем лв. и деветдесет и шест ст.) – главница, представляваща сбор от
дължими суми по договор за наем от 15.02.2022 г., сумата от 363,14 лв. (триста шестдесет и
три лв. и четиринадесет ст.) – сборна мораторна лихва, дължима за периода 01.04.2022 г. –
31.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.04.2023 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 877,31 лв. (осемстотин седемдесет и седем
лв. и тридесет и една ст.) - разноски по делото.
Присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка: IBAN: *****,
2
BIC: *****, титуляр: З. Д. Й..
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от решението.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3