№ 3421
гр. София, 21.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110215543 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 93 от 18.08.2023г. на директора на РИОСВ на
М. В. М., в качеството му на кмет на район Връбница, Столична община е наложена глоба в
размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл. 166, т.3, вр. чл.165, ал.1 от Закона за
опазване на околната среда (ЗООС) за нарушение по чл. чл.14, ал.4 вр. чл. 166, т.3 от същия
нормативен акт.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна. В жалбата най-напред се
изтъква неправилно приложение на материалния закон относно определяне субекта на
отговорността за почистване на незаконно сметище. В тази връзка се сочи, че липсва
нормативно установено задължение за кметовете на райони, като задължението, съгласно
изричната разпоредба на чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО е вменено на кметовете на общини, в
случая кмета на Столична община. При това и независимо, че с нарочна заповед на същия, а
именно Заповед № СОА22-РД09-1441/05.03.2020г. правомощията по ЗУО са делегирани на
районните кметове, то доколкото изпълнението на тези задължение не е ресурсно
обезпечено от страна на общината, то и същото се явява невъзможно за изпълнение от
страна на кмета на район. На следващо място се сочи, че са предприети действия за
изпълнение на т.2 от предписание по КП № 114/17.06.2022г., като се привеждат конкретни
действия в тази връзка, и се изтъква, че дейността по предотвратяване нерегламентираното
изхвърляне на отпадъци е от компетентност на Столичния инспекторат, който обаче нито е
упражнил своите правомощия, нито е сезирал кмета на район Връбница- жалбоподателя М.
в тази връзка.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от адвокат
М. и адвокат М., които поддържат искането за отмяна на наказателното постановление по
съображения аналогични на изложените в жалбата, акцентирайки върху предприетите от
жалбоподателя действия по сигнализиране на терена и опити за ангажиране ресурса на
Столична община в отстраняване на натрупаните отпадъци. Алтернативно се пледира за
намаляване на санкцията до законоустановения минимум. Претендира присъждане на
разноски под формата на адвокатско възнаграждение.
1
В съдебно заседание въззИ.емата страна - редовно призована, се представлява от
юрисконсулт П., която пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно,
доколкото нарушението е безспорно доказано както от обективна, така и от субективна
страна, като задължителното предписание, издадено от директора на РИОСВ не е
изпълнено, нито са предприети каквито и да е мерки за отстраняване на незаконното
сметище, а причините за това са ирелевантни. Предвид на това и с оглед на липсата на
процесуални нарушения пледира за потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподател М. В. М., заемал длъжността кмет на район Връбница на Столична
община.
По повод постъпил в РИОСВ-София, сигнал за нерегламентирано сметище в района
на село Волуяк, служители на контролната администрация, извършили проверка на място,
резултата, от която е отразен в Констативен протокол № ККФОС-ИМ-59/15.06.2022г. В хода
на проверката било констатирано, че в село Волуяк, на ъгъла образуван от ул. "Зорница" и
ул. "Завоя", се намират поземлени имоти с идентификатори № 12084.2700.2221 и №
12084.2700.2667, неоградени и със свободен достъп, и двата частна общинска собственост.
Във всеки от имотите бил поставен по един контейнер с обем 4 куб.м, около които пък е
налице нерегламентирано замърсяване с различни по вид отпадъци- строителни,
биоразградими, смесени битови, и други в резултат, на което се образувало незаконно
сметище.
На база посочения констативен протокол, на основание чл.4, ал.4 от ЗООС, от
директора на РИОСВ-София, било издадени Предписание № 114/17.06.2022г. с адресат
кмета на район Връбница, Столична община, която длъжност към онзи момент се заемала от
жалбоподателя М. В. М.. Предписанията включвали освен изискване да се предприемат
действия по почистване на констатираните отпадъци в поземления имот, така също и
предписание със следното съдържание: "Да се предприемат мерки по недопускане на
повторно замърсяване с отпадъци, както и предотвратяване на изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места и/или създаване на незаконни сметища", със срок на действие
"постоянен".
Нерегламентираното сметище било почистено, а имотът ограден с лента и маркиран с
табела, за да се попречи на гражданите да продължат изхвърлянето на отпадъци. Наред с
това било потърсено съдействието на Столична община и Столичен инспекторат за
осигуряване на ресурс за извозване на отпадъци, изхвърляни от гражданите в посочения
район.
На 08.02.2023г. била извършена последваща проверка от служители на РИОСВ -
София, включително свидетеля Ина Ц., на място в посочените поземлени имоти обхващащи
пространството на ъгъла на ул."Зорница" и ул."Завоя" в с. Волуяк. В хода на същата се
установило, че имотът е неограден и със свободен достъп, като в същия е налице
нерегламентирано замърсяване със строителни и битови отпадъци, автомобили гуми, земни
маси. За проверката е съставен Констативен протокол № ККФОС-ИЦ-08/08.02.2023г., с
който били издадени аналогични предписания към кмета на район Връбница, Столична
община.
Освен това въз основа на констатациите от повторната проверка, свидетелят Ина Ц.
на длъжност главен експерт при РИОСВ- София, съставила акт за установяване на
административно нарушение № 14/2023г., с който срещу М. В. М., в качеството му на кмет
на район Връбница, Столична община било повдигнато административно-наказателно
обвинение за това, че не е изпълнил Предписание № 114/17.06.2022г., със срок на
изпълнение постоянен, квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 14, ал.4,
вр. чл.166, т. 3 от Закона опазване на околната среда. Актът бил предявен на нарушителя,
като срещу същия са депозирани нарочни писмени възражения
2
На база на така съставения АУАН било издадено процесното наказателно
постановление (НП) № 93 от 18.08.2023г. на директора на РИОСВ на М. В. М., в качеството
му на кмет на район Връбница, Столична община е наложена глоба в размер на 2000 /две
хиляди/ лева на основание чл. 166, т.3, вр. чл.165, ал.1 от Закона за опазване на околната
среда (ЗООС) за нарушение по чл. 166, т.3 от същия нормативен акт.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетелите Ина Ц. и Й. Й.ов, дадени в хода на съдебното следствие,
приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства - АУАН № 14/22.02.2023
година, Наказателно постановление (НП) № 93 от 18.08.2023 година, кореспонденция между
кммета на район Връбница и Столична община, бюджетна прогноза на район Връбница в
частта местни дейности за периода 2023-2025г., Заповед № СОА20-РД09-1441/05.03.2020г.,
писма от Столичен инспекторат, Констативен протокол № ККФОС-ИЦ-08/08.02.2023г.,
покана за съставяне на АУАН, Предписание № 114/17.06.2022г., Заповед № РД-
97/24.09.2021г., Заповед № РД-16/07.02.2022г., известия за доставяне и останалите писмени
доказателства, приложени по делото.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелката Ц., като
намира същите за логични, последователни, достоверни и съответни на приобщените по
делото писмени доказателства. Чрез тях по несъмнен начин се установяват факти, включени
в предмета на доказване по делото, като сред събраните сведения се съдържат конкретни и
детайлни данни относно предприетите действия по проверките на място, установеното в
хода им фактическо състояние на поземления имот, респективно съдържанието на
издадените предписания и техния адресат. Наред с това показанията на свидетеля Й.ов,
съдът също определи като кредитируеми, логични и последователни и не на последно място
съответни на представените по делото писмени доказателства, обективиращи искания на
жалбоподателя до Столична община, Столичен инспекторат за съдействие при решаването
на проблема. Показанията му на свой ред допринасят за разкрИ.не на обстоятелства от
предмета на доказване в производството, в частност относно реакцията на жалбоподателя
по изпълнение на даденото предписание.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се
опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид
разпоредбата на чл. 334 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, извърши цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице - адресат на
административнонаказателната санкция, срещу подлежащ на обжалване акт. Същата е
депозирана в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 1 ЗАНН, с оглед, на което е
допустима, а разгледана по същество налага отмяна на наказателното постановление, по
изложените по-долу съображения.
На първо място административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН №
14/2023 година, който е съставен от главен експерт при РИОСВ-София. Съгласно чл.167
ЗООС, нарушенията се установяват с акт на оправомощени от директора на РИОСВ
длъжностни лица. В настоящия случай актът е съставен от служител в контролната
администрация, нарочно оправомощен със Заповед № РД-16/07.02.2022г. на директора на
РИОСВ-София, т.е. от лице със съответна материална и теритоиална компетентност.
Наказателното постановление също е издадено от материално и териториално компетентен
орган, съгласно чл.168 ЗООС, а именно директор на РИОСВ-София, каквито именно
правомощия е упражнявал издателя на НП, съгласно Заповед № 93/18.08.2023г.
При издаването на АУАН и НП са спазени изискванията за форма и съдържание на
двата основни за административно наказателното производство акта, като те съдържат
предвидените в чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити, не е налице неяснота относно
3
който и да е елемент на административното обвинение от фактическа или правна страна.
В хода на административнонаказателното производство на жалбоподателя М. М., в
качеството му на кмет на район към Столична община е било повдигнато административно-
наказателно обвинение за извършено нарушение на чл.14, ал.4, вр. чл.166, т.3 от ЗООС, а
именно неизпълнение на дадено с индивидуален административен акт предписание, със
следното съдържание "Да се предприемат мерки по недопускане на повторно замърсяване с
отпадъци, както и предотвратяване на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това
места и/или създаване на незаконни сметища", със срок на действие "постоянен".
Фактическите рамки на обвинението се базират на твърдението, че при извършена на
08.02.2023г. последваща проверка на място в поземлени имоти, частна общинска
собственост, разположени в село Волуяк на ъгъла на улиците "Зорница" и "Завоя", е
констатирано повторно замърсяване с разнообразни по вид отпадъци, респективно не са
предприети мерки против допускането на повторното замърсяване.
На първо място следва да се посочи, че формулираното като т. 2 на предписание №
114/17.06.2022г. изискване е общо и не съдържа каквато и да конкретика относно
изискуемото поведение, което се дефинира като "предприемане на мерки", като
свидетелката Ц. изрично посочва, че същите се определят по усмотрение на местната
администрация.
При това съдът намери, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява предприемането на конкретни действия от страна на администрацията на район
"Връбница", Столична община, в частност кмета на района- жалбоподателя М..
На първо място, видно от показанията на свидетеля Й.ов, кмет на село Волуяк, е
организирано почистване на констатираното при първоначалната проверка замърсяване,
площта е заградена с ленти, и е поставена табела, като това са дейностите, за които районния
бюджет е разполагал със средства, доколкото такИ. за почистване по правило не са
предвидени. На следващо място видно от писмо изх. № РВР22-ДИ05-493/20.06.2022г. по
описа на район "Връбница", кмета на района- жалбоподателя М., незабавно е информирал за
проблема принципала- кмета на СО, както и ресорния заместник-кмет, като е поискал
възлагане на дейността по сметосъбиране на едрогабаритен отпадък, респективно
отпускането на средства за почистването. Аналогично искане е отправено и от кмета на
населеното място- с. Волуяк, като е обърнато внимание, че в селото няма определена точка
за събиране на едрогабаритен отпадък, нито пък от страна на сметоизвозваща фирма е
изготвен график за събиране на същия от контейнерите с битов отпадък, като на 26.09.2022г.
искането е приподписано и от кмета на района. На следващо място с писмо изх. № РВР22-
ВК08-1507/24.10.2022г. отправено до Столична община отново са поискани средства за
почистване на три нерегламентирани сметища. Най-сетне писмо изх. № РВР23-ДИ05-
89/15.02.2023г., жалбоподателят е представил на Столичен инспекторат данни за три МПС и
техните собственици, за които е констатирано изхвърляне на отпадъци на процесния терен,
но липсват данни за предприемането на каквито и да е действия от страна на инспектората
по подадения сигнал.
С оглед на изложеното съдът намира, че жалбоподателят М. М. в качеството си на
кмет на район "Връбница" към Столична община е предприел конкретни мерки по
почистване на образуваното незаконно сметище, респективно за предотвратяване
образуването на ново такова- ограждане на терена, монтиране на табели, опит за
осигуряване на средства и създаване на организация при извозване на събраните отпадъци и
предотвратяване натрупването на нови такИ.. Следва да се изтъкне, че задължението
формулирано в предписанието е именно за предприемане на мерки, а не за постигане на
резултат, като наред с това мерките не са определени по своето съдържание.
Поради това съдът намира, че чрез извършване на посочените по-горе действия
жалбоподателят М., в качеството си на районен кмет е предприел по свое усмотрение мерки
4
за изпълнение на предписанието. Действително поради недобросъвестността на
населението, както и поради бездействието на Столичен инспекторат същите не са дали
търсения резултат, но това само по себе си не основание за ангажиране на отговорност за
неизпълнение на предписанието. Ето защо и като намери, че не се установиха фактическите
основния на административното обвинение, то съдът счете, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено, като издадено при неправилно установена
фактическа обстановка.
Предвид изхода на делото следва да бъде уважено и заявеното на основание чл. 63д,
ал. 1 ЗАНН искане на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на
разноски. В настоящото производство жалбоподателят М. М. е бил представляван от
надлежно упълномощен адвокат, за което съгласно представения договор за правна помощ и
представено преводно нареждане е заплатена сумата от 300 лева. Така претендираното
възнаграждение е под минималното такова, определено, съобразно чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал.
2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което не се налага извършване на преценка за прекомерност на
същото. Разноските следва да бъдат възложени в тежест на администрацията, към която се
числи наказващия орган, а именно - РИОСВ- София.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 93 от 18.08.2023г. на директора на
РИОСВ на М. В. М., в качеството му на кмет на айон Връбница, Столична община е
наложена глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл. 166, т.3, вр. чл.165, ал.1
от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за нарушение по чл. 166, т.3 от същия
нормативен акт.
ОСЪЖДА РИОСВ-София, да заплати на М. В. М., ЕГН ********** сумата от 300 лева
- съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр. София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5