№ 11
гр. Ловеч, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело №
20224300900022 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.432, ал.1 във вр. с чл.409 от КЗ
Ловешкият окръжен съд е сезиран с искова молба вх. № 1411/07.03.2022
от Р. К. С. ЕГН ********** чрез адвокат С.Р. - САК със съдебен адрес гр.
****, срещу ЗК „****" АД ЕИК№ ****** със седалище и адрес на управление
гр. ******. Посочва, че на 17.11.2017г. около 12.50ч. на гл.път I -4 при км 35
+650м при настъпило ПТП между МПС марка „Мерцедес", модел „ 814Д" с
рег.№*РК **** ВМ и МПС марка „Мерцедес" модел „ 1517" с рег.№ Н ****
ВА е пострадал като пътник. От мястото на ПТП бил откаран с линейка в
спешен център в гр. Ловеч, където му е оказано спешна медицинска помощ.
Твърди, че извършителя на ПТП М. И. Т. ЕГН ********** от гр. П., МПС-то с
което е извършено ПТП е застраховано в застрахователно дружество ЗК „
****" АД. Счита, че на основание, чл. 478 ал.2 от КЗ е увредено лице и на
основание чл. 349 ал. 1 от КЗ е налице застрахователен интерес, и има право
на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от
моторни превозни средства. Посочва, че към датата на ПТП бил състезател от
спортен клуб „Кракра" гр.П.. За периода 2015г. до 2017г. имал спечелени
състезания с издадени грамоти общо 12 броя от състезания от национален
мащаб и участие в международни турнири. Изтъква, че в личен и битов план
го затруднява обстоятелството, че двете му ръце не могат да понасят
натоварване и ежедневни нужди от битов и личен характер. Твърди, че след
претърпяното ПТП изпитва силни психически страдания свързани с
преживяното. Трудно понася новини по телевизията свързани с ПТП, нощем
преживява често станалото ПТП и се събужда и не може да спи. Изпитва
1
страх при пътуване и се стреми да избягва пътувания.
Моли, да се осъди ЗК „ ****" АД с ЕИК № ****** със седалище и адрес
на управление ******, да му заплати общо сумата в размер на 100 000 / сто
хиляди/ лева , представляваща застрахователно обезщетение за настъпилите
от ПТП на 17.11.2017г. телесни повреди и неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдание по задължителна застраховка „гражданска
отговорност", заедно с лихва по чл. 86 ЗЗД върху главницата за периода от
17.11.2017г. до датата на исковата молба, ведно със законната такава от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба вх. №
2185/12.04.2022 г., с клеймо от 11.04.2022 г. от " ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ****" АД, със седалище и адрес на управление: ******,
вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписвания, ЕИК ******,
представлявано от М.М.-Г. и П.Д.-Изпълнителни директори, чрез
процесуалния представител на дружеството юрисконсулт К.А. Оспорва
предявения иск за неимуществени вреди по основание и по размер, като счита
същия за недължим и прекомерен. Оспорва описания в исковата молба
механизъм на настъпване на пътнотранспортното произшествие. Оспорва
твърдението за изключителна вина на водача на автобус „Мерцедес 814Д
Варио" с per. № РК **** ВМ за настъпване на пътнотранспортното
произшествие и на претендиралите от Р. К. С. неимуществени вреди. Твърди,
че съпричиняване на пътнотранспортното произшествие от водача на товарен
автомобил „Мерцедес 1517“ с per. № Н **** ВА- Й.О.А., който в нарушение
на чл. 20, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП не е контролирал непрекъснато превозното
средство, което е управлявал, при избиране на скоростта на движение не се е
съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да
спре пред всяко предвидимо препятствие, не е намалил скоростта и не е
спрял, когато е възникнала опасност за движението. Оспорва твърдението, че
в резултат на процесното пътнотранспортно произшествие за ищеца са
възникнали всички описани в исковата молба като вид и характер вреди.
Оспорва твърдението за настъпили при ищеца неимуществени вреди,
обосноваващи размера на исковата претенция. Счита размера на предявения
иск за неимуществени вреди за неоснователно завишен и прекомерен, както и
за предявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52
от ЗЗД. Оспорва по основание и размер предявения акцесорен иск за
присъждане на лихва за забава, както и началната дата, от която същата се
претендира. Оспорва посочения в исковата молба начален момент на изпадане
в забава на ответното дружество. Посочва че, от приложени към исковата
“
молба копие на молба от Р. К. С. до „Застрахователна компания **** АД и
известие за доставяне, претенцията на ищеца до застрахователя е предявена
на 28.11.2018г. На тази дата е образувана преписка по щета № 0000-1000-03-
18-7892. Съгласно разпоредбата на чл. 497, ал.1, т.1 от Кодекса за
2
застраховането застрахователят дължи законна лихва за забава от изтичането
на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.
106, ал.З от КЗ. С писмо Изх. № 4494/23.05.2019г. от лицето са изискани
допълнителни доказателства, които не са представени. Поради това счита за
неоснователно искането за заплащане на законна лихва за периода преди
изтичане на срока от три месеца, предвиден в чл. 496, ал.1 от КЗ за
окончателно произнасяне по претенция по задължителна застраховка
..Гражданска отговорност“.
Подадена е допълнителна искова молба с вх. № 2891/16.05.2022 г.
/клеймо 12.05.2022 г./ от адв. С. Р. - пълномощникна Р. К. С... Посочва, че
обстоятелствата на, които се основава искът е настъпило ПТП за което е
приложен като доказателство констативен протокол за ПТП издаден от
компетентни органи на МВР по реда на ЗДвП и в който ищеца фигурира като
пострадало лице. Телесните повреди ще бъдат доказани в хода на
производството чрез искана от ищеца СМЕ за което са предоставили
медицинска документация.
Представен е отговор на допълнителна искова молба с вх. №
3735/22.06.2022 г., с клеймо от 20.06.2022 от Застрахователна компания
.,****”АД. Заявява, че подържа депозираната по настоящото дело отговор на
искова молба, както и направените в него оспорвания, възражение и
доказателствени искания.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично, а се
представлява от адв.Р.. Моли да бъде уважен иска като основателен и доказан
и да се присъдят направените разноски.
Ответникът ЗК „****“ АД - редовно призован, се представлява от
юриск. Г. и юриск. К. А.. Заявяват, че исковата претенция е неоснователна и
недоказана и моли да бъде отхвърлена.
От представените писмени доказателства, от заключенията по
комплексните съдебномедицински и автотехническа експертизи, от гласните
доказателства,писмените доказателства по ДП № 354/2017 г. на РУ-Угърчин,
от становището на представителите на страните, обсъдени поотделно и в
тяхната взаимна връзка съдът приема за установени следните фактически
данни:
Р. К. С. към момента на пътно-транспортното произшествие е имал
диагноза първична глаукома с отворен ъгъл и степен на увреждане при 79%
трайно намалена работоспособност - дясното око с пълна слепота, а лявото
око -късогледство и астигматизъм 60 гр. от първична глаукома-експертно
решение №43/21.03.2017 г.
Р. С. е бил редовен член на спортен клуб за интеграция „Кракра“-П. от
2012 г. и е бил катотекиран в Българската федерация по канадска борба.
Същият се състезавал –предвид данните в сл.бележка №4/08.10.2018 г. на
СКИ“Кракра“в категория 100+ кг за хора със зрителни увреждания и е
участвал и печелил много състезания:
3
-сребърен медал на дясна ръка и квота за Европейско първенство на 20-
то Държавно първенство в Банско март 2015 г.
-златен медал на дясна ръка и квота за Световно първество в
Европейско първенство-София 01-07.06.2015 година
-златен медал на лява ръка и златен медал на дяна ръка,световен
шампион на 37-то Световно първенство в Куала Лумпур-Малайзия 28.09.-
04.10.2015 г.
-златен медал на лява ръка и квота за Европейско първенство в
Държавно първенство в Благоевград март 2016 г.
-златен медал за дясна ръка и квота за Световно първенство на
Европейското първенство в Букурещ –Румъния май 2016 г.
-бронзов медал на лява ръка в 38-мо Световно първенство в Благоевград
октомври 2016 г.
-спортист на годината за Община- П. 2015 г.
-спортист на годината за Община- П. 2016 г.
-златен медал на лява ръка и сребърен медал на дясна ръка и квота за
Европейско първенство в Държавно първенство в Ямбол-17-19.03.2017 г.
-сребърен медал на лява ръка и бронзов медал на дясна ръка и квота за
Световно първенство на Европейско първенство в Полша от 14-21.05.2017 г.
-бронзов медал на лява ръка на 39-то Световно първенство в Будапеща
02-11.09.2017 година.
Съдът възприема св. показания на Ст.С.а и Г. Г. като обективни, тъй
като са конкретни, непосредствено са отразяващи фактите и потвърдени от
останалите доказателства по делото.
Съдът обсъжда заключенията по съдебните експертизи и се доверява на
изводите по тях, тъй като са изготвени и защитени в границите на
компетентност на вещите лица. Констатациите на вещите лиза са обстойно
конкретно, професионално и ясно да обосновани .
На 17.11.2017г. около 12.50ч. на гл.път I -4 при км 35 +650м М. И. Т. ,
като водач на автобус марка „Мерцедес", модел „ 814Д" с рег№РК **** ВМ ,
нарушил правилата за движение по пътищата, движейки се превишена
скорост и по непредпазливост причинил пътно –транспортно произшествие-
удар с товарен автомобил марка „Мерцедес" модел 1517-тип хладилен
фургон, бял на цвят с рекламен надпис с рег.№ Н **** ВА. В автобуса са
пътували 25 пътника –незрящи,членове на Съюза на слепите в България и
техните придружители, след проведена екскурзия с маршрут П.-Д.Е.-П..
Водач на товария автомобил марка „Мерцедес" модел „ 1517" с рег.№ Н ****
ВА бил И.О.А. от с.Крива река ,обл. Ш.,който пътувал с колегата си Ивайло
Петров от София към с. К.р., обл. Ш.. Преди автобуса се движел товарен
автомобил „Рено Магнум“ с рег. ІОВ **** АТ с водач Г.И.Г..В района на с.
М.,Лов. Област пътно платно І-4 към 12.20 г. било влажно, тъй като ръмял
4
дъжд . Водачът на автобуса решил да изпревари автомобилите като се
изнесъл в ляво, в насрещната пътна лента и предприел маневрата, но срещу
него се движел товарния автомобил ,управляван от А.. Двата насрещно
движещи се автомобила предприели аварийно спиране ,но настъпил сблъсък с
предните им леви части, довел до лека ротация по вертикални оси в посока
обратна на часовниковата стрелка и пластични и еластични деформации.
Към момента до сблъсъка товарният автомобил, управляван от Й. А. се
движел в полагащата му се пътна лента в посока Варна със скорост от 78
км/ч, а в срещуположната посока към София се движел автобусът със скорост
97 км/ч/по данни от тахографските шайби и заключението на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза/ . При разстояние около 180.21 м.
между двете моторни превозни средства, автобусът променил направлението,
предната му лява част пресякла осевата линия и навлязла в насрещната пътна
лента. Водачите на двата автомобила са възприели местоположението на
другото превозно средство, ,направлението му и са предприели действия по
спиране, от които първоначалните били на водача на товарния автомобил.
Въпреки закъснителното движение на двете моторни превозни средства
между тях последвал челен ляв кос удар, имало взаимно проникване едно в
друго, масивно се деформирали, а с нарастване на удара деформациите се
предали и на други части на автобуса и товарния авмобил. Телата на
пътниците в автобуса и товарния автомобил рязко се отклонили в посока
обратна на действащия ударен импулс, като част от седалките на автобуса се
откъснали от пода на купето. Някои от седалките се събрали в предната и
средна част, други висели от прозореца на автобуса. В резултат на политането
на пътниците напред,ведно със седалките са пострадали гоям брой пътници-
при пътно-транспортното произшествие има загинали –11 човека и
пострадали с телесни повреди -15 човека.
На 205 м. пред местопроизшествието в посока София на десен банкет е
намерен пътен знак В 24“Забранено изпреварването на моторни превозни
средства , с изключение на мотоциклети без кош и мотопеди“, а на 129 м. –
пътен знак А40 „Внимание! Участък с концентрация на ПТП“.В пътния
участък максимално разрешената скорост е 90 км/ч, а автобусът се е движел
със 7 км/ч над нея , не е имало поднасяне и загуба на странична устойчивост
за него.
Ударът за водача на автобуса е бил предотвратим при движение със
съобразена скорост с пътните условия и разрешената такава, като не е
следвало да предприема изпреварване при идващия в насрещното платно
товарен автомобил.
Р. К. С. е седял в автобуса на второто място от дясно наляво на задната
седалка, съставена от пет обособени седалки, намираща се по-високо от пода
на автобуса и спрямо останалите такива.Автобусът, който е произведен 1998г.
не е бил оборудван с предпазни колани, а единствено водачът е имал
триточков инерционен тип предпазен колан. Седалката , на която е пътувал
С. не е имала предпазен колан-заключение по автотехническата експертиза
5
№4659/09.08.22 г.
Ударният импулс е бил отпред назад и отляво надясно, като е преминал
отпред през мястото на водача и по диагонал назад, достигайки зоната на
седалката на ищеца. Р. С. е висок 1.97м, с тегло над 100 кг, състезател по
канадска борба, със силен захват на ръцете и при политането напред от най-
задната част на автобуса тялото му е срещнало много препятствия.Той се е
опитвал да се задържи инстинктивно за облегалките на някой седалки, което е
довело до луксация на ставите на ключиците на ръцете. Предвид по-високата
позиция на седалката, на която се намирал в момента на удара, С. се е
претърколил и е паднал по гръб около средата на автобуса с разкъсно
контузна рана на главата в париеталната област тип „скалп“ с размери 15-20
см,с отлепване на апоневрозата, с пукнато ребро –епикриза на хирургично
отделение на МБАЛ-Ловеч от 17.11.17 г. до 22.11.2017 г. /л.74 по ДП
№354/2017 г. а РУ-МВР- Угърчин.При рьо графия на гръден кош е установена
фрактура на І ребро в ляво по паравертебралната линия.
При обслужване на Р.С. от ЦСМП-Ловеч е посочено , че линейката е
посетила местопроизшествието в 12.40 часа и е отпътувала в 13 часа, като е
установила при клиничен преглед –болки в гръбнака, главата,врата и липсата
на сили в ръцете- фиш за спешно повикване л.161 по ДП 354/2017 г. на РУ-
МВР-Угърчин . С. бил приет в Хирургично отделение на МБАЛ-Ловеч за
времето от 17.11.17 г. до 22.11.2017 г., където бил изследван и претърпял
хирургична интервенция на главата.
След напускане на болничното заведение в гр. Ловеч и завръщане в гр.
П., където живее Р. С. продължил да се оплаква от болки в ръцете, слабост и
невъзможност да си служи с тях-св. показания на Ст. С.а, Г.Г.. След направена
образна дигностика в МЦ“Св. Георги“ № 5902/14.12.2017 г. се установява
сублуксация на акромио-клавикуларните стави на дясната във вертикална
посока, а на лявата в хоризонтална посока. Назначена е медикаментозна
терапия с уримил, мидокалм , и е констатирано, че дясна раменна става има
болезнени и ограничени движения флексия до 150 градуса и абдукция до 90
градуса, а лява раменна става-ограничени активни движения - флексия до 90
градуса и абдукция до 30 градуса с хипотрофия на делтовидната и мишична
мускулатура и хипостезия на пръстите на лявата ръка- амбулаторен лист
№1386/19.12.2017 г.амбулаторен лист №1395/21.12.2017 г. с продължена
терапия , амбулаторен лист №333/16.01.2018 г. /предписано лечение с
нискочестотно магнитно поле, лечение с ултразвук, аналитична ЛФК,пасивни
упражнения/,амбулаторен лист №65/16.01.2018 г. /лекарствена
терапия,физиотерапия продължени/, амбулаторен лист №688/14.06.2018
г./продължени лекарствена терапия и физиотерапия/.
По водещата диагноза счупване на ребро и придружаващи заболявания
откъсване на окосмената част на главата Р.С. е посетен в къщи за сваляне на
конците на 15 ден от пътно-траспортното произшествие , като след
заздравяване на раната има цикатрикс в лява париетална област с дължина 17
6
см и липсва кожна сетивност в тази област-амбулаторен лист
№1225/12.06.2018 г.
Р. С. е работил като охранител в „К. „ЕООД-Ст.Загора и за периода от
17.11.2017 г.-02.03.2018 г. е ползвал отпуск за временна нетрудоспособност
първоначално при болничен , а в последствие при домашно-амбулаторен
режим.
Счупването на реброто в лявата гръдна половина е причинило
временно разстройство на здравето на Р.С., а изкълчването на раменните
стави –трайно затруднение на движението на ляв и десен горен крайник за
повече от два месеца-заключение по съдебно-медицинската експертиза
№5210/12.09.2022 г. Към момента са настъпили трайни последици и не се
очаква да се възстановят функциите на ръцете в пълен обем . Луксацията на
акромио-клавикуларната стави на двете ръце е резултат на катастрофата,
ключицата излиза нагоре и дори да се натисне не може да се задържи , т.н.
симптом на клавиша. Дори и да бъде проведено оперативно лечение, то по-
скоро е свързано с козметични последици-заключение по комплексната
съдебно-медицинска експертиза №262/16.01.2023 г.
Р. С. е развил прогресивно намаление на слуха на двете уши, с
нарушена разбираемост на речта, нарушена комуникативност. При
аудиометрия се установява двустранно невро-сензорно намалениена слуха ,
средна слухота за от над 50 децибела на дясно ухо и от над 50 децибела на
ляво ухо. В съдебно заседание на 25.01.23 г. вещото лице ото-рино-
ларинголог е заявило, че глухотата не е резултат на катастрофата, С. е бил
слухопротезиран във времето и не е имало влошаване на слуха като
последица от пътно-траспортното произшествие.
След произшествието на 17.11.2017 г. ищецът е получил разстройство в
адаптацията, кратка депресивна реакция , като предвид тежката му
идвалидност-глаукома и глухота, това събитие е било сериозен стресор за
него. Понастоящем Р. С. все още има колебания в настроението, липса на
сили, непълноценен сън и тревожността му е леко повишена по скалата на
Цунг. Въпреки, че няма склонност да отключи протрахирано разстройство,не
се налага хоспитализация или медикаментозно лечение ,вещото лице
психолог е категорично, че е уместно пострадалия С. да работи с психолог.
Предвид застраховка гражданска отговорност по полица
BG/22/117001043229/04.04.2017 г.на автобуса марка „Мерцедес", модел „
814Д" с рег№РК **** ВМ на 28.11.2018г. Р.С. е предявил пред ответника
искане за заплащане на обезщетение. Образувана е преписка по щета №
0000-1000-03-18-7892. Чрез писмо № 4494/23.05.2019г. , относно което няма
данни кога е получено от С. са изискани допълнителни доказателства, които
не са представени .
Ловешкият Окръжен Съд съобрази обстоятелствата по делото и счита,
че са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал.
1 във връзка с чл. 409 от Кодекса за застраховането и 86 от ЗЗД против ЗК „
7
****" АД с ЕИК № ****** със седалище и адрес на управление ******,, да
заплати обезщетение за неимуществени вреди изразяващи се в болки и
страдания в размер на 100 000 лв., причинени на Р. К. С. ЕГН **********
вследствие на пътно транспортно произшествие,настъпило 17.11.2017г около
12.50ч. на гл.път I -4 при км 35 +650м причинено от М. И. Т. ЕГН
**********, управлявайки МПС марка „Мерцедес", модел „ 814Д" с рег. РК
**** ВМ, с застраховка ГО в ЗК „ ****" АД с ЕИК № ******
Претенцията по чл. 432, ал. 1 КЗ е пряк иск, на увреденото лице срещу
застрахователя на деликвента, за причинените от него имуществени и
неимуществени вреди, до размера на застрахователното покритие.
Отговорността на застрахователя е обективна, безвиновна има
обезщетително-гаранционен характер. За уважаването на иска освен
доказване на фактическият състав на деликтната отговорност, се изиска
доказване на застрахователно правоотношение по валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, действаща към момента на увреждането и
предварително отправена на писмена претенция по чл. 380 КЗ, с посочване на
банковата сметка, по която да извършат плащания от страна за
застрахователя. Непосочването на банкова сметка от страна на увредения не
освобождава застрахователя от заплащане на застрахователно обезщетение
чл. 380, ал. 3 КЗ, но поставя пострадалия в забава.
Водачът М. И. Т. на автобуса марка „Мерцедес", модел „ 814Д" с
рег№РК **** ВМ /в който пътувал С./ се движел на 17.11.2017 г. в процесния
участък на пътя при с. М., Ловешка област с превишена, несъобразена с
атмосферните условия скорост, при липса на непрекъснат контрол върху
превозното средство –нарушение на чл.20, ал.1 и ал.2,чл. 21 от ЗДвП .
Неговото поведение довело до възникване на пътно-траспортно
произшествие, от което последвали вреди за ищеца. Образуваното ДП
№354/2017 г. на РУ- Угърчин,водено за престъпление по чл. 343,ал.4 във вр. с
ал. +,б.“б“ във вр. с чл. 343, ал.1 ,т3 от НК е прекратено, тъй като е прието, че
виновния причинител на пътно транспортното произшествие, който по
непредпазливост причинил смърт на 11 лица и средни телесни повреди на 15
лица, е починал. Предвид на това, а и с оглед на изслушаната съдебно
автотехническа експертиза,съдът счита, че възражението на ответника за
съпричиняване на вредоносния резултат от водача на товарния автомобил Й.
А. е неоснователно . Вещото лице е категорично, че Т. е предприел
изпреварване, с превишена скорост ,без да се съобрази със ситуацията и е
навлязъл в насрещната лента ,в която се движел товарния автомобил ,при
последвало внезапно спиране и удар. Заключението на съдебно-
автотехническата експертиза и анализа на писмените документи в ДП
354/2017 г. на РУ-МВР-Угърчин изясняват механизма на
произшествието.Доводите на застрахователя по оспорване на механизма не са
доказани в хода на производството и не се възприемат от съда.
Предвид сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на възникване на
8
деянието, ответникът дължи застрахователно обезщетение за причинените им
вреди, вследствие ползването на моторното-превозно средство-чл. 493 КЗ.
Обезщетението за неимуществени вреди, попада в обхвата на покритие на
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по чл. 493, ал. 1,
т. 1 КЗ. Неимуществените вреди следва да се определят съгласно чл. 52 ЗЗД
по справедливост. Справедливостта не е абстрактно понятие, а е свързано с
обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се вземат предвид
при определяне на обезщетението за неимуществени вреди.
Причинната връзка между възникналото пътнотранспротно
произшествие на 17.11.2017 г. и конкретните увреждания- разкъсно контузна
рана на главата в париеталната област тип „скалп“ с размери 15-20 см,с
отлепване на апоневрозата,фрактура на І ребро в ляво по паравертебралната
линия, сублуксация на акромио-клавикуларните стави на дясната ръка във
вертикална посока, а на лявата ръка в хоризонтална посока се установяват,
както от св. показания на очевидеца на катастрофата Г.Г., така и от по-горе
анализираните писмени доказателства - епикриза на хирургично отделение на
МБАЛ-Ловеч от 17.11.17 г. до 22.11.2017 г. ,При рьо графия на гръден кош ,
документация от ЦСМП-Ловеч. В този смисъл възражението, че тези вреди не
са настъпили като непосредствена последица от катастрофата е необосновано.
По отношение на затруднения в движенията на снагата тройната съдебно-
медицинска експертиза дава заключение, че се касае до болка в гръбнака ,
която се дължи на дегенеративно дистрофични промени, но няма данни
увреждане на прешлени на гръбнака в резултат на катастрофата.
Дължимото обезщетение за неимуществени вреди съдът определя,
отчитайки на първо място здравословното състояние на Р.С. като последица
от травмите ,причинени от пътно-транспортното произшествие. Р. С. е
получил трайно затруднение в движението и на двете ръце, които като
последица определят намалена сила и обхват, повече в ляво. След
катастрофата към юни 2018 г. дясна раменна става е била с болезнени и
ограничени активни движения,флексия 150 гр. ,екстензия до 50 гр,външна и
вътрешна ротация до 80 гр, а лява раменна става с болезнени и ограничени
активни движения с флексия до 120 и екстензия до 30 гр, абдукция до 130
гр,външна и вътрешна ротация до 40гр. Понастоящем има нарушена ротация
на двете ръце,с хипертрофия на лява мишница и предмишница и отслабена
позиция на палеца спрямо втория пръст. Р. С. има пълна слепота на дясно око
и 4 диоптъра късогледство с астигматизъм 60гр.- на ляво око, поради което е
инвалидизиран и е член на Съюза на слепите в България.Съдът преценява, че
трайното увреждане на н.радиалис вляво и травмите поради изкълчване на
двете акромиоклавикуларни стави на двете ръце, които не могат да бъдат
възстановени оперативно и ще продължат във времето, водят до значителни
негативни последици в ежедневните дейности,които са били затруднени от
увреденото здравословно състояние/слепота поради глаукома/. От
св.показания на Г.Г. и св. Ст.С.а се установява, че ръцете на ищеца се движат
трудно, стоят настрани и изпуска хванатите предмети.
9
Р.С., въпреки тежкото увреждане на зрението си, е успял да изгради
социална адаптация чрез упражнявания от него спорт – канадска борба, да
печели награди и посещава състезания на страната и чужбина. До деня на
катастрофата той е имал 12 награди /златни и сребърни медали/от
Национални, Европейски и Световни първенства по канадска борба на двете
ръце-както дясна, така и лява ръка. Конкретният вид увреждане, получено от
катастрофата на 17.11.2017 г. за Р. С. съдът счита, че се отразява значително
на неговия живот, самочувствие,възможност за социална интеграция в
обществото. Вещото лице по комлексната съдебно-медицинска експертиза от
16.01.2023 г.е категорично, че поради настъпилите изменения в захвата и
силата на ръцете си Р. С. не може да упражнява повече спорта ,в който се е
състезавал – канадска борба. От свидетелските показания се установява, че С.
изключително тежко преживява невъзможността да спортува, тъй като той е
обичал хобито си и благодарение на него се е чувствал пълноценен,
получавал е признание за полаганите усилия да развива силата на ръцете си и
е имал високи спортни постижения.
Съдът съобразява че травмата на двете ръце добавя още едно
увреждане към тежкото състояние на С., който има слепота и глухота и
следователно препятсва възможностите му да се справя с ежедневните си
дейности, да полага труд и поддържа качество на живот. Съдът отчита и
заключението на съдебно-медицинската експертиза №5210/12.09.2022 г.,
която е категорична, че С. е развил разстройство в адаптацията, кратка
депресивна реакция-остра стресова реакция след катастрофата, а
понастоящем се нуждае от срещи с психолог.Няколко дни след катастрофата
се появили депресивни симптоми-стряскал се насън, не можел да спи, нямал
апетит и отслабнал с 10 килограма. Почувствал се уязвим, безпомощен
зависим от грижите на близките си , предвид уврежданията е провел лечение
с тимостабилизатор „Прегабин“. От гласните доказателства – св. показания на
СТ.С.а „минахме психолог, психиатър е идвал в нас. Р. не спеше, говореше за
случая и преживяваше всичко наново.Въпреки, че са минали 5 години, той
сяда нощем и плаче.“, св. Г.Г.“Той беше много весел човек, а тогава като го
видях не беше същия жизнен мъж ,който беше преди“ е видно, че негативните
психически преживявания не са преодолени напълно. Това се потвърждава и
от становището на психиатъра, че понастоящем ищецът има леко повишена
тревожност по скалата на Цунг с колебания в настроението, анергия,
нежелания за социални контакти, липса на сили и непълноценен сън с нощни
кошмари..Психическата травма е значителна и произтича и от тежестта на
пътно-траспортното произшествие, при което има 11 починали /чиито тела
били разпръснати в целия периметър около автобуса-протокол за оглед на
местопроизшествие от 17.11.2017 г. по ДП 354/2017 г. на РУ-МВР-Угърчин /и
15 получили средни телесни повреди хора с увреждания и техни
придружители. С. е възприел смъртта на хора,/виждайки част от тях
непосредствено при настъпване на произшествието/, с които е имал близки
връзки поради членството им в Съюза на слепите и продължителните им
10
контакти,взаимната помощ и подкрепа, които са си оказвали през годините-
св. показания на Ст.С.а:“ Той ми каза, че е голям ужас, тъй като са се
търкаляли от последната до първата седалка“Тези проблеми насложени към
телесните увреждания – слепота с липса на функция на дясно око и
60%намалено зрение на ляво око с 60 гр.астигматизъм, глухота ,травматични
изменения поради изкълчването на двете акромиоклавикуларните стави съдът
възприема като значими за конкретния ищец и определящи по-висока сума за
обезвреда на неимуществените щети от пътнотранспортнтото произшествие.
Не на последно място следва да се отчете и продължилия повече от 6
месеца процес на възстановяване на ищеца ,съобразно приложените болнични
лист и амбулаторни такива. От тях се доказва,че за продължителeн период от
време ищецът е преминавал през изследвания, вкл. с хоспитализиране,
поддържал лекарствена терапия и физиотерапия, които не довели до
възстановяване на възможностите да ползва безпроблемно ръцете си. Р.С. е
бил обслужван от съпругата си в продължение на около три месеца, тъй като
не можел да си служи с ръцете, а и понастоящем трайно затруднено движение
на движенията и на двете ръце /заключение по съдебно-медицинската
експертиза №262/ 16.01.2023 г. /
Следва да се съобрази икономическата конюктура към датата на
непозволеното увреждане 17.11.2017 г., поради което съдът намира, че
дължимото обезщетение за всяка ръка следва да бъде определено в размер на
сумата 40000 лева или общо 80000 лева. В такава насока съдът отчита и
обичайно определяния размер на обезщетение за неимуществени вреди при
увреда на ръцете към 2017 г. ,което съдилищата дават-между 50000 – 60000
лева при усложнен оздравителен процес и 18000-35000 лева при неусложнено
счупване на една ръка с пълно възстановяване-решение №103/09.11.2022
година по т.д. 2546/2019 г. на ВКС, решение №60137/11.11.2021 година по т.д.
№1920/2020 г.,решение №50107/01.12.2022 г. по т.д. 1412/21 г. на ВКС,
решение №50133/09.01.2023 г., решение №50139/10.01.2023 г. по т.д. 545/2018
г. на ВКС.
Съдът преценява, че следва да бъде определено обезщетение и в размер
на сумата 15000 лева за предизвиканото от катастрофата откъсване на
окосмената част на главата - разкъсно контузна рана на главата в
париеталната област тип „скалп“ с размери 15-20 см,с отлепване на
апоневрозата, което е наложило хирургична интервенция.За времето от
17.11.2017 г. до 22.12.2017 г. Р.С. е бил лекуван в Хирургично отделение на
МБАЛ“ПРоф. д-р Параскев Стоянов“АД-Ловеч.По време на кастастрофата на
17.11.2017 г. С. е получил рана на главата с обилно кървене/св.показания на Г.
Г., епикриза на хирургично отделение на МБАЛ-Ловеч от 17.11.17 г. до
22.11.2017 г./ След хоспитализация в хирургично отделение на МБАЛ-Ловеч
е проведено оперативно лечение, санирани са раневите
повърхности,възстановена е целостта на рана и е поставен дрен. На 22.12.2017
г. пациентът е изписан от болницата, траспортиран е до гр. П. и е продължил
медикаментозна терапия амбулаторно. На 15 ден са свалени конците, а след
11
няколко месеца опретивната рана е затворена, останал е цикатрикс-17 см
,добре зарастнал, но при липса на кожна сетивност в областта на цикатрикса и
над него. Вещото лице невролог пояснява, че като последица от увреждането
се появяват парестезии и мускулно-контрактурно главоболие. От
свидетелските показания на Г.Г. се установява, че Р.С. има белег на челото,
който е с големи размери- 17 см-св.Г.Г.“ Когато го видях през 2018 г. имаше
белег на челото“. Тази последица от хирургичната интервенция след отделяне
на скалпа на главата на С. може да бъде преодоляна само с последващи
козметични операции.
Третото увреждане, което е получил Р.С. при произшествието на
17.01.2017 г. по епикриза на хирургично отделение на МБАЛ-Ловеч от
17.11.17 г. до 22.11.2017 г. е фрактура на І ребро в ляво по паравертебралната
линия. Ст.С.а свидетелства, че Р.С. не е можел да се държи на краката си и да
стане от леглото предвид болките от политравмите, което е наложило да бъде
изписан в инвалидна количка и да продължи с месеци лечение в дома си в
гр.П.. Счупването на ребро се характеризира със симптом на аксиално
натоварване и нарушаване на белодробната вентилация . При болковият
симптом болката се засилва при кашляне, дишане , и тялото рефлекторно се
превежда към страната на травмата, за да щади зоната . Съдът намира ,че за
болките и страданията,свързани с оздравителния процес на фрактурата на
реброто следва да бъде изплатено обезщетение в размер на сумата 5000 лева.
Съдът съобразява, че при хората с увреждания компенсаторната
функция на обезщетението за неимуществени вреди следва да отчита
необходимостта от самостоятелност, пълноценна физическа, умствена,
социална и професионална реализация, пълноценно включване и участие във
всички сфери на живота. В обществото трябва да съществува завишен
стандарт за гарантиране и удовлетворяване на нуждите на хората с
увреждания, компенсиращ функицоналните ограничения и гарантиращ
качеството им на живот сравнимо и равностойно с това на останалите членове
на общността. На основание чл. 10 от КОНВЕНЦИЯ на ООН за правата на
хората с увреждания/одобрена с решение от 26.11.2009 г. на Съвета на
Европейския съюз/ищецът има право на живот, което ефективно да бъде
упражнявано, има право на труд и възможност за прехрана чрез свободно
избрана професия-чл. 27 от Конвенцията,чл.5 и чл. 7 от ДИРЕКТИВА
2000/78/ЕО На Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна
рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите. Понятието
„увреждане“ въведено в ДИРЕКТИВА 2000/78/ЕО е свързано със заболяване,
за което медицински е установено, че е излечимо или неизлечимо, щом като
това заболяване създава трайни ограничения, произтичащи от физически,
умствени или психични недъзи, които при взаимодействие с различни пречки
могат да затруднят пълноценното и ефективно участие на съответното лице в
професионалния живот наравно с останалите работници-Решение на Съда
(втори състав) от 11 април 2013 година по съединени дела C-335/11 и C-
337/11 (HK Danmark срещу Dansk almennyttigt Boligselskab и др.Не на
12
последно място С. има право и на равноправно участие в спортни дейности-
чл. 30 от Конвенцията. В казуса С.,който е бил лице с увреждане към момента
на кастастрофата е достигнал до съществено ограничение на възможностите
за всички тези дейности като резултат на последиците от събитието на
17.11.2017 г. Предвид на това настоящата инстанция преценява, че общият
размер на обезщетението за неимуществени вреди следва да бъде 100000 лева.
В посочения смисъл е и съдебната практика, която съдът споделя-Съдебно
решение№ 50077/25.10.2022 годинапо гр. д.№ 4636 /2021 година на
ВКС.Следователно доводите на ответника, че обезщетението за
неимуществени вреди е завишено по размер е неоснователно.
Съдът не възприема като основателно възражението на ответника за
съпричиняване от ищеца поради непоставяне на предпазен колан. В съдебно-
автотехническата експертиза /която съдът обсъжда и съобразява изцяло като
компетентно мотивирана, защитена аргументирано / се установява, че
автобусът не е бил оборудван с предпазни колани.Извън волята и
възможностите на С. е било, при това положение, да постави какъвто и да е
предпазен колан. В протокол за оглед на местопроизшествие от 17.11.2017 г.
и фотоалбум към него по ДП №354/2017 г. на РУ-МВР-Угърчин е посочено,
че всички пасажерски седалки са откъснати в основата си поради силния удар
и са извън автобуса/вероятно извадени при спасяване на пътниците/ като една
от двойните седалки виси от ляво странично предно стъкло. При удара между
процесните автобус и товарен автомобил всички седалки са били откъснати
от основата и заедно с пътниците са били струпани в предната част на
автобуса. Следователно при конкретния механизъм на пътно-транспортното
произшествие предпазен колан не бил могъл да предотврати травмите на
ищеца. В съдебно заседание на 21.09.2022 г. вещото лице е заявило
категорично, че „Дори и да беше оборудван автобуса с колани при ПТП,
седалките са се отскубнали от пода и предпазните колани нямаше да
предпазят пътниците“.
Ловешки окръжен съд е сезиран с акцесорен иск за заплащане на
законна лихва върху сумата 100000 лв. обезщетение за неимуществени вреди
, считано от 17.11.2017 г. с правно основание чл. 409 във вр. с чл. 380 от
Кодекса за застраховане и член 86 от ЗЗД. В член 409 от Кодекса на
застраховане е предвидено, че застрахователят дължи законна лихва върху
застрахователното обезщетение . Съобразно особените правила на член 380 от
Кодекса на застраховане, заплащането на законната лихва за
застрахователното обезщетение е обвързано с активните действия на лицето,
което желае да го получи. Пострадалото лице следва да отправи писмено
искане до застрахователя за заплащане на обезщетението, като е длъжно да
предостави пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извърши
плащането от страна на застрахователя. Задължението на пострадалият за
посочване на банкова сметка е свързано с последиците на забава на кредитора
при неговото неизпълнение-чл.380,ал.3 от ЗЗД. Изпратено е писмено искане
до ответника, което е получено на 28.11.2018 година. В делото е представена
13
обратна разписка от 28.11.2018 г., но липсва молбата на ищеца, в текста на
която да има конкретизация на банкова сметка. Банкова сметка не е посочена
и по искова молба от 14.11/07.03.2022 г. година, а едва в допълнителна искова
молба №2891/16.05.2022 г. Следователно съдът намира, че искът за
присъждане на законната лихва върху присъдените обезщетения за
неимуществени вреди от застрахователя следва да бъде уважен, считано от
16.05.2022 година на основание член 409 от Кодекса на застраховане във
връзка с член 380 от Кодекса на застраховане.
Ловешки окръжен съд счита ,че кумулативно обективно съединените
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от Кодекса за
застраховането и 86 от ЗЗД против от ЗК „ ****" АД с ЕИК № ****** със
седалище и адрес на управление ******,, за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в размер на 100 000
лв., причинени на Р. К. С. ЕГН ********** вследствие на пътно транспортно
произшествие, настъпило 17.11.2017г около 12.50ч. на гл.път I -4 при км 35
+650м причинено от М. И. Т. ЕГН **********, управлявайки МПС марка
„Мерцедес", модел „ 814Д" с рег. РК **** ВМ, с застраховка ГО в ЗК „ ****"
АД с ЕИК № ******,ведно със законна лихва, начиная от 16.05.2022 г. са
основателни и доказани и следва да бъдат уважени, а искът за законна лихва
за времето от 17.11.2017 г. до 15.05.2022 г. да бъде отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. , ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на сумата
2500 лева-адвокатско възнаграждение ,платено в брой по пълномощно и
договор за правна защита и съдействие №779851/10.10.2028 г. Възражението
за прекомерност е неоснователно, предвид действащата разпоредба на чл. 7,
ал.2 от Наредба №1/2004 г. за адвокатските възнаграждения
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК съобразно уважената част от исковете
ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Окръжен съд -
Ловеч държавна такса в размер на 4000 лв. ,както и сумата от 5 лева, за
служебно издаване на изпълнителен иск.
При изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „****"АД, ЕИК ****** гр. София , бул. ****** да
заплати, на основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, връзка с чл.
409 от Кодекса за застраховането и 86 от ЗЗД на Р. К. С. ЕГН **********2
сумата от 100 000 лв. /сто хиляди лева/ обезщетение за претърпени
неимуществени вреди-разкъсно контузна рана на главата в париеталната
област тип „скалп“ с размери 15-20 см,с отлепване на апоневрозата,фрактура
на І ребро в ляво по паравертебралната линия, сублуксация на акромио-
клавикуларните стави на дясната ръка във вертикална посока, а на лявата
ръка в хоризонтална посока , настъпили в резултат на пътно транспортно
14
произшествие,настъпило 17.11.2017г около 12.50ч. на гл.път I -4 при км
35 +650м причинено от М. И. Т. ЕГН **********, управлявайки МПС
марка „Мерцедес", модел „ 814Д" с рег. РК **** ВМ, с застраховка ГО в ЗК „
****" АД с ЕИК № ****** ведно със законна лихва, начиная от 16.05.2022 г.,
а искът за законна лихва за времето от 17.11.2017 г. до 15.05.2022 г. банкова
сметка на Р. К. С. IBAN& BG49STSA93000025013859, BIC: STSABGSF -
„Банка ДСК“-АД-София.
ОСЪЖДА ЗК „****"АД, ЕИК ****** гр. София , бул. ****** да
заплати на Р. К. С., ЕГН **********2 2500 лева /две хиляди и петстотин
лева/ – адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в
първоинстанционното разглеждане на делото.
ОСЪЖДА ЗК „****"АД, ЕИК ****** гр. София , бул. ****** да
заплати по сметка на Окръжен съд - Ловеч на основание чл. 78, ал. 6 ГПК
сумата от 4000 лв. /четири хиляди лева / държавна такса съобразно
уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Апелативен съд – Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
15