№ 53
гр. Велико Търново , 09.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети януари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно
търговско дело № 20204001000204 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивно производство по чл.258 – чл.273 от ГПК.
С решение №286 от 02.12.2019г., постановено по т.д. №223/2018г.,
Окръжен съд-Русе е отхвърлил предявения осъдителен иск от Еко куриер
ООД-гр.Русе, представлявано от управителите И. Р. и Н. Т., срещу Еконт
експрес ООД-гр.Русе, представлявано от Н. С., за заплащане на сумата 30 000
лева, частично от 623 279,23 лева, представляваща дължими суми съгласно
чл.2 от договор за търговско представителство и чл.39 от ТЗ за направени от
ищеца обичайни разходи за дейността на търговския представител в
посочените в исковата молба търговски обекти за периода от 01.05.2013г. до
10.08.2017г., както и да заплати разноските по делото. Осъдил е Еко куриер
ООД-гр.Русе да заплати на Еконт експрес ООД-гр.Русе сумата 3250 лева,
направени разноски по делото.
Постъпила е въззивна жалба от ищеца Еко куриер ООД-гр.Русе,
представлявано от управителите И. Р. и Н. Т., чрез юрисконсулт Светослав
Стоянов.
1
Жалбоподателят моли Апелативният съд да отмени
първоинстанционното решение на Русенския окръжен съд и вместо него да
постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло
исковата претенция, така както е предявена с исковата молба. Претендира за
присъждане на всички направени разноски, както пред Русенския окръжен
съд, така и във Въззивната инстанция.
Навежда довод, че страните са се договорили жалбоподателят като
търговски представител при подготовката, оборудването и функционирането
на търговските обекти да спазва стандартите на ответника. Навежда и довод,
че с ответника имали устни преддоговорни уговорки Еконт Експрес да
заплати всички разходи по извършването на търговската дейност в
процесните търговски обекти. Претендира направените разходи за наем, за
ел.енергия и за заплати на служителите в офисите.
В съдебно заседание процесуалният представител на въззивника ищец,
юрисконсулт Светослав Стоянов, поддържа изцяло въззивната жалба.
Въззиваемият ответник Еконт Експрес ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.Русе, представлявано от управителите Вяра Енева и Лора
Събева поотделно, в писмен отговор, моли Апелативният съд да остави без
уважение въззивната жалба и да потвърди изцяло обжалваното
първоинстанционно решение на Русенския окръжен съд.
Прави възражение, че доводите на въззивника, формулирани във
въззивната жалба, са преклудирани, тъй като не са направени в исковата
молба и в допълнителната искова молба, а за първи път са посочени във
въззивната жалба, поради което и на основание чл.266 ГПК Апелативният съд
не следва да ги обсъжда.
В съдебно заседание процесуалният представител на въззиваемия
адвокат А.Д. поддържа отговора. Претендира за присъждане на направените
разноски по делото във Въззивната инстанция.
Като разгледа направените във въззивната жалба оплаквания, прецени
събраните по делото доказателства, взе предвид становищата на страните и
извърши проверка на обжалваното първоинстанционно решение в границите
2
на правомощията си, Апелативният съд приема за установено следното:
Въззивната жалба е допустима.
Ищецът Еко Куриер ООД-гр.Русе, представлявано от управители И. Р.
и Н. Т., твърдят в исковата молба и по делото че на основание договор за
търговско представителство между страните ответникът му дължи сумата
623 279,23 лева за направени от ищеца разходи във връзка с търговската
дейност в подробно изброените 6 търговски обекта – 4-ри в гр.Русе; 1 в
гр.Трявна и 1 в гр.Чирпан, а именно за заплатени наеми, ел.енергия и заплати
на служителите, за периода 01.05.2013г.- 10.08.2017г.
Предвид изложеното и на основание чл.39 ТЗ ищецът моли съдът да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата
30 000 лева, частично от 623 279,23 лева, с посочения по-горе произход.
Претендира за присъждане на направените разноски по делото.
Ответникът Еконт Експрес ООД-гр.Русе, представлявано от прокурист
Валентин Пенчев, оспорва иска както по основание, така и по размер. Твръди,
че са развалили едностранно договора за търговско представителство, поради
виновно неизпълнение от страна на ищеца. В договора между страните
нямало текст, че всички обичайни разходи, направени от търговския
представител, са за сметка на ответника. Позовава се на чл.24 т.6 от договора
от 01.05.2013г. и на чл.35 от договора от 01.04.2016г. Счита, че на основание
на тези договорни клаузи обичайните разходи са за сметка на ищеца.
Позовава се и на чл.22 от Закона за пощенските услуги, а именно че са
прехвърлили с процесния договор част от дейността си по дадената им
лицензията за пощенски оператор.
Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираните вземания преди м.08.2015г.
Прави възражение за прихващане, при условия на евентуалност, ако
съдът уважи иска, със сумата 29 284,85 лева, представляваща пропуснати
ползи в периода от 01.09.2017г. до 28.02.2018г. или по 5 856,97 лева на месец,
поради намален оборот на търговски обект Бизнес парк-Русе, в резултат на
разваляне на договора.
3
В допълнителна искова молба ищецът твърди, че като търговски
представител е поставен в неравноправно положение. Твърди, че договорът
от 01.05.2013г. не е прекратен. Не бил допуснал неизпълнение на договора.
Прекратяването е поради необосновано искане за повишаване на оборота с
30% и предвидена при неизпълнение санкция в размер на 1% глоба.
В допълнителен отговор ответникът твърди, че между страните е
налице един единствен договор, който обаче има две версии – от 2013г. и от
2016г.
Като прецени събраните по делото доказателства, взе предвид
становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение в
границите на правомощията си Апелативният съд приема за установено
следното:
Обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо.
От фактическа страна се установява следното:
Страните по делото са сключили договор за търговско
представителство на 01.05.2013г. С него, на основание чл.22 от Закона за
пощенските услуги, Еконт Експрес ООД, като оператор, предоставя на Еко
Куриер, като търговски представител, правото да стане част от мрежата на
Еконт Експрес ООД и да извършва пощенски услуги, за каквито операторът
има лиценз. Съгласно договора ищецът ще извършва като търговски
представител на ответника пощенски услуги в следните 6 търговски обекти:
1.гр.Русе, Бизнес Парк – кв.Здравец Изток, бул.Липник №123; 2.гр.Русе,
кв.Дружба 1, бул.Христо Ботев №1; 3.гр.Русе, Западна зона, бул.Трети март,
сграда Зита; 4.гр.Русе, км.Здравец Изток, ул.Акад.Михаил арнаудов №2;
5.гр.Трявна, ул.Бачо Киро №9 и 6.Чирпан, ул.Любен Каравелов №24.
Съгласно чл.24 т.6 от договора всички разходи във връзка с
подготовката, оборудването и функционирането на офис по стандарти на
оператора, са за сметка на представителя.
Договорът е сключен без определен срок. Случаите на прекратяване на
договора са изброени изчерпателно в чл.35. Съгласно чл.37 операторът не
4
носи отговорност за претърпените вреди и пропуснатите ползи, които са
настъпили вследствие преустановяване предоставяне на услугите по чл.35
б.Б, В и Г т.е. с писмено дву месечно предизвестие; едностранно без
предизвестие от страна на оператора при ниска стойност на дейността под 0,6
в 2 поредни месеца и без предизвестие при необслужване, лошо обслужване
или нарушаване на нормалната работа от представителя.
Страните по делото са сключили последващ договор за търговско
представителство на 01.04.2016г. с представител Еко Куриер, наречен
партньор в бранда Еконт, чието съдържание е идентично с това на договора
от 2013г.. С него, на основание чл.22 от Закона за пощенските услуги, Еконт
Експрес ООД, като оператор, предоставя на Еко Куриер, като партньор-
търговски представител, правото да стане част от бранда Еконт Експрес ООД
и да извършва пощенски услуги, за каквито операторът има лиценз. Съгласно
чл.35 всички разходи във връзка с подготовката, оборудването и
функционирането на офис по стадартите на Еконт, са за сметка на партньора.
Съгласно чл.52 операторът не носи отговорност за претърпените вреди и
пропуснатите ползи, които са настъпили вследствие преустановяване
предоставяне на услугите по чл.50 б.Б, т.е. едностранно без предизвестие от
страна на оператора при неспазване на правилата и стандартите на Еконт от
служители на Еко Куриер, довело до необслужване, лошо обслужване и
жалби от клиенти, или до нарушаване на нормалната работа на Еконт; както и
при неотчитане от служители на Еко Куриер на получените парични средства
при изпълнение на договора, както и във всички случаи на констатирани
липси на пари и материални ценности, собственост на Еконт. Уговорено е, че
договорът е безсрочен и се прекратява при условията на чл.50 с взаимно
писмено съгласие или едностранно без предизвестие от страна на Еконт в
горните два случая.
С двустранно подписан анекс от 03.10.2015г. е прекратена дейността на
офиса в гр.Чирпан.
С писмо от 27.07.2017г. Еконт Експрес ООД уведомява Еко Куриер
ООД, че прекратява едностранно без предизвестие по реда на чл.50 б.Б, в
двете му хипотези, договора за търговско представителство, считано от
13.08.2017г., поради следното: 1.при проверки на 21.07. и 22.07.2017г. в
5
предоставените на търговския представител офиси били установени
нарушения на правилата и стандартите на Еконт, а именно липсващи пратки,
липсващи суми в касата, фиктивно изпълнение на ревизии; замърсени офиси,
като тези нарушения са отразени в доклади за проверка, извършени от
проверяващи на Еконт №*********; №*********; №*********;
№*********; №*********; №*********, както и в протоколи за нарушения;
2.постъпили са рекламации от клиенти за лошо обслужване и занижено
качество на работа – така за 2016г. по 22 рекламационни производство на
клиенти са заплатени общо 883,02 лева и за 2017г. до датата 25.07. по 19
рекламации на клиенти е изплатена общо сумата 43 219,49 лева; 3. неотчитане
в края на всеки работен ден на инкасираните суми – 8 констатирани
нарушения в периода 01.04.2017г.-25.07.2017г.; 4. отказ да бъдат обучавани
нови кадри; 5.отказ от споразумение между страните за разширяване на
пазарния дял и предлаганите услуги.
С двустранно подписан на 10.08.2017г. анекс е прекратена дейността на
офиса в гр.Трявна по договора за търговско представителство между Еконт
Експрес ООД и Еко Куриер ООД, като е посочено че прекратяването е поради
множество нарушения на правилата и стандартите на Еконт и нежелание за
увеличаване на пазарния дял.
С двустранно подписан на 12.08.2017г. анекс е прекратен процесния
договор за търговско представителство за 4-те офиса в гр.Русе, а именно за
офисите: Русе-Западна зона; Русе-Търговска; Русе-Чародейка и Русе-Бизнес
Парк, също поради допуснати нарушения от страна на Еко Куриер на
правилата и стандартите на работа на Еконт и несъгласие за увеличаване на
пазарния дял.
На 14.08.2017г. във връзка с прекратяване на партньорството е
подписано споразумение между страните за закупуване от Еконт Експрес на
офис оборудване, собственост на Еко Куриер, намиращо се в офис гр.Русе-
Търговска, за сумата 7500 лева с включен ДДС.
Еко Куриер е изпратил до Еконт Експрес покана за доброволно
изпълнение ответникът да му изплати на основание чл.39 от ТЗ общо сумата
623 279,23 лева, представляваща направени от ищеца обичайни разходи във
6
връзка с осъществяваната по договора търговска дейност в процесните
търговски обекти, от която сумата 34 236,10 лева платена ел.енергия за
периода 2013-2017г.; сумата 207 066,87 лева – наем и сумата 381 976,26 лева,
платени работни заплати. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на
адресата на 29.01.2018г.
С отговор, с нотариална заверка, Еконт Експрес отказва да заплати
исканата сума, тъй като според него с чл.24.6 от договора от 2013г. и с чл.35
от договора от 2016г. страните се били съгласили разходите във връзка с
осъществяване на търговската дейност по тези договори, а именно всички
разходи по подготовката, оборудването и функционирането на офисите по
стандартите на Еконт, да бъдат за сметка на Еко Куриер.
По делото са представени и приети като доказателства 119 протокола за
констатации във връзка с работата на офисите, предмет на договора, за
времето от м.04.2016г. до м.08.2017г. т.е. от датата на сключване на втория
договор до датата на прекратяване на същия. Протоколите са двустранно
подписани. За същия период са изготвени, представени по делото и приети
като доказателства месечни споразумителни протоколи, както и констативни
протоколи, видно от които ищецът е допуснал нарушения в работата на
предоставените му офиси.
За изясняване на обстоятелствата по делото в Окръжния съд е назначена
СИЕ. От заключението й се установява, че в счетоводствата и на двете страни
по делото се води аналитична отчетност по отношение на видове разходи и
контрагенти, но общо за двата договора от 2013 и от 2016г. Вещото лице
установява разходите за ел.енергия, за наем и за работни заплати за всеки
един от офисите, предмет на договора, за всяка година в периода на действие
на същия т.е. от 2013г. до 2017г., съответно за офисите: Русе-Бизнес Парк;
Русе-Волов; Русе-Западна зона; Русе-Търговска; Трявна и Чирпан. Вещото
лице е изготвило и таблици за тези разходи.
При тези приети за установени факти Апелативният съд стига до
следните правни изводи.
Предявен е иск от ищеца Еко Куриер ООД-гр.Русе срещу ответника
Еконт Експрес ООД-гр.Русе, с правно основание чл.39 от ТЗ за сумата 30 000
7
лева, частичен иск от твърдяна за общо дължима сума от 623 279,23 лева,
представляваща обичайни разходи за дейност на търговския представител-
ищец по договор за търговско представителство с ответника-представляван -
за периода от 01.05.2013г. до 10.08.2017г.
Неоснователно е възражението за изтекла погасителна давност. В
случая не са налице предпоставките на чл.110 и чл.111 от ЗЗД, поради което
не може да се приеме че исковите претенции са погасени по давност.
Съгласно разпоредбата на чл.39 ТЗ търговският представител има право
на обезщетение за обичайните разходи по дейността си, ако не е предвидено
друго в договора.
Безспорно е и се установява по делото, че страните са сключили
последователно два договора за търговско представителство, съответно от
01.05.2013г. и от 01.04.2016г., с идентично съдържание, съгласно които
операторът Еконт Експрес ООД предоставя на търговския представител Еко
Куриер ООД да извършва пощенски услуги на основание чл.22 ЗПУ, за които
ответникът има лиценз, в 6 търговски обекта, конкретизирани, съответно 4-ри
на територията на гр.Русе, 1 в гр.Трявна и 1 в гр.Чирпан, от името и за сметка
на Еконт Експрес ООД, но като ползва неговия бранд, и по правилата и
стандартите на Еконт Експрес ООД. Съответно в чл.24.6 от договора от
2013г. и в чл.35 от договора от 2016г. е договорено изрично, че всички
разходи, свързани с подготовката, оборудването и функционирането на
офисите по стандарти на Еконт, са за сметка на партньора т.е. за сметка на
Еко Куриер. Това са обичайни разходи по смисъла на ТЗ, каквато
характеристика имат и разходите, предмет на исковата претенция, а именно
разходите за наем, ел.енергия и работни заплати.
Следователно съгласно договорите между страните претендираните по
делото обичайни разходи са такива, свързани с функционирането на офисите
като място на търговска дейност по предоставяне на пощенски услуги и
съгласно договора между страните те остават за сметка на търговския
представител. Такива клаузи има както в договора от 2013г., така и в
договора от 2016.
Действително договорът от 2016г. е прекратен едностранно от
8
ответника, поради виновно неизпълнение от страна на ищеца, а именно
поради нарушаване на договорените клаузи относно качеството на
предоставяните пощенски услуги от търговския представител, поради което
по начало ищецът може да търси направените от него разходи във връзка с
осъществяваната от него търговска дейност по договора за търговско
представителство т.е. предявеният иск е допустим, но същият е неоснователен
и недоказан, тъй като в отклонение от правилото, регламентирано в
разпоредбата на чл.39 ТЗ, че обичайните разходи по дейността по договора за
търговско представителство са за сметка на представлявания, в процесния
договор страните са се съгласили тези разходи да останат за сметка на
представителя. В случая е налице изключението по смисъла на чл.39 от ТЗ,
при което обичайните разходи са за търговския представител, тъй като в
договора между страните за търговско представителство е уговорено именно
това.
Като неоснователен и недоказан изцяло, предявеният иск следва да бъде
отхвърлен.
Апелативният съд не обсъжда наведените доводи от жалбоподателя във
въззивната жалба, тъй като същите са преклудирани съгласно чл.266 ГПК – не
са направени в исковата молба, не са направени в допълнителната искова
молба, а за първи път, без да се изтъкват уважителни причини, са депозирани
във въззивната жалба.
С оглед решението по главния иск Апелативният съд не следва да се
произнася по направеното възражение за прихващане.
В обжалваното решение Окръжен съд-Русе е стигнал до същия краен
решаващ извод.
Като правилно първоинстанционното решение следва да бъде
потвърдено.
Първоинстанционното решение е правилно и в частта за присъдените
разноски, поради което следва да бъде уважено и в тази му част.
При този изход на делото и на основание чл.78 ГПК въззивникът следва
9
да заплати на въззиваемия направените от него разноски в тази инстанция в
размер на сумата 3 250,00 лева, договорен и заплатен адвокатски хонорар.
Водим от изложеното Апелативният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №286 от 02.12.2019г., постановено по гр.д.
№223/2018г., на Окръжен съд-Русе.
ОСЪЖДА Еко куриер ООД-гр.Русе да заплати на Еконт Експрес ООД-
гр.Русе сумата 3 250, 00 лева, направени разноски в тази инстанция.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от съобщението за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10