Определение по дело №867/2016 на Районен съд - Несебър

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

 

Гр.Несебър, 19.12.2016г.

 

                 Несебърски районен съд, трети състав, в закрито съдебно заседание, на деветнадесети декември, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                           Председател: Петър Петров

 

Като се запозна с докладваното от районния съдия гр.д.№ 867/2016г. по описа на Несебърски районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

                Производството е образувано по искова молба, подадена от С.В.К., роден на ***г., И.Б.К., родена на ***г., и О.В.П., родена на ***г., всички граждани на Руската Федерация, чрез процесуалния им представител адвокат С.Ч. ***, против Етажната собственост на комплекс „Лайфстайл 3”, находяща се на адрес: село Равда, улица Рибарска № 16, община Несебър, сграда с идентификатор 61056.502.586.2, представлявана от председателя на Управителния съвет на ЕС Н.Г.К.. Ищците твърдят, че са собственици, всеки от тях на отделен самостоятелен обект, в сградата в режим на етажната собственост, и атакуват взетите на Общото събрание (ОС) на Етажната собственост (ЕС), проведени на 15.08.2016г. и 18.08.2016г., като считат, че цялата процедура по свикване и провеждане на ОСЕС е проведена в нарушение разпоредбите на ЗУЕС, което е довело до незаконосъобразност на взетите решения. Твърдят също, че са получили копие от изготвения протокол на 27.08.2016г. от проведеното ОСЕС, а на 01.09.2016г. са  оспорили съдържанието му. На 07.07.2016г. тогавашния управител на ЕС Евгения Тодорова Керн получила покана за свикване на извънредно общо събрание на двете етажни собствености в жилищните сгради 61056.502.586.2 и 61056.502.586.3. Не били посочени обаче въпросите, които е трябвало да бъдат разисквани, нито необходимостта от свикване на ОСЕС. На 20.07.2016г. тя свикала общо събрание на етажната собственост за жилищна сграда с идентификатор 61056.502.586.3. На 05.08.2016г. била разлепена покана за свикване на ОС на жилищна сграда за сезонно ползване с басейн и ограда 61056.502.586.2, подписана от етажните собственици Ольга Малиновская, Марина Филатова, Н.К., Мария Манина, Лидия Комякова, Борис Ермаков и инж. Красимир Христов. Въпреки, че поканата до Евгения Керн била за свикване на ОС на двете етажни собственици, за проведеното на 15.08.2016г. продължило на 18.08.2016г., в дневния ред били поставени въпроси, касаещи единствено сграда 61056.502.586.2. Повечето етажни собственици са били лишени от правото да участват в ОСЕС, тъй като то не било свикано от управителката, по който начин не е спазен реда на чл.13 от ЗУЕС. Поканата била разлепена на 05.08.2016г., когато управителката е отсъствала от страната, като по този начин тя е била известна единствено на организаторите му, а останалите етажни собственици не са били уведомени изобщо. Решението ОСЕС да се проведе съобразно посочения в поканата дневен ред, не е било обективирано в протокола, в който протокол не са отразени и действията и тяхната последователност. Прието било кворумът на присъстващите от 70,802% да бъде равен на 100%, без да е разисквано, което е направено впоследствие чрез допълване на протокола и с цел да бъдат приети решения, за които е било необходимо квалифицирано мнозинство, по който начин събранието е било опорочено и е довело до незаконосъобразност на взетите решения. Посочват за нарушена и разпоредбата на чл.16, ал.5 от ЗУЕС с довода, че не са отразени разискванията по въпросите, приетите решения и подписите на гласувалите., като за по-голямата част от решенията не е отразено какво е прието и какво е отхвърлено с тях. За незаконосъобразно считат решението, прието с единодушие, за гласуване обединение на двата блока в една етажна собственост през лятото на 2017г. Разминаване в протокола е налице относно избрания състав на преброителната комисия от трима души, като освен това само единия от тях е участвал в преброяването и който единствен е подписал протокола наред с председателстващия събранието. За предложенията за избор за управителен съвет и председател на управителен съвет не били посочени идеалните части. Не били посочени и причините, които са наложили събранието да бъде прекратено и да бъде отложено за 18.08.2016г., когато била извършена нова регистрация, според която кворумът бил по-голям, и когато е било гласувано повторно по т.1 от дневния ред, решението по което вече е било взето. Решението за избор на управляваща компания било взето без необходимото мнозинство, поради което също е незаконосъобразно, а кворумът, с който е взето, е при заобикаляне на чл.19, ал.8 от ЗУЕС. Това решение е в резултат на предварителна скрита уговорка и в нарушение интересите на останалите етажни собственици. Управителният съвет пък бил избран едновременно като контролен орган. Решението за разходите за управление и поддръжка на етажната собственост е било взето в нарушение на чл.51 от ЗУЕС. По т.12 решението също е незаконосъобразно, тъй като вноската определена на 1 евро на кв.м., а не съобразно притежаваните идеални части. Взетото решение : „Да се предостави права на управляващата компания да събира таксите поддръжка, а също и такса за „ремонт обновяване” по съдебен ред от длъжниците” не е по предварително обявения дневен ред. Ищците молят да бъдат отменени като незаконосъобразни всички решения на ОСЕС, проведено на 15.08.2016г. и на 18.08.2016г. и които решения са обективирани в протокол от 15.08.2016г. Претендират разноски. Към молбата си прилагат писмени доказателства. Правят искане за откриване производство по чл.193 от ГПК на документ, но за този документ твърди единствено, че е неверен. Правят искане и за задължаване на лице да представи документи. Ангажира и гласни доказателства.

              В едномесечния преклузивен срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответната страна е подала отговор на исковата молба чрез процесуалния си представител адвокат Петя Владикова – АК-Бургас, в който изразява становище за допустимост на иска. Оспорва същия като го счита за неоснователен, оспорва и твърденията на ищците, свързани с твърденията за незаконосъобразно свикване и провеждане на ОСЕС. Признава фактите за това кои са инициаторите за свикване на събранието и че същите са разлепили поканата на 05.08.2016г. Ищците са присъствали, респ. били са представени, на събранието и са участвали в гласуването, с което твърдение заявява, че е невярно твърдението им, че останалите етажни собственици не са били уведомени за провеждането на ОСЕС. Счита, че протоколът вярно отразява реално случилите се събития и взетите решения, а при свикването и провеждането на ОСЕС са спазени всички изисквания на ЗУЕС. Протоколът е бил изготвен и оповестен на 25.08.2016г. Единият от ищците – С.К., който оспорва взетите решения на ОСЕС като ги счита за незаконосъобразни, преди това – на 07.10.2016г., е поискал изпълнението на решението по т.13. Възразява срещу искането на ищците за допускане до разпит на един свидетел, но същевременно прави искане за допускане на две лица в това им качество. Към отговора прилага писмени доказателства.  

                Несебърския районен съд в решаващия състав, като съобрази горното, по реда на чл.140 от ГПК намира следното:

                Съдът намира, че с оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и петитума, предявеният иск е допустим, а представените с исковата молба писмени доказателства на български език, както и тези, представени от ответната страна, са относими и допустими към спорните въпроси по делото, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

              По доказателствените искания на страните за задължаване на определени лица да представят намиращи се у тях документи, както и за допускане на гласни доказателства, съдът ще се произнесе след изясняване на предварителните въпроси по делото, отстраняване на противоречията в твърденията на страните и уточняване на позициите им, като няма пречка произнасянето от съда по относимостта, допустимостта и необходимостта от тяхното събиране да стане в първото съдебно заседание.

        Предвид на това, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

              Приема и прилага като доказателства по делото представените от ищеца: Нотариален акт № 3, том VІ, рег.№ 5133, дело № 968/2014г., Нотариален акт № 154, том ІІІ, рег.№ 2883, дело № 545/2013г., Нотариален акт № 96, том ХVІ, рег.№ 15512, дело № 3057/2013г. и Нотариален акт № 35, том ХVІІІ, рег.№ 15812, дело № 3352/2012г., всички на нотариус С. Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд; Покана от 07.07.2016г. за свикване на извънредно Общо събрание съгласно чл.13, ал.1 от ЗУЕС. Протокол за регистрация на ОС на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕТ „Лайфстайл 3 бл.2” с идентификатор 61056.502.586.3, с адрес: село Равда, улица Рибарска № 16, блок 2, община Несебър, от 20.07.2016г., проведено на беседката във двора (зад блок 2); Покана за Общо събрание на апартаменти в „Жилищни сгради за сезонно ползване с басейн и ограда” с кадастрален идентификатор 61056.502.586.2 с адрес: село Равда, улица Рибарска № 16, община Несебър; Протокол от проведено на 15.08.2016г. Общо събрание на собствениците с идентификатор 61056.502.586.2, намиращ се в село Равда, улица Рибарска № 16, община Несебър; Протокол от 25.08.2016г. за поставено съобщение по смисъла на чл.16, ал.7 от ЗУЕС; Жалба от 01.09.2016г. до УС на ЕС „Лайфстайл 3”, намираща се на адрес: село Равда, улица Рибарска № 16, община Несебър, с идентификатор  61056.502.586.2; Протокол от 01.09.2016г. от заседание на УС, избран от ОС на собствениците на самостоятелни обекти с идентификатор 61056.502.586.2, намиращ се на адрес село Равда, улица Рибарска № 16, община Несебър, както и представените от ответника с отговора на исковата молба: Приложение І – Списъкът на всички присъстващи собственици, ползватели и обитатели на „Жилищна сграда за сезонно ползване” с адрес: село Равда, улица Рибарска № 16, община Несебър, сграда 1 с идентификатор 61056.502.586.2, присъствали на Общото събрание, проведено на 15.08.2016г. от 10:00 часа; Съобщение за изготвен протокол от проведено ОСЕС с адрес: Сгради за сезонно ползване с басейн и ограда, с административен адрес: село Равда, улица Рибарска № 16, община Несебър от 25.08.2016г.; Протокол за поставено съобщение по смисъла на чл.16, ал.7 от ЗУЕС от 25.08.2016г.; Заявление от 07.10.2016г.

             На основание чл.146 от ГПК съдът обявява на страните проекто-доклада по делото, както следва:

1.                   От ищцовата страна се твърди, че тримата ищци имат качеството на собственици на отделни самостоятелни жилищни обекти в сграда, режим на етажна собственост, както и че решенията на проведеното общо събрание на етажната собственост са незаконосъобразни, тъй като са нарушени законоустановените разпоредби, свързани с инициативата за свикването му, провеждането му и приемането на решенията. Останалите собственици – ответниците, се представляват от управителя на етажната собственост, който оспорва иска и счита, че са спазени всички изисквания на закона, а твърденията на ищците не отговарят на действителността.

2.                   При наведените в исковата молба обстоятелства и от петитума, спорното материално право следва да се квалифицира по чл.40 от Закона за управление на етажната собственост – иск от собственици за отмяна на незаконосъобразни решения на общото събрание на етажната собственост.

3.                   Съдът разпределя доказателствената тежест между страните както следва: Ищците следва да докажат, че са собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, че на твърдяната дата е проведено общо събрание на етажната собственост, както и взетите на него решения, чиято отмяна се иска, че са подали молбата за тяхната отмяна в 30-дневен срок от оповестяването на решенията. Ответниците – останалите собственици в етажната собственост – представлявани от управителя, следва да докажат, че са спазили процедурата по свикването на общото събрание, предвидена в чл.12, ал.2-4 от ЗУЕС, както и реда за свикването му, и в частност, че са спазени изискванията на чл.13, ал.1 и ал.7 от ЗУЕС; присъствалите на общото събрание, в т.ч. и пълномощниците на неприсъствалите лица, формата на упълномощаването по чл.14, ал.1 и ал.3 от ЗУЕС и че участието на пълномощниците е отразено в протокола на общото събрание и пълномощните, приложени към него, както и че не е имало лица, които са представлявали повече от трима собственици и/или ползватели; че за провеждането на общото събрание е бил налице изискуемият кворум; че събранието е проведено по предварително обявения дневен ред, респ. че на него за взети решения в неотложни случаи; мястото на провеждането на общото събрание; че е съставен протокол от общото събрание в 7-дневен срок от провеждането му, в което са вписани датата и мястото на провеждането му, дневния ред, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, същността на изявленията, направените предложения и взетите решения; съставянето на съобщение за изготвения протокол и поставянето му на общодостъпно място на входа на сградата и съставянето на протокол за това действие; че решенията са приети с изискуемото се за всяко от тях мнозинство по чл.17 от ЗУЕС; че избраният управител (управителен съвет) е вписан в книгата на етажната собственост, както и че ако е бил избран управителен съвет, той се състои от нечетен брой членове не по-малко от трима; че новоизбраният управител (управителен съвет) е подал в едномесечен срок от избирането му уведомление в общинската администрация.

Указва на страните на основание чл.146, ал.3 от ГПК, че в срок най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с направения проекто-доклад по делото и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не изпълнят указанията на съда в посочения срок, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл.147 от ГПК съдът указва на страните, че до приключване на съдебното дирене могат: 1) да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно и 2) да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.

Съдът приканва страните към спогодба или ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2017г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват ищците и ответника чрез процесуалните им представители.

Да се изиска от Община Несебър актуално уведомително писмо, от което да е видно кога за последно са вписвани промени на обстоятелствата, свързани с етажната собственост на комплекс „Лайфстайл 3”, находяща се на адрес: село Равда, улица Рибарска № 16, община Несебър, с идентификатор 61056.502.586.2, включително и кой е вписания управител на етажната собственост. В писмото да се укаже, че исканият документ следва да бъде представен по делото в 3-дневен срок от съобщаването.

Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: