Определение по дело №1048/2021 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                   , гр. София, 25.03.2021 г.

 

            СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, 28-и състав, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕЛИЦА ЙОРДАНОВА

                                                           

Разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1048 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Съдебното производство е образувано по искова молба, с вх. № 269384/ 26.01.2021 г., с което А.Н.П. ***, ж. к. „*******ЕГН **********, е предявила против Държавата иск, който тя квалифицира като такъв по чл. 1 от ЗОДОВ, поради незаконосъобразно поведение на нотариус при РС гр. Хасково, като се претендира прогласяване нищожността на седем транслативни сделки с недвижими имоти, находящи се в землището на гр. Хасково, местността „Карамутли“, както и за обезсилване на нотариалните актове, обективиращи сделките.

По повод дадените от съда указания на ищцата да отстрани нередовностите в исковата си молба, същата е депозирала уточняваща искова молба /на гърба на преписа от съдебното разпореждане/, както и молба, с вх. № 295465/ 23.03.2021 г., съгласно изложените в които съображения исковете са pd прогласяване абсолютната недействителност на прехвърлителните сделки с предмет сънаследствени имоти, находящи се в гр. Хасково, както и незаконосъобразни действие на нотариус и на съдия по вписванията в гр. Хасково.

По отношение исковете с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 26 от ЗЗД, то предвид факта, че се отнасят до сделки с предмет недвижими имоти, то разпоредбата на чл. 109 от ГПК предвижда императивно подсъдност за разглеждането им по местонахождение на недвижимия имот, за която подсъдност и съответно на правилото на чл. 119 ал. 2 от ГПК съдът следи служебно.

Досежно исковете срещу нотариус и съдия по вписванията, по които по силата на общата норма на чл. 105 от ГПК се предявяват по местожителството на ответника, то доколкото няма възражение за местна неподсъдност от страна на ответниците, съдът не би могъл служебно да прекрати производството по тях, но това налага разделяне на предявените по делото искове. Разпоредбата на чл. 210 ал. 2 от ГПК предвижда, че когато предявените искове не подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство или когато съдът прецени, че съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено, той постановява исковете да бъдат разделени. Исковете, предмет на настоящото производство не отговарят на условието по чл. 210 ал. 2 от ГПК, предвид което не се налага да бъдат разделяни.

Горното от своя страна води на цялостно прекратяване на настоящото производство по всички искове и изпращането му по подсъдност на Окръжен съд гр. Хасково.

Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2, вр. чл. 109 от ГПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1048/ 2021 г. по описа на СГС, I – 28 състави го ИЗПРАЩА по местна подсъдност на Окръжен съд гр. Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението му на ищцата пред Апелативен съд гр. София.

 

 

                                                                            СЪДИЯ: