Р Е Ш
Е Н И Е
Казанлък, 02.07.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Казанлъшки районен
съд, втори наказателен състав, в открито
заседание на двадесети юни ..........................................
през две хиляди и деветнадесета година в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието на прокурора....................., като
разгледа докладваното от съдия Маждракова
а.н.д.№ 607 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Г.А.Н. е
обжалвал Наказателно постановление №17-0284-001347/25.05.2017г. на
Началника на РУМВР-Казанлък,с което му е наложено адм.наказание - глоба в размер на 3
000лв., на осн.чл. 179ал.3 т.1 от ЗДвП.Счита,че в хода на адм.-наказателното производство са
допуснати нарушения по чл.57ал.1т. 5 от
ЗАНН, като имало несъответствие при
описание на адм.нарушение и определяне на правната му квалификация,което водело
до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.В писм.си становище адв.Н.
като пълномощник на жалбоподателя излага допълнителни съображения в този смисъл,както и че наказващия орган
неправилно не е обсъдил възможността адм.нарушение
да съставлява маловажен случай по см.на чл.28 от ЗАНН. Моли НП да бъде изцяло
отменено.
Въззиваемата страна- РУ на МВР-гр.Казанлък,
редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
По делото се събраха гласни и писмени
доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 13.02.2017г.
актосъставителя П.Ч. съставил на жалбоподателя Г.Н., АУАН под № 974739 за
това,че на същата дата, около 10.30ч. по ПП I-6, км.345, общ.Николаево,в посока изток-запад е
управлявал товарен автомобил м.“Рено магнум“ с рег.№ ***,с прикачено към него полуремарке с рег.№ ***,като
водачът не е заплатил винетна такса за използване на републиканската пътна мрежа по реда на
чл.10ал.1т.1 от Закона за пътищата и в
долен десен ъгъл на предно панорамно стъкло липсвал залепен валиден винетен
стикер - адм.нарушение по чл.139ал.5 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се потвърждава
от показанията на актосъставителя-св. П.Ч. и св.В.А..Първият свидетел обясни,че
тъй като водачите обикновено казвали,че имат винетка,но не е залепена на
стъклото или, че контролния орган не я е видял, написал ,че няма в долен десен ъгъл на предно панорамно стъкло залепен
винетен стикер. Камионът бил от типа на тировете,с полуремарке.
Св.А. също потвърждава тези обстоятелства,като
си спомни,че водача казал,че шефа му
давал пари за винетка,но той не я купувал.
Видно от
приложения винетен стикер се установява
,че е закупен такъв за въпросния
автомобил с рег. № ВТ 3429 КК на
13.02.2017г. в 19.42ч. т.е. много след
извършената проверка.
От приложената Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на ВР се установява, че Началника на РУМВР-гр.Казанлък е бил надлежно упълномощен
да издава НП по
ЗДвП.
С оглед
на така установените фактически
констатации, съдът намира за установено следното от правна страна :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок и от лице,имащо
право на такава,а по съществото си е основателна по следните съображения :
Съдът
констатира,че приложимата законова разпоредба въз основа на която е наложено
адм.наказание е по чл. 179 от ЗДвП. /изм. ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017
г./и по-конкретно ал.3 ,според която водач, който управлява пътно превозно
средство по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по
чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, или на превозното средство е залепен
винетен стикер с графично оформление, което е различно от одобреното, подлежи
на санкция при три отделни хипотези,като първата от тях е ,че при управление на
пътно превозно средство, предназначено за превоз на товари, на състав от пътни
превозни средства, както и на пътните превозни
средства по чл. 10а,
ал. 6, т. 3, 4 и 5 от Закона за пътищата с 2 (две) и повече оси, които имат
технически допустима максимална маса 12 (дванадесет) или повече тона , се
налага адм.наказание глоба в размер на 3000 лв.
Разпоредбата в тази си редакция е
разграничавала вида на МПС,което управлява водача,като в АУАН и в НП е описано,че
жалб.Н. управлява товарен автомобил м.“Рено
магнум“ с прикачено към него полуремарке. Действително в АУАН не е описано,че се касае за ППС за превоз на товари,като едва в
НП е описано,че водача е управлявал ППС, предназначено за товари ,състав от ППС с
2 и повече оси с техническа допустима
маса 12 или повече тона по републиканските пътища.
Съдът намира обаче горното за
несъществено нарушение на процесуалните правила,тъй като в АУАН е описано, че се касае за товарен автомобил с
прикачено полуремарке, като другите хипотези от закона касаят превозни средства
предназначени за превозване на пътници,поради което не се нарушава правото на
защита на жалбоподателя и действително наложената адм.санкция е съответна за
превозното средство,което е управлявал.
Съдът обаче споделя становището на пълномощника на жалбоподателя относно другото
нарушение на процесуалните правила, което се явява съществено такова.В АУАН,а и
в НП са описани обстоятелствено две различни адм.нарушения - съответно по
чл.139ал.5 от ЗДвП,която задължава водачите на ППС да управляват същите по републиканските пътища само след заплащане на винетна такса
по реда на чл.10ал.1т.1 от ЗП /стара редакция/,а съгл.чл.100ал.2 от ЗДвП
/сега отменен,но приложим към момента на извършване на адм.нарушение/, водачите
са длъжни да залепят валиден винетен стикер на долния десен ъгъл на предното стъкло на автомобила. В
показанията си в о.с.з. св.Ч. обясни,че
тъй като водачите възразявали ,че имат винетен стикер,но не е залепен,същият
вписал и двете обстоятелства.Това обаче
силно разколебава адм.-наказателното обвинение ,тъй като за описани две отделни
адм.нарушения,наказващия орган е наложил
едно адм.наказание, на осн.чл.179ал.3т.1 от ЗДвП. Съставите на двете нарушения са коренно различни,тъй като
задълженията вменени в тях са различни,както и предвидените
адм.наказания.Горното дава основания на съда да отмени
издаденото НП №17-0284-001347/25.05.2017г.
на Началника на РУМВР-Казанлък, като незаконосъобразно.
В този ред на мисли съдът намира,че не следва да обсъжда
аргумента,че адм.нарушение представлява
маловажен случай на адм.нарушение по см.на чл.28 от ЗАНН.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №17-0284-001347/25.05.2017г. на Началника
на РУМВР-Казанлък,с
което на жалбоподателя Г.А. Н.,ЕГН:**********
*** и съдебен адрес ***, оф.1, чрез адв.М.Н., е наложено адм.наказание - глоба в размер на 3 000лв., на осн.чл. 179ал.3т.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ