О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 116/ 08.04.2020
г. град Хасково
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, Осми наказателен състав,
на
осми април две хиляди и двадесета година,
в закрито съдебно заседание в състав:
Съдия: Гроздан Грозев
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Гроздан Грозев
Частно наказателно дело № 267 по описа
на Районен съд - Хасково за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243,
ал. 5 от Наказателно – процесуалния кодекс.
Образувано е по жалба от В.А.С., ЕГН ***********
с адрес: ***, срещу Постановление от 14.02.2020 година за прекратяване на
наказателно производство по досъдебно производство №402/2019г. по описа на РУ
МВР-Хасково, за престъпление по чл.296, ал.1 от НК, представляващо преписка №
2185/2018 година на Районна прокуратура
Хасково. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на постановлението
за прекратяване на наказателното производство, както и за нарушение на процесуалните правила, а разследването не
било пълно, всестранно и обективно. Твърди се, че в случая били налице деяния,
които кумулативно от субективна и обективна страна да осъществявали признаците на престъпление. С оглед горното
се иска отмяната на процесното постановление.
Жалбата е подадена в законния
срок, срещу подлежащ, на основание чл. 243, ал. 3 от НПК, на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува постановлението на РП – Хасково за прекратяване
на наказателното производство, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното постановление, намира за установено следното: Наказателното производство по №402/2019г. по описа на РУ
МВР-Хасково е било образувано за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от НК,
а именно, че за времето
от 16.11.2015г. до 23.01.2019г., в с. Орлово, общ. Хасково, обл. Хасково,
осуетил по какъвто и да е начин изпълнението на съдебно решение, като не
изпълнил съдебно решение № 229/29.04.2015г., постановено по гр. дело № 2240 по
описа за 2014г. на PC Хасково,
потвърдено с решение № 403/08.10.2015г., постановено по в. гр. дело № 506 по
описа за 2015г. на ОС Хасково, влязло в сила на 16.11.2015г., по силата на
което Дж. А.С. *** е бил осъден да премахне построената от него ограда,
навлизаща в УПИ VII- 145 в кв.4 по плана на с. Орлово, Хасковска област,
утвърден със Заповед № 1556/1952г., собствен на В.А.С. ***, в частта между т.2
и т.З /с дължина 1.50м./ .
В
хода на досъдебното производство са събрани доказателства на база на които
съдът намира за установена следвана фактическа обстановка: Св. В.А.С. съгласно Нотариален
акт за собственост на недвижим имот № 23 от 26.11.2012г., том III, № 7420, дело
№ 393/2012г. на Нотариус Владилена Сиртова - нотариус с район на действие PC Хасково, с per. № 079 в регистъра на НК, е
признат за собственик по давностно владение на поземлен имот VII-145, целият с площ от 995 кв.м.,
находящ се в квартал 4 по плана на с. Орлово, обл. Хасково, одобрен със Заповед
№ 1556/1952г., с граници на имота: улица, ПИ VI-общ., ПИ XVII-146, ПИ 1-147 и ПИ VIII-145, ведно
с построените в имота: жилищна сграда с разгъната застроена площ 60 кв.м. и
второстепенна сграда с разгъната застроена площ от 20 кв.м. Съсед на св. В.С.
бил неговия близък роднина - чичо му - св. Дж. А.С.. Последният съгласно
нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност № 71 от
25.02.1998г., том III, дело № 476/1998г. на Нотариус при Хасковски районен съд,
бил признат за собственик по давностно владение на недвижим имот, представляващ
жилищна сграда, застроена на 75 кв.м. в общински парцел VI, в квартал IV по
плана на с. Орлово, Хасковска област, утвърден със Заповед № 1656/1952г.,
целият от 790 кв.м., при граници: от север - парцел - V - 145 на Хасан Бекир,
от изток - парцел VII - 145 на Асие Емин и от юг - улица.
Между св. В.А.С.
и св. Дж. А.С. първоначално отношенията били добри, но във времето се влошили.Спора
между тях бил за ограда, която според жалбоподателя отнемала част от имота му,
тъй като не била построена на границата на двата имота. Първоначално тази
ограда била кирпичена, но след това била съборена и на нейно место св. Дж. А.С.
бил поставил ограда от мрежа и колове, но на мястото на кирпичената ограда,
като така пак ограничавал достъпа на жалбоподателя до целият му имот. Затова и
св. В.А.С. поискал св. Дж. А.С. да премахне тази ограда в частта, която
ограничавала достъпа до целият му имот. Последният не премахнал оградата и така
се стигнало до завеждане на гражданско дело по чл.109 от ЗС от св. В.А.С. срещу
св. Дж. А.С.. С решение № 229/29.04.2015г., постановено по гр. дело № 2240 по
описа за 2014г. на PC Хасково,
потвърдено с решение № 403/08.10.2015г., постановено по в. гр. дело № 506 по
описа за 2015г. на ОС Хасково, влязло в сила на 16.11.2015г., св. Дж. А.С. ***
бил осъден да премахне построената от него ограда, навлизаща в УПИ VII- 145 в
кв.4 поплана на с. Орлово, Хасковска област, утвърден със Заповед №
1556/1952г., собствен на св. В.А.С. ***, в частта между т.2 и т.З /с дължина
1.50м./, както било отразено в приложената към заключението на вещото лице
комбинирана скица, неразделна част от посоченото решение на PC Хасково.
След влизане
в сила на решението бил издаден Изпълнителен лист от 25.01.2016г. на PC Хасково, въз основа на който и по
молба на св. В.А.С. на 28.01.2016г. било образувано изпълнително дело №
20168740400119 по описа на ЧСИ Самуил Пеев с per. № 874, с длъжник - св. Дж. А.С.. На 11.02.2016 г. на
последния била връчена покана за доброволно изпълнение на решение №
229/29.04.2015г. на PC Хасково. На
10.02.2016г. на св. В.А.С. било връчено уведомление, с което последният в
качеството му на взискател бил известен, че на 02.03.2016г. в 11:30 часа щяло
да се пристъпи към принудително изпълнение по изп. дело № 20168740400119 по
описа на ЧСИ с per. № 874. На 02.03.2016г. обаче при
посещение на място помощник частен
съдебен изпълнител Любомир Василев констатирал, че оградата била премахната, за
което съставил протокол за извършени действия, в който фиксирал следното:
„констатирам, че оградата от т.2 до т.З в УПИ VII-145 в кв. 4 кв. по плана на с. Орлово,
обл. Хасково е съборена. На нейно
място е сложена временна ограда от мрежа, за да не преминават домашни животни.
". В
последствие на 12.03.2018г. св. В.А.С. депозирал молба до ЧСИ с per. № 874 за прекратяване на изп. дело №
20168740400119. В резултат на депозираната молба, изп. дело № 20168740400119 по
описа на ЧСИ с per. № 874 било
прекратено по искане на взискателя - св. В.А.С., като последният бил надлежно
уведомен за това обстоятелство чрез съобщение, връчено му на 12.03.2018г.
Още същия
ден - на 12.03.2018г. по молба отново на св. В.А.С. по повод процесната ограда
било образувано изпълнително дело № 20189290400496 по описа на ЧСИ Николета
Кавакова с per. № 929 от КЧСИ, с район на действие
ОС - Хасково, с длъжник св. Дж. А.С.. На 22.03.2018 г. на последния била
изпратена и респ. на 03.04.2018г. била връчена покана за доброволно изпълнение
на решение № 229/29.04.2015г. на PC Хасково. На 10.05.2018г. от св. Дж. А.С. била получена призовка за
принудително изпълнение, съгласно която последният бил уведомен от ЧСИ с per. № 929, че 26.06.2018г. от 15.30 часа
ще се пристъпи към принудително изпълнение на образуваното срещу него
изпълнително дело № 20189290400496 по описа на ЧСИ Николета Кавакова с per. № 929. На 26.06.2018г. по изпълнителното дело ЧСИ Николета Кавакова
с per. № 929 от КЧСИ извършила оглед на оградата, попадаща в недвижимия имот,
представляващ УПИ VII-145 в кв. 4, по плана на с. Орлово, обл. Хасково. При
извършеното посещение на место, ЧСИ с per. № 929 констатирала, че
изградената ограда, попадаща в УПИ VII-145 в кв. 4, по плана на с.
Орлово, общ. Хасково, в частта между т.2 и т.З представената по изпълнителното
дело скица, изготвена по гр. дело № 2240 по описа за 2014г. на PC Хасково е „отстранена, поради което следва да се приеме,
че Джаферсадьк А.С. е изпълни доброволно" решение № 229/29.04.2015г.,
постановено по гр. дело № 2240 по описа за 2014г. на PC Хасково, потвърдено с решение № 403/08.10.2015г.,
постановено по в. гр. дело № 506 по описа за 2015г. на ОС Хасково, влязло в
сила на 16.11.2015г., за което действие е бил поканен да изпълни с покана за
доброволно изпълнение с изх. № 10952/22.03.2018г., връчена му по реда на чл.
44, ал.1 ГПК.
По
досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза.
Съгласно заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза
„Ответника по гр. дело № 2242/2014г. по описа на PC Хасково, утвърдено с Решение №
403/08.10.2015г., постановено по в. гр. дело № 506/2015г. по описа на ОС
Хасково, влязло в сила на 16.11.2015г., - Джеферсадък
А.С. *** не е изпълнил предписанията на Съдебното Решение № 229/29.04.2015г. и
не е заместил съществуващата на място граница по линията определена от Съда -
или по дворищно-регулационната линия - червената линия по представената скица -
„ Трасировъчен план ", придружен със списък - координати по чупките на УПИ
VII-145, кв. 4 по плана на с. Орлово, които
са неразделна част от това заключение.".
Видно от справката декларацияпопълнена от вещото лице Никола Делчев,
той е посетил процесният имот за да види дали е премахнта оградата съгласно
решението на РС-Хасково, на 03.07.2019г., тоест след посещението на имота
от ЧСИ Николета
Кавакова и изготвеният от нея протокол от проверката.
Или с други думи, ако към
26.06.2018г. оградата е била премахната, то към 03.07.2019г., тя отново е
била поставена. Всичко това обаче не е направен опит да бъде изяснено.
Въпреки тези
съществуващите по делото противоречия относно релевантни обстоятелства от
предмета на доказване, прокурора приема, че следва да се даде вяра на приложените по досъдебното производство
писмени доказателства и най- вече от документите от изпълнително дело №
20189290400496 по описа на ЧСИ с per. № 929 и от изпълнително дело № 20168740400119 по описа на ЧСИ с per. № 874 игнорирайки заключението на
назначената по делото съдебно-техническа експертиза, която е в точно обратният
смисъл и то само с констатациите на ЧСИ
Николета Кавакова. Това е така защото видно от протокола съставен от Любомир Василев оградата /кирпичената/
била премахната, съобразно съдебното решение, но на нейно място е сложена
временна ограда от мрежа.
Тоест според съда по делото не са извършени всички възможни процесуални
действия за изясняване на фактическата обстановка по делото. От там прокурора е
издал един немотивиран и незаконосъобразен акт, който следва да се отмени.
Мотивите на съда за това са следните.
На първо место видно от мотивите на Решение № 229/29.04.2015г., постановено по гр. дело №
2240 по описа за 2014г. на PC Хасково, потвърдено с Решение № 403/08.10.2015г. постановено по в. гр. дело
№ 506 по описа за 2015г. на ОС Хасково, влязло в сила на 16.11.2015г.,
жалбоподателят води иск по чл.109 от ЗС срещу св. Дж. А.С., а именно за
поставена телена ограда не на точното место между имотите на спорещите, като
така се ограничавали правата на жалбоподателят и той нямал достъп до имота си.
Тоест изначално иска е по отношение на телена ограда /ограда от мрежа/, което
се подкрепя и от заключението на вещото лице по гражданското дело според което
между двата имота има изградена ограда от оградна мрежа. Тоест именно по
отношение а тази ограда е и Решение № 229/29.04.2015г., постановено по гр.
дело № 2240 по описа за 2014г. на PC Хасково.
Това обаче
според съда не е преценено най-напред от помощник
частен съдебен изпълнител Любомир Василев. Това се извежда от протокола
съставен от същия, а именно, че оградата била премахната, от т.2 до
т.З в УПИ VII-145 в кв. 4 кв.
по плана на с. Орлово, обл. Хасково. На
нейно място била сложена временна ограда от мрежа, за да не преминават домашни
животни. ". иманно тази последно описана ограда се има впредвид в Решение № 229/29.04.2015г.,
постановено по гр. дело № 2240 по описа за 2014г. на PC Хасково, по вече описаните по-горе съображения. Тоест
в случая няма как да се кредитира този протокол на помощник частен съдебен изпълнител Любомир Василев, до колкото видно
от същият на местото си стои оградата от мрежа. Тоест оградата не е премахната.
Това се потвърждава и от св. В.А.С., св.А. Ф., св.Х.Б.С., М.Б. С.,св.М.Б., а и от показанията на св.
Дж. А.С..
В
последствие именно поради неизпълнението на съдебното решение св. В.А.С.,
завежда ИД при ЧСИ Николета Кавакова. И
сега тук е и различието което съдът констара във възприетата от прокурора
фактическа обстановка. Ако се приеме, че ЧСИ Николета Кавакова в
изготвеният протокол е имала предвид, че е премахната кирпичената ограда, това няма да е ново
обстоятелство по делото. До колкото обаче не се сочи каква ограда се приема за
премахната и до колкото от изложеното по-горе става ясно, че към датата на
произнасянето на Решение № 229/29.04.2015г., постановено по гр. дело № 2240 по
описа за 2014г. на PC Хасково,
имотите са били разделени с ограда от мрежа, то според съда следва да се
приеме, по-скоро, че се касае до премахването именно на тази ограда. Тоест
следва да се приеме, че към 26.06.2018г. оградата е била премахната и съдебното
решение е изпълнено.
При това
положение съдът изцяло кредитира мотивите на прокурора и крайният извод за
липса на състав от обективна и субективна страна на престъплението по чл.296,
ал.1 от НК, поради което и съдът намира, че не следва да преповтаря тези
мотиви.
Съдът намира
обаче, че тези мотиви са изведени, както вече бе отбелязано без да са направени
опити да се изяснят конкретните детайли по делото, като не са събрани всички
относими доказателства за това, а тези които са събрани в случая свидетелските
показания са непълни, неясни и не са зададени въпросите които касаят изясняването
на фактическата обстановка по делото. Просто е оставено едни хора да си
разкажат своята версия за нещата, без да се направи опит да се уточнят
детайлите относно това, каква е била оградата между имотите –от оградна мрежа,
кирпич или смесена. Кога е премахната кирпичената ограда или смесената такава.
Кога е изградена оградата от мрежа. Към датата на посещението на ЧСИ Кавакова
имало ли е огрда от оградна мрежа. Ако е нямало такава кога е била изградена
оградата установена от вещото лице по
назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза. В тази връзка
следва да се преразпитат всички свидетели по делото, като според съда няма
пречка да се разпита и вещото лице Д. Я., по гр. дело № 2240 по описа за 2014г.
на PC Хасково, както и ЧСИ Кавакова,
помощник частен съдебен изпълнител Любомир Василев и евентуално установени
други лица присъствали при огледите на имотите
във връзка с изпълнителните дела. При необходимост следва да се извършат и очни
ставка. Едва тогава ще може да се прецени дали има категорично извършено
престъпление по чл.296, ал.1 от НК или друго престъпление по НК.
По приетата
от съда фактическа обстановка, според настоящият състав следва да се прецени от
прокурора дали не е на лице престъпление по чл.323 от НК и то по-конкретно по
чл.323, ал.2 от НК. Тук следва да се има именно предвид, че с Решение №
229/29.04.2015г., постановено по гр. дело № 2240 по описа за 2014г. на PC Хасково, потвърдено с Решение №
403/08.10.2015г. постановено по в. гр. дело № 506 по описа за 2015г. на ОС
Хасково, св. Дж. А.С. е отстранен от владението на частта на имота на св. В.А.С.,
като след ако се установи премахване на оградата съгласно съдебното решение и
поставянето и отново, то св. Дж. А.С. отново заел частта от имота описана в
заключението на съдебно-техническа експертиза.
Тоест
извода който се налага от изнесеното по-горе е, че разследването е проведено
непълно, не са извършени всички възможни процесуално следствени действия, които
да доведат до разкриването на обективната истина по делото и да дадът
възможност да се прецени дали има извършено престъпление, от кого и какво
престъпление.
Ето
защо съдът намира, че следва да се отмени атакуваното Постановление на
РП-Хасково, за прекратяване на наказателно производство по ДП №402/2019г. по
описа на РУ МВР-Хасково, като делото се върне на РП-Хасково за отстраняване на
описаните по-горе пропуски при разследването.
След връщането на делото следва да се извършат
действията описани по-горе.
Мотивиран така, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Постановление от 14.02.2020 година за
прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство №402/2019г.
по описа на РУ МВР-Хасково, за престъпление
по чл.296, ал.1 от НК,
представляващо преписка № 2185/2018 година на Районна прокуратура Хасково.
ВРЪЩА
делото на РП – Хасково с дадените указания относно прилагането на закона.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред Окръжен съд - Хасково в 7 – дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия:/п/
не се чете
Вярно с оригинала!
Сверил:М.Т.