Присъда по дело №1638/2017 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 28
Дата: 26 юни 2019 г.
Съдия: Веселин Иванов Николов
Дело: 20173230201638
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 6 декември 2017 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

 

        , гр. Д., 26.06.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 Д.кият районен съд,  осемнадесети  съдебен състав

 На двадесет и шести юни  две хиляди и деветнадесета година

 В публично заседание в следния състав:

                                                                        Председател  Веселин Николов

Секретар:  Стела Димова

 

 като разгледа докладваното от  съдия Веселин Николов   НЧХД 1638  по описа за  2017 година.

П Р И С Ъ Д И :

 

 

         ПРИЗНАВА подсъдимия М.С.Я. роден на *** година в гр****с ЕГН ********** за НЕ  ВИНОВЕН в това, че на 06 юли 2017 година в гр. Д.  е нанесъл лека телесна увреда на Н.К.М. с ЕГН********** изразяваща се в разкъсно контузни рани по кожна и лигавична повърхност на двете устни - престъпление по чл.130 ал.1  от НК

         ПРИЗНАВА подсъдимия М.С.Я. роден на *** година в **** с ЕГН **********за НЕ  ВИНОВЕН в това, че на 06 юли 2017 година в гр. Д. е изрекъл по отношение на Н.К.М. с ЕГН ********** множество обиди и ругатни , уронващи и унижаващи честта и достойнството му- престъпление по чл. 146 ал.1 от НК.

        ОТХВЪРЛЯ предявения от частния тъжител Н.К.М. с ЕГН ********** граждански иск  срещу подсъдимия М.С.Я. с ЕГН ********** в размер на 3000/три хиляди/ лева за причинени с деянията неимуществени вреди .

Присъдата подлежи на обжалване в 15 - дневен срок от днес пред Д.кия окръжен съд.

 

                                                                        Председател:

 

Съдържание на мотивите

 М О Т И В И

 

                по присъда № 28/26.06.2019год. по н.ч.х.д.№ 1638/2017 год.по описа на Д.ки районен съд

Производството по делото е образувано по частна тъжба от Н.К. М. с ЕГН ********** срещу М.С.Я. с ЕГН ********** с повдигнати обвинения както следва:

- на 06 юли 2017 година в гр. Д.  е нанесъл лека телесна увреда на Н.К.М. с ЕГН********** изразяваща се в разкъсно контузни рани по кожна и лигавична повърхност на двете устни - престъпление по чл.130 ал.1  от НК

 - на 06 юли 2017 година в гр. Д. е изрекъл по отношение на Н.К.М. с ЕГН ********** множество обиди и ругатни , уронващи и унижаващи честта и достойнството му- престъпление по чл. 146 ал.1 от НК.

Срещу подсъдимия са предявени от частния тъжител и приети за съвместно разглеждане в наказателния процес следния граждански иск от  частния тъжител Н.К.М. с ЕГН ********** граждански иск  срещу подсъдимия М.С.Я. с ЕГН ********** в размер на 3000/три хиляди/ лева за причинени с деянията неимуществени вреди.

В съдебно заседание поверениците на частния тъжител твърдят, че са събрани достатъчно годни и безспорни гласни и писмени доказателства за това, че именно подсъдимия е извършил престъпленията за които му е повдигнато обвинение.

Защитниците на подсъдимия пледират за постановяване на оправдателна присъда, поради недоказаност на повдигнатите с частната тъжба обвинение. 

Подсъдимия М.С.Я. не се признава за виновен и  да дава пълни обяснения. В последната си дума заявява, че не е извършил престъпление и се счита за невинен.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

В депозираната до  РС Д. тъжба се описва следната обстановка:

Тъжителя  Н.К.М. работи като шофьор на междуградска линия, обслужвана от работодателя му-„****"ООД. На 6 юли 2017 г. рано сутринта при подготовка за съответния курс на Автогарата в гр.Д. е бил безпричинно нападнат от подсъдимия М.С.Я.. Същият го заругал грубо с псувни свързани с роднини, заканил се е ,че ще го убие и го е заудрял по главата и торса с юмруци. Захванал е и да го души. Н.М. е успял да се освободи от захвата на нападателя си, когато последният е намалил насилническите си действия.Тъжителя не намира причина за неочакваната насилническа вербална и физическа агресия на Я.. Познавали се бегло по случаен повод. Никога не е давал основание за омраза и възбуда на насилнически страсти.

От причиненият му побой Н.М. е получил множество рани по лицето си.С медицинско свидетелство №126/06.07.20Г7г., издадено от експерта по съдебна медицина -Д-р Д.Г.Д. е установил по кожната повърхност на горната устна в дясно- три рани с пуктиформен характер с неравни ръбове и дължина от 0,3-0,4 см. По лигавицата на двете устни в областта на ъгъла им са установени рани от по 1,5 см. с неравни кръвонаседнали ръбове.

В проведеното съдебното  следствие се установи различна обстановка от твърдяната от тъжителя, а именно :

 Тъжителя и подсъдимия се познават отлично видно от събраните в настоящото производство доказателства , а именно снимки от сватбата  на тъжителя на които подсъдимия е свидетел на брака още наричан „кръстник” и работодател с три отделни трудови договора.Причината за обтегнатите отношение на 06.07.2017 година е поведението на тъжителя при управление на 05.07.2017 година  на личния се автомобил по пътя гр. В. -гр. Д.  за което му е съставен АУАН и в последствие му е издадено НП.На 06.07.2017 година между двамата се разменят реплики да извършеното от тъжителя нарушение на ЗДвП.

В настоящото производство са разпитвани  първоначално свидетели сочени от тъжителя , а именно Т. Е. А.. В. К. сочени като очевидци на инцидента .Свидетелят А. говори първоначално за нанесени удари в кокалчетата на краката от подсъдимия на частния тъжител и след качването на частния тъжител в микробуса си продължавала атаката от подсъдимия с удари през прозореца на микробуса като в последствие описва белези по тялото на частния тъжител по врата и лицето.Разпитваната в последствие свидетелка К. твърди за удари нанесени от подсъдимия пред микробуса на частния тъжител  при условие ,че и двамата свидетели се намирали на разстояние от мястото на инцидента 2-3 метра.Предвид разминаването в показанията на свидетелите А. и К. се налага провеждане на очна ставка между тях , но така и не се достига до изчистване на противоречията между техните твърдения.

Разпитани са още свидетели водени от частния тъжител А. П. Н. и С. Ф. М. , които се явяват работодатели на частния тъжител и не са очевидци на инцидента.Свидетелят Н. твърди ,че от  частния тъжител е научил че са се скарали и е бил набит във фоайето на автогара гр. Д. и е забелязал подуване на лявата му буза.Свидетеля М. констатира посиняване на устната и по врата.

Разпитан е и водения от тъжителя свидетел П. М. който твърди , че конкретния инцидент е станал на Автогара гр. В. и двамата с тъжителя са колеги от „***.”ООД и са приятели.Същият в последствие е констатирал белези в синьо по брадата на тъжителя и по шията му.

Коренно различни показания касаещи инцидентът на 06.07.2017 година дават осигурените от защитниците на подсъдимия свидетели , а именно очевидците А. К. А.. Й. Т.. А. М.. Р. Н., П. П. С., Е. Г. К.. Й.Й. , П. П. Б.  и Д. Н. Д. .Според упоменатите свидетели на 06.07.2017 година между 7 и 30  до 8 00 часа са станали свидетели на скарване между подсъдимия М.Я. и частния тъжител Н.М. като между тях не е имала размяна на удари или пък изричане на обиди.Причианта на скарването според повечето от тях е  случай на пътя гр. В. – гр. Д. предния ден.Показанията на всички свидетели на подсъдимия на  непротиворечиви и смислено издържани.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото:

- писмени доказателства, а именно: съдебно-медицинска консултация № 126/2017 г.; заверене копие на талон за подаден документ до ОД на МВР Д. с вх. № 171700/3583/2017 г.; заверено копие на  лист за преглед на пациент в ДКБ № 15283/06.07.2017 г.; заверено копие на трудов договор № 86/02.11.2015 г.; заверено копие на АУАН № 962345/24.08.2017 г.; заверено копие на трудов договор № 308/22.10.2009 г.; заверено копие на трудов договор № 328/01.09.2011 г.; заверено копие на трудов договор № 312/29.03.2010 г., ведно със снимков материал – 4л.; справка за съдимост с рег. № 12/09.01.2018 г.; писмо с рег. № 849/12.01.2018 г.; писмо с рег. № 4707/06.03.2018 г., ведно с характеристика на М.С.  Я. от 27.02.2018 г.; заверено копие на наказателно постановление № 17-0445-000611/28.09.2017 г.; заверено копие на АУАН № 962345/24.08.2017 г.; писмо с рег. № 5289/14.03.2018 г.; писмо с рег. № 5288/14.03.2018 г.; писмо с рег. № 17200/10.09.2018 г.; писмо с рег. № 18772/04.10.2018 г., ведно със заверено копие на дневник за изпълнение на курсовете от Автогара Д. за 06.07.2017 г., 07.07.2017 г. и 08.07.2017 г.; заверено копие на скица на Автогара Д.; писмо с рег. № 18627/03.10.2018 г.; заверено копие на дневник за изпълнение на курсовете в Автогара В. от 06.07.2017 г.; писмо с рег. № 24671/27.12.2018 г.; съдебно медицинска експертиза с рег. № 5149/12.03.2019 г.; копие на скица на Автогара Д., служебна бележка от „Пътнически превози“ ЕООД гр. Д. за разписанието от дата 06.07.2018 г., разходен ордер № А 496328-0031/06.07.2017 г. и заверено копие на дневник за изпълнението на курсовете в Автогара Д. за 06.07.2019 г.; копие на прокурорска преписка № 2256/2017 г. по описа на РП Д..

     -гласни доказателства – показанията на свидетелите : Т. Е. А. ,С. В. К., А.  П. Н., С. Ф. М.. К. А.. Й. Т.. А. М.. Р. Н.. П. С.. Г. К.. М. М.. Й. Й.. П. Б. и Д. Н. Д..

     Настоящият състав изцяло кредитира при постановяване на присъдата си, събраните писмени доказателства, както и гласните такива.

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че повдигнатите с тъжбата обвинения срещу подсъдимия останаха недоказани от обективна страна по следните съображения:

Видно от описаната по горе обстановка не се доказва твърденията от частния тъжител Н.М. *** тъжба досежно нанесени  му удари с юмруци и оправени обиди.Видно от показанията на свидетелите очевидци –А. К. А.. Й. Т.. А. М.. Р. Н., П. П. С., Е. Г. К.. Й. Й. , П. П. Б.  и Д. Н. Д. на въпросната дата 06.07.2017 година около 7:30 до 8:00 часа на Автогара гр. Д. подсъдимия М.Я. не е нанасял удари с юмруци в областта на главата не е отправял обиди от какъвто и да било тип.Настоящия състав кредитира показанията на изброените по горе свидетели защото същите  са непротиворечиви взаимно допълващи се и смислено издържани .

Настоящия състав не кредитира показанията на  свидетелите – Т. Е. А.. В. К., А.  П. Н. и С. Ф. М. поради множеството противоречия между тях .Видно от  съдебно медицинска консултация , а и от съдебно медицинска експертиза са констатирани следните увреждания на частния тъжител –разкъсно контузни рани по кожна и лигавична повърхност на двете устни.В показанията на повечето свидетели се говори за синини в областта на шията и мрежестото  удари с крака в областта на глезените на частния тъжител.Видно от съдебно медицинска консултация , а и от съдебно медицинска експертиза не са констатирани подобни увреждания „установени”  от свидетелите водени в съботното заседание от частния тъжител  Н.М..Съществува дори показания , че инцидента се е случил на Автогара В. гр. В. , което е доста далече от действителното  място на инцидента тоест скарването между подсъдимия М.Я. и частния тъжител Н.М. на 06.07.2017 година.

По отношение на повдигнатото по чл.146, ал.1 от НК същото се явява несъставомерно, с оглед на обстоятелството, че в тъжбата липсват задължителни реквизити, и обвинението по този член не е ясно и точно формулирано, като от своя страна води до ограничаване на правата на подсъдимия .

Предвид гореизложеното съдът прие, че повдигнатите с тъжбата обвинения срещу подсъдимия М.С.Я. с ЕГН ********** останаха недоказани, поради което го признава за невинен в това, че на 06 юли 2017 година в гр. Д.  е нанесъл лека телесна увреда на Н.К.М. с ЕГН ********** изразяваща се в разкъсно контузни рани по кожна и лигавична повърхност на двете устни - престъпление по чл.130 ал.1  от НК и ,че   на 06 юли 2017 година в гр. Д. е изрекъл по отношение на Н.К.М. с ЕГН ********** множество обиди и ругатни , уронващи и унижаващи честта и достойнството му- престъпление по чл. 146 ал.1 от НК.

Съдът отхвърли предявените от тъжителя граждански иск  срещу подсъдимия М.С.Я. с ЕГН **********  в размер на 3000/три хиляди/ лева за причинени с деянията неимуществени вреди ,тъй като не се доказаха по основание.

         По горните съображения съдът постанови Присъдата си.

 

Районен съдия:

                           / В.Николов /