№ 40357
гр. С., 11.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Частно гражданско дело №
20221110158920 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
По делото е издадена Заповед № 33750/23.11.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът [фирма], със седалище в град
К. [№], Г., [адрес] чрез [фирма] - търговско представителство Б., ЕИК [ЕИК], със седалище и
адрес на управление: [адрес] да заплати на заявителя И. И. У., с ЕГН: ********** сумата от
400 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет [№] от 28.06.2022 г. по
дестинация Л. – Ф. - С., ведно със законна лихва върху главницата от 400 евро, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 28.10.2022 г. до изплащане на вземането,
държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева
- разноски по делото.
По делото е постъпило писмено възражение по чл. 414 ГПК от длъжника от 03.01.2023
г., с което е оспорена дължимостта на сумите по заповедта за изпълнение.
Предвид това, с разпореждане от 06.03.2023 г. на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК
съдът е указал на заявителя, че може да предяви искове за установяване съществуването на
вземанията си срещу длъжника, в едномесечен срок от съобщението за постановяване на
разпореждането, като довнесе дължимата за това държавна такса, както и, че в този срок
следва да представи по делото доказателства, че е предявил исковете, в противен случай и
на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
В срока за изпълнение на указанията по делото е постъпила молба от заявителя от
28.03.2023 г., с която се посочва, че на 15.11.2022 г. – след образуване на настоящото дело е
постъпило плащане от длъжника на сумата от 400 евро, което вземане е предмет на
заповедта за изпълнение. Непогасени са разноските по делото за адвокатско възнаграждение
и за държавна такса в общ размер от 325 лева, по отношение на които заявителят И. У.
отправя искане за издаване на изпълнителен лист.
Въз основа на изложените в молбата твърдения на длъжника е дадена възможност за
изразяване на становище, като по делото е депозирана молба от [фирма], чрез адв. П., от
15.05.2023 г., уточнена с молба от 28.07.2023 г., с които същият не отрича и признава
плащането, осъществено на 15.11.2022 г. Излага доводи за недължимост на присъдените със
заповедта разноски, тъй като плащането е осъществено преди издаване на заповедта за
изпълнение, а и с оглед липсата на ангажирани доказателства за реалното им извършване.
1
Съдът, като взе предвид съвпадащите твърдения на двете страни за погасяване на
вземането в размер на сумата от 400 евро, чрез осъществено плащане на последната от
длъжника в полза на заявителя, намира, че процесната заповед за изпълнение следва да бъде
обезсилена в частта, в която е разпоредено длъжникът да заплати на заявителя сумата,
предвид липсата на правен спор между страните относно дължимостта й. В тази хипотеза, в
която кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за
изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано възражение от
длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване на вземането е отпаднал.
Съобразявайки задължителните за съда указания, дадени в мотивите на т. 10в от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТ на ВКС,
направеното искане от заявителя в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, както и липсата на проведено
оспорване от длъжника на заповедта за изпълнение по реда на чл. 413 ГПК, съдът намира, че
следва да бъде издаден изпълнителен лист за разноските по делото.
В допълнение следва да се посочи, че по делото са ангажирани доказателства за
реалното им извършване, предвид приложените към заявлението преводно нареждане за
плащане към бюджета от 28.10.2022 г. по отношение на държавната такса по делото в
размер от 25 лева и фактура № 949/28.10.2022 г. издадена от адв. А. И. и разписка от адв. И.
за получена сума от 28.10.2022 г. за адвокатско възнаграждение в размер от 300 лева за
осъществената правна защита и съдействие на заявителя по настоящото дело (л. 6 – л. 8 от
делото). Наред с това, съгласно твърденията на двете страни, плащането на вземането по
заповедта за изпълнение е осъществено на 15.11.2022 г., а с това и след образуване на
настоящото дело по заявление от 28.10.2022 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА издадената по делото Заповед № 33750/23.11.2022 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, в ЧАСТТА, в която е разпоредено длъжникът
[фирма], със седалище в град К. [№], Г., [адрес] чрез [фирма] - търговско представителство
Б., ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [адрес] да заплати на заявителя И. И.
У., с ЕГН: ********** сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет
[№] от 28.06.2022 г. по дестинация Л. – Ф. - С., ведно със законна лихва върху главницата от
400 евро, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 28.10.2022 г. до изплащане
на вземането.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на заявителя срещу длъжника изпълнителен лист за
разноските по заповедта за изпълнение - държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 300,00 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се обезсилва заповедта за изпълнение, подлежи
на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване
на препис на заявителя, а в частта за издаване на изпълнителен лист има характера на
разпореждане, което подлежи на обжалване от страните с частна жалба, пред Софийски
градски съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а
за длъжника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2