№ 15383
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело
№ 20221110125106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от юрк. Н. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. Д., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. Д., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ З. К. Д., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ /фирма/, редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С., редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д., редовно призована, явява се.
юрк. Н. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 19.08.2022 г.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 02.09.2022г., с което заявява, че
оригиналните документи, за които съдът го е задължил да представи, не се
1
намират в държане на дружеството и моли да бъде ревизирано определението
на съда.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 14.10.2022г., към която
са приложени два броя индивидуални справки и два броя протоколи за отчет.
юрк. Н.: Поддържам исковата молба. По отношение на указанията на
съда по чл. 183 ГПК, моля да ми бъде даден срок до следващото съдебно
заседание, в което да представя оригиналът на договора с третото лице-
помагач. По отношение на задължението за представянето на препис от
удостоверението за наследници, моля съдът на осн. чл. 186 ГПК да ни издаде
съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдим с препис на
удостоверението за наследници на лицето К. К.ов.
В залата влезе К. Д., който е ответник по делото и пълномощник на
другите двама ответници. Съдът го запозна с извършените до момента
действия.
юрк. Н.: Да се приемат представените от третото лице-помагач
документи.
отв. Д.: Поддържам отговора на исковата молби и всички фактически и
правни съображения, изложени в него. По отношение на искането за издаване
на съдебно удостоверение, по принцип считам, че не е спазен предоставения
срок и считам, че е следвало да представят документите, за които са
задължени, в указания срок, каквото е определението на съда. Ето защо, моля
да бъдат изключени и да се приложи разпоредбата на чл. 183, изр. 2 ГПК.
Предоставям на съда по приемането на документите от третото лице-помагач.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от третото лице-
помагач документи.
По направените от ищеца искания съдът намира, че следва да бъдат
уважени, тъй като действително ищецът може да не разполага с оригинал или
официално заверен препис от тези документи, с оглед на което следва да му
бъде предоставена възможност да се снабди с такива.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност до края на следващото съдебно заседание
ищецът да представи документите, за които е бил задължен, като определя
2
следващото съдебно заседание за краен срок за това. При неизпълнение,
същите ще бъдат изключени от доказателствения материал.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца след представяне на
проект в 3-дневен срок.
отв. Д.: Ако съдът счете, че е допустимо в момента да оттегля тези
оспорвания, с оглед процесуална икономия, за да не се отлага делото, ще го
направя. Правя оттегляне на оспорванията на документите, които съм оспорил
с исковата молба и съм изискал по чл. 183 ГПК и нека останат в преписи, за
да не се отлага делото.
юрк. Н.: Не възразявам.
СЪДЪТ счита, че предвид направеното оттегляне, определението от
19.08.2022г. и постановеното днес определение следва да бъдат отменени.
Ето защо и на осн. чл. 253 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 19.08.2022г. в частта, с която ищецът е
задължен на осн. чл. 183 ГПК да представи в оригинал или официално
заверен препис посочените документи, както и постановеното по-горе
определение във връзка с исканията на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Д. Г. С., 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
юрк. Н.: Нямам въпроси, да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на отв. Д.: Топлинната енергия за сградна
инсталация е 414,12 лв., което включва и общите части.
отв. Д.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме да бъде изслушано заключението по ССЕ,
3
въпреки че не е спазен срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
П. А. Д., 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
юрк. Н.: Нямам въпроси, да се приеме.
отв. Д.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Н.: Поддържам исковата молба. Моля съдът да уважи исковите ни
претенции в цялост и да ни присъди направените разноски.
отв. Д.: Моля, исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани. По делото са налице доказателства, че по отношение на
процесните имоти е налице вещно правен ползвател. Не са представени
доказателства да е прекратено правото на ползване. Това считам, че изключва
пасивно-правната легитимация на ответниците по настоящото производство.
Считам, че вещният ползвател отговаря за задълженията за топлинна енергия.
Освен това считам, че задължението за сградна инсталация и общи части и в
частта за индивидуална консумация имат различен правен режим. Дори
адресите и местоживеенето на част от ответниците са на различни имоти, т.е.
те няма как да са консумирали енергия в частта за индивидуална консумация,
т.е. считам, че възражението ми е основателно, поне в частта за
индивидуалната консумация, тъй като не следва да бъдат задължавани трети
лица да заплащат чужда консумация. Моля да ми дадете срок за писмени
бележки. Представям списък на разноските, които претендирам, ведно с
4
договор и пълномощно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5