МОТИВИ към Решение № 121 от 04.12.2019 г.
по АНХ дело № 378/2019 година
Производството е образувано по Постановление от
12.11.2019 год. на Айтоска районна прокуратура по ДП-335-ЗМ-106/2019 г. на РУ – Р. – с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия А.А.Ю., роден
на *** ***, с ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***, начално
образование, работи, женен, неосъждан за това, че на 10.08.2019 г., около 10.20 часа в село Л., община Р., област Б., в източната
част на селото, пред дома на Ю. А. *** посока на движение от север към юг,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „***“,
с рама номер ***, което не е регистрирано по надлежния ред– престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от Наказателния
кодекс (НК).
Районна Прокуратура - Айтос, редовно призована изпраща представител прок.Мангърова. В съдебно заседание прокурора
поддържа Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на адм.наказание. Предлага да бъде наложено административно наказание
„Глоба“ в минималния
размер.
Обвиняемият А.А.Ю., редовно призован се явява лично в съдебно заседание. Признава вината си и
Моли за налагане на глоба в минимален размер.
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.Айтос, приема за
установено от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият А.А.Ю. е роден на *** ***, с ЕГН **********, българин,
български гражданин, живущ ***, начално образование, работи, женен, неосъждан.
Обвиняемия А.А.Ю. притежавал л.а. марка „***“ модел „***“ с № на рама ***. Видно от
приложеното досъдебно производство справка /л.32/ подробно описания го-горе
л.а. не е регистриран по предвидения законов ред, не е бил представян за
регистрация съответно за същия не е било издавано свидетелство за регистрация и
не е била предоставяна табела с регистрационен номер на територията на
Р.България.
На 10.08.2019 г. въпреки че л.а. марка „***“, модел „***“
номер *** не е бил регистриран по надлежния ред обв. Ю. се качил в него, седнал
на мястото на водача и потеглил. Около 10:20 часа същия ден, по време на
движение в източната част на с.Л., община Р., обл.Б. пред дома на Ю. А. о тс.с.
с посока на движение от север към юг, обвиняемия бил спрян за проверка от А.В.В.
и св.Х.А.М. – служители на РУ на МВР Р., които изпълнявали служебните си задължения
по дежурство. При извършената проверка пол.служители установили, че превозното
средство е без регистрационни табели. При проверката обв.Ю. се легитимирал пред
полицейските органи с лична карта, като не представил документи за автомобила,
не представил и свидетелство за управление на МПС. В. и М. поискали съдействие
от свидетелите С. А. С. и М. К. Х. – служители на РУ Р. които пристигнали на
място. След извършена справка от страна на св.Х. с РСОД било установено, че
управлявания от обв.Ю. л.а. марка „***“, модел „***“ не е регистриран по
описания в закона ред, а самия Ю. бил неправоспособен водач – никога не е
придобивал правоспособност за управление на МПС.
В хода на ДП обв. Ю. е представил документи за
управлявания от него на инкриминираната дата л.а., издадени от компетентни
органи на Ф.Р.Г., откъдето обв.Ю. закупил автомобила, а именно Свидетелство
за регистрация част II и Свидетелство за регистрация част I, видно от което на 22.03.2019 година автомобила е бил
спрян от движение.
Разпитан в качеството на обвиняем и в обясненията си
пред разследващия полицай Ю. е заявил,
че признава вината си и е изразил съжаление. Моли за снизхождение и налагане
на минимално наказание т.к. е материално
затруднен.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на
свидетели (л.7, 10); протокол за оглед на ВВ и фотоалбум към него (л. 11-17);
справка за съдимост на обвиняемия (л.19) копие от АУАН /л.36-37/,; докладна
записка от служител в МВР, извършил проверка, относно регистрацията на МПС;
копия от други документи, имащи отношение към предмета на доказване.
Приложена е
справка за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че А.А.Ю. не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност.
От субективна
страна деянието на обвиняемия А.А.Ю. е извършено виновно при хипотезата на чл.
11 ал. 2 от НК, при форма на вината пряк умисъл, тъй като същия е бил наясно с
обществено – опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици от същото и въпреки това съзнателно ги е
допуснал, предприемайки действия по управление МПС – лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с рама номер ***, който не е регистриран по надлежния ред.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. От престъплението не са
настъпили имуществени вреди, доколкото и текстът на чл. 345, ал.2 НК не
предвижда настъпването на съставомерни такива. Същият, видно от справка за
съдимост е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл.
78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за
извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание
“глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а
от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и
личността на дееца и счете, че на същия следва да бъде наложена глоба в
минималния размер, а именно в размер на 1 000 лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
Относно разноските:
Съдът констатира, че по делото са били направени разноски в ДП за преводач които на осн.чл.189 ал.2 от НК
следва да останат за сметка на органа на ДП.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: