Р Е
Ш Е Н
И Е №
24.09.2024г.,
гр. Сливен
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на
………………………….през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Председател: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА
при секретаря……………….и с участието на прокурора……..……………..изслуша докладваното от
съдия Костова т.дело № 113 по описа за 2018 година,
за да се произнесе съобрази:
Производството е търговска несъстоятелност
и намира правното си основание в част четвърта на ТЗ.
С решение №
3/10.01.2019г. постановено по т.д. № 113/2018г. на СлОС е открито производство
по несъстоятелност на длъжника „Ф. – 21“ ООД и е наложена обща възбрана върху
имуществото на длъжника.
С Решение № 260015/06.12.2022г.
производството по т.д. № 113/2018г. на СлОС е било спряно по реда на чл.632, ал.1 от ТЗ.
С Решение № 260001/28.06.2023г. на
съда по несъстоятелността производството е било възобновено, поради предплащане
на разноските за издръжката му от страна на кредитора „С.С.“
ЕООД, като е продължило осребряването на имуществото на несъстоятелния длъжник.
Отново, поради липса на средства за
текущи разоски, с Решение № 260003/09.10.2023г. производството по търг. дело № 113/2018г.
на СлОС е било спряно по реда на чл.632, ал.1 от ТЗ.
С Решение № 260005 от 13.10.2023г. на съда по несъстоятелността
производството е било възобновено, поради предплащане на разноските за
издръжката му от страна на кредитора „С.С.“ ЕООД,
като е продължило осребряването на имуществото на несъстоятелния длъжник.
Поради изчерпване на предплатените
разноски с определение № 260025/01.08.2024г. съдът по несътоятелността отново е
указал на кредиторите да предплатят в едномесечен срок от публикуване на
поканата в ТР по сметка на СлОС разноски в размер на 27 650 лева, като
представят доказателства по делото. Такива доказателства не са представени.
Съдът е изискал служебна справка от служба „Счетоводство“ при СлОС от която е
видно, че сумата определена като необходими
разноски не е заплатена по сметка на СлОС, съгласно указанията.
Разпоредбата на чл.632, ал.1, изр.
последно ТЗ /ДВ бр.66 от 01.08.2023г. в сила от 05.08.2023г./ предвижда, че сиране на производството по делото на
това основание се допуска само веднъж, освен
в случаите на чл.735, ал.2 от ТЗ. Съгласно пар. 99 от ПЗР на ЗИДТЗ заварените висящи производства
по несъстоятелност, се приключват по реда на този закон, доколкото не е
предвидено друго. Посочената изрична формулировка на нормата предпоставя
безсъмнено, че под „този закон“ законодателят е имал предвид законът в
редакцията, извършена от самия него – т.е. с измененията и допълненията,
извършени със ЗИДТЗ с ДВ бр. 66/01.08.2023г.Предвидената законодателна уредба
безсъмнено цели да разпростре действието на новия закон върху заварените
правоотношения и има действие занапред, който ефект е предвиден и насочен към
ограничаване на продължителността на производството по несъстоятелност в
случаите, когато няма имущество или то е недостатъчно да покрие разноските за
производството по несъстоятелност и парични средства за тези разноски не са авансирани
от заинтересованите лица. Предвидената възможност за спиране на това основание
само веднъж в производството е застъпена за да се избегне водене на
продължителни и безпредметни производства по насъстоятелност /решение №
143/05.03.2024г. на САС по в.т.д. № 71/2024г./
При установеното от фактическа страна, че производството по
несъстоятелност на т.д.н. № 113/2018г. на СлОС е било спирано двукратно по реда
на чл.632, ал.1 ТЗ1, то последващо спиране е недопустимо, освен в случаите на
чл.735, ал.2 от ТЗ.
Съдът е изискал служебна информация от
синдика относно условията на чл.735, ал.2
от ТЗ, като в същата се сочи, че няма учредени обезпечения от трети лица
за непогасени задължения на длъжника „Ф. – 21“ ООД /в несътоятелност/ и
длъжникът не е страна по съдебно производство, което да не е приключило.
Изготвените от синдика отчети за
дейността му установяват, че несъстоятелния търговец не разполага с каквото и
да е имущество, тъй като масата на несъстоятелността е изчерпана, още по –
малко достатъчнто имущество за покриване на разноските по несъстоятелността,
вкл. по делото е установено отсъствие на хипотезата на чл.735, ал.2 от тЗ, т.к.
не са нелице висящи дела за попълване на масата на несъстоятелността.
Тези релевантни факти, преценени в
светлината на приложимия по делото материален закон сочат на извод за наличие
на предпоставките за прекратяване на производството по арг. чл.632, ал.5 във
вр. с ал.1 – ал.4 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.632, ал.6
от ТЗ синдикът е представил по делото Удостоверение № 5501-19-65#1/23.12.2019г.
издадено от ТП НОИ – Сливен, по реда на чл.5, ал.10 от Кодекса за социално
осигуряване, от което е видно, че са предадени разплащателни ведомости за
времето 01.06.2000г. до 31.12.2017г.
С прекратяване на производството по
несъстоятелност се прекратяват правомощията на синдика, като наложената обща
възбрана следва да бъде заличена служебно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност по т. д.н.
№ 113/2018г. по описа на Окръжен съд – Сливен на "Ф. - 21" ООД /н/ с
ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, *********.
ПОСТАНОВЯВА заличаване на "Ф. - 21" ООД /н/
с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, *********** от Търговския регистър, воден от Агенция
по вписванията.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на синдика М.Х.Г..
ДА СЕ ИЗПРАТИ за вписване в Търговския
регистър, препис от съдебното решение на основание чл.
624 от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд - Бургас в седмодневен срок от вписването му в Търговския
регистър.
СЪДИЯ по несъстоятелността :