№ 181626
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110171403 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 388687/02.12.2024 г. от „***“ ЕООД, с
ЕИК: *** против „***“ АД, с ЕИК: ***.
При извършена проверка за редовността на исковата молба по реда на
чл. 129 от ГПК, съдът установи, че същата е нередовна, доколкото не отговаря
на изискванията на чл. 127, т. 3, т. 4 и т. 5 от ГПК.
Посоченият извод следва от обстоятелството, че съгласно исковата
молба претенцията възлиза на общо 1068.45 лева, но същата е формирана от
няколко отделни удържани от НАП суми от ищцовото дружество. В тази
връзка и ищецът следва да уточни каква част от сумата от 1068.45 лева
представлява главница данъчно задължение, каква част обезщетение за забава
и за кой период е начислено същото и каква част други суми и на какво
основание са удържани същите.
Ищецът следва да уточни и дали предвид изминалия период от време, за
който твърди да е погасено задължението към НАП – а именно задължение за
м. 10.2014 г. – е отправило възражение за погасяване по давност на процесните
суми.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. №
388687/02.12.2024 г. от „***“ ЕООД, с ЕИК: *** против „***“ АД, с ЕИК: ***.
УКАЗВА „***“ ЕООД, с ЕИК: ***, че следва в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане, да
отстрани констатираните с последното нередовности в искова молба с вх. №
388687/02.12.2024 г. като с писмена молба посочи: 1/ как е формирана сумата
1
от 1068.45 лева т.е. каква част от същата представлява главница данъчно
задължение, каква част обезщетение за забава и за кой период е начислено
същото и каква част други суми и на какво основание са удържани същите и
да приведе петитума на исковата си молба в съответствие с това уточнение и
2/ дали предвид изминалия период от време, за който твърди да е погасено
задължението към НАП – а именно задължение за м. 10.2014 г. – е отправило
възражение за погасяване по давност на процесните суми като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на „***“ ЕООД, с ЕИК: ***, че има възможност да полза
правна помощ ако има необходимост и право на това.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на „***“ ЕООД, с ЕИК: *** –
чрез адв. Н. Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2