№ 278
гр. Русе , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520200736 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адвокат Г.Г от АК-Русе, в качеството му на
упълномощен процесуален представител на Й. АНДР. Д., от с. Сандрово, обл.
Русе, до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 38-
0000395/18.02.2021г. на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна
администрация” гр.Русе, с което за нарушение по чл.89, т.4 от Наредба № 33
от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията
на Република България /Наредба №33/1999г./ и на осн. чл.93, ал.2 от Закона за
автомобилните превози /ЗАПр/ му било наложено наказание “Глоба” в размер
на 100.00лв.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно, поради неправилно приложение на санкционната
норма, а алтернативно, поради наличие предпоставките на чл.28 б“а“ от
ЗАНН – нарушението да бъде преценено като маловажно.
За административнонаказващия орган, редовно призовани, не се явява
упълномощен или законен представител.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
1
представител и не взема становище по жалбата.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява и
упълномощеният му процесуален представител.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 11.01.2021г., около 11.20ч., в с.Ново село, по път гр.Русе-гр.Кубрат, в
района на бензиностанция „Агро“, свид.ИВ. Д. ИВ. и И.С. И. – инспектори в
РД“Автомобилна администрация”-Русе спрели за проверка товарен
автомобил с влекач „Скания“ с рег.№ Р 1517 АР и прикачено полуремарке – и
двете собственост на ЕТ„Атанасов-Атанас Атанасов“, управляван от
жалб.Й.Д.. От представените от водача документи за автомобила и товара, се
установило, че с процесното превозно средство се извършва обществен
превоз на товари от гр.Русе за с.Беловец.
В хода на проверката, жалб.Д. представил карта за квалификация на
водач, чиито срок на валидност бил изтекъл на 15.01.2017г. Д. обяснил на
проверяващите, че има валидна карта, но не може да я намери.
При извършена служебна проверка в информационната система на
ИА“Автомобилна администрация“, свид.И. установил, че Й.Д. действително
има издадена на 04.01.2021г. Карта за квалификация на водач № Р277175,
валидна до 18.11.2025г., но същата не била получена от жалбоподателя.
С оглед установеното свид.И. приел, че жалб.Й.Д. е извършил
нарушение по чл.89, т.4 от Наредба №33/1999г. на МТ, за което му съставил
акт.
Въз основа на този акт и посочените по-горе факти, Директорът на РД
“Автомобилна администрация” гр.Русе, издал обжалваното наказателното
постановление, с което за установеното нарушение и на осн. чл.93, ал.2 от
ЗАПр наложил на Й.Д. наказание “Глоба” в размер на 100.00лв.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
2
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимното за
това действие лице, при наличието на правен интерес, поради което е
допустима, а разгледана по същество, се явява неоснователна.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението
било описано достатъчно пълно и ясно, като били посочени всички елементи
от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към
него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на
нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е
ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да
организира пълноценно защитата си.
Съдът намира, че от доказателствата по делото се установява по
безспорен начин, че съставът на нарушението по чл.89, т.4 от Наредба
№33/1999г. на МТ е осъществен виновно от жалб.Й.Д..
Съобразно тази правна норма, по време на работа водачът представя
при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 – 3 от
Закона за движението по пътищата и карта за квалификация на водача,
издадена по реда на наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните
превози.
Установява се по безспорен начин в настоящото производство, че на
11.01.2021г. жалб. Д. извършвал обществен превоз на товари – дървесина от
гр.Русе за с.Беловец. При извършената му около 11.20ч. проверка във връзка с
този превоз, жалб. Д. представил на инспекторите от РД „АА“-Русе Карта за
квалификация на водач № Р029574, чиито срок на валидност бил изтекъл на
15.01.2017г. Т.е., не представил валидна карта за квалификация на водач.
С оглед на изложеното, правилно е ангажирана отговорността на водача
Д. за извършено нарушение по чл.89, т.4 от Наредба №33/1999г. на МТ.
Правилно, след като било установено, че Й.Д. има издадена на
04.01.2021г. Карта за квалификация на водач № Р277175, валидна до
18.11.2025г., АНО приложил санкционната норма на чл.93, ал.2 от ЗАПр,
3
съобразно която водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на
лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от
този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му,
се наказва с глоба 100 лв. Несъмнено, тази санкционна норма е специална по
отношение на чл.105, ал.3 от ЗАПр, доколкото предвижда санкциониране на
водач, който извършва обществен превоз на товари, какъвто е настоящият
случай, докато в сочената от процесуалния представител разпоредба на
чл.105, ал.3 от ЗАПр е предвидено наказание за водач, който при проверка от
контролните органи не представи документ, изискуем по този закон или по
подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на този закон, ако не е
предвидено друго.
Съдът намира, че в случая не е налице хипотезата на маловажност по
чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава съществено
от останалите нарушения от същия вид за да се приеме, че обществената му
опасност е явно незначителна. Липсват множество или значими смекчаващи
отговорността обстоятелства, което очевидно е преценено и от
административнонаказващия орган. Безспорно е отчетен факта, че все пак
жалбоподателя има издадена и валидна, към момента на проверката, карта за
квалификация на водач, което е намерило отражение при прилагане на
санкционната норма на чл.93, ал.2 от ЗАПр.
Предвид изложеното Съдът намира, че наказателното постановление,
като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
С оглед изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-
0000395/18.02.2021 г. на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна
администрация” гр. Русе, с което за нарушение по чл.89, т.4 от Наредба № 33
от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България и на осн. чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози
4
на Й. АНДР. Д., от с. Сандрово, обл. Русе, ЕГН-********** било наложено
наказание “Глоба” в размер на 100.00 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5